（轉發）王鼎傑：中國崛起，美國怕不怕？_風聞

轉知乎網友@Alex He 對王鼎傑老師的評價： 

王老師的特點在於，從歷史來看時事，往往都會帶點哲思的意涵。

王老師告訴我們，其實可以從更宏觀的角度，可以從更長遠的角度來看待時事。

王老師的戰略觀是國家戰略觀，而不是民族戰略觀，不評論孰優孰劣，但我國的民眾當下更缺乏的是國家戰略觀。

王老師不同於曉松的過分陽春白雪，也不同於羅輯的過分深入分析，他比較擅長於掌握深淺之道。

~~~~~~

以下正文：

~~~~~~

2017年5月14日至15日，由中國主持承辦的“一帶一路”國際合作高峯論壇在北京勝利召開。5月26日，一代戰略巨星布熱津斯基去世。　　

如果布熱津斯基沒有去世，如果他依然年富力強，如果他獲得發言權，他會如何評價這次論壇？又如何分析一帶一路與世界秩序的關係？　　

這是一個耐人深思的話題，卻似乎又是一個永遠找不到答案的無聊假設。不過，通過對布熱津斯基過往著作、言論的思維邏輯的探尋，這個問題的答案並不難找到。順着這條邏輯線索，我們其實還能找到更多問題的答案，如布熱津斯基眼中未來五十年內的中美關係趨勢，中國崛起與美國霸權的關係，亞太格局與全球秩序的關係。　　

今天的文章，將尋找相關問題的答案。　　

支持一帶　　

**早在1986年刊行的《競賽方案》一書中，布熱津斯基就明確表達了他對中國“重建絲綢之路，走向世界”的支持。**他認為，此舉可以深化中巴合作，徹底堵死蘇聯南下印度洋的關鍵性戰略通道。　　

蘇聯解體後，國際形勢發生了鉅變。布熱津斯基的戰略設計也跟着變化，由最初的圍繞蘇聯設立三條圍堵線，變成了立足歐亞巴爾幹劃分四個戰略區。最終目的在於引導歐亞大陸上的各強國，圍繞裏海-波斯灣資源圈展開向心競爭。從而便於美國施展離岸平衡戰略控局。　　

在這個計劃中，中國的西部開發與新絲綢之路帶，在方向上無疑符合他的戰略設想，可以在客觀上起到承重牆、東部支柱的作用。如果一帶戰略成功，就將有效抑制伊斯蘭極端勢力的發展，同時在幾個地區強國之間形成難以規避的地緣競爭。如果這個戰略失敗，也不過是繼續保持該地區的混亂，於美國大局無害。　　

雖然因為小布什、奧巴馬兩屆政府的背道而馳，徹底打亂了歐亞棋局構造，也徹底葬送了布熱津斯基在《大棋局》中的設計。逼迫布熱津斯基被迫轉向構建大西方。但是，立足混亂的南部區，讓中國、印度、巴基斯坦、伊朗、土耳其繼續圍繞裏海-波斯灣資源地帶，進行向心競爭，無疑有利於美國整合大西方。所以，如果布熱津斯基有發言權，當會繼續支持一帶設想。　　

但是，和一帶相匹配的一路，布熱津斯基的看法就複雜了。　　

一路與美國紅線

在《戰略遠見》一書中，布熱津斯基明確指出，美國霸權的根基在於對全球公共空間的控制，包括海洋、天空、外太空以及虛擬的網絡空間。　　

其中，海洋是最古老又是最切實的霸權基石。中國作為歐亞大陸邊緣地帶的強國，擁有海陸兩條戰略面。如果中國滿足於利用高鐵技術，向歐亞大陸內部發展，美國就可以立足傳統的島鏈基地，確保海洋控制權。靜觀事態發展。　　

※美國構建的第一島鏈與第二島鏈　　

但是，如果中國進入大洋，還要在印度洋上經營港口與基地，形成事實上的戰略存在，就會形成中美之間的巨大沖突點。　　

即便“一路”是純民用的，不含戰略動機的，也是難以讓美國戰略家們心安的，因為美式戰略注重的是客觀態勢而非主觀動機，認為經濟力量與軍事力量、民用設備與軍用設備，隨時可以轉換，很難防範。至少美國這些年是這樣操作的，是所謂軍事工商業複合體型社會。也可以稱為美國版的軍民融合、軍民一體。故而，美國對其他國家的類似舉動猜忌尤深。　　

假如中國堅持一路戰略，同時經濟增量不斷攀升，豈非就是徹底碰觸了美國的紅線？隨着時間的推移，在未來的半個世紀裏——　　

中美衝突會成為新一輪美蘇爭霸嗎？

~~~~~~

對這個問題，在美國早已有了“標準”答案。　　

還在二戰勝負不明的1942年，美國地緣戰略家斯皮克曼就已經指出：

就短期範圍而言，美國的大敵是德國和日本。

但是，隨着德、日的戰敗，英、法的衰落，美國未來的頭號地緣對手恰恰是今日的盟友蘇聯。

但是，蘇聯也只是一箇中期對手。

從長期來看，真正影響21世紀全球地緣格局的重大事件，是中、印兩個東方文明古國、人口空間大國、可海可陸的地緣兩棲國家的復興和再崛起。

到時候，美國或將重新聯合俄羅斯，夾擊這兩個位於歐亞大陸邊緣地帶上的大國。　

蘇聯解體後，很多美國學者重拾起這個預言，大談中、印，尤其是中國崛起對世界秩序和美國霸權的衝擊。對此，布熱津斯基在《戰略遠見》一書中，也有涉及。　　

在該書第一章第一節，他就提到：“亞洲國民生產總值佔全世界的份額，在大約18個世紀的時間裏一直遙遙領先。直到1800年，亞洲的國民生產總值在全世界總額中仍約佔60%，相形之下歐洲只佔30%。1750年僅印度的份額就佔25%。……到1900年，在英國的長期帝國統治之下，印度的份額縮小到僅為1.6%。”　　

類似的情況也存在於中國。由此可知，“中國和印度曾擁有卓越的經濟地位。這一重要歷史事實令一些人認為，亞洲當前的經濟崛起，從根本上説是迴歸了久遠之前持續很長時間的常態。”　　

**如果只看這些內容，難免讓很多印度讀者和中國讀者飄飄然，進而感到布熱津斯基似乎也是認同中印威脅論的。**可是，絕大多數人都忽略了一個邏輯上的悖論——當年正是在印、中經濟成就輝煌的時代，相繼為西方帝國主義勢力所征服。　　

※1757年普拉西之戰後，英軍統帥克萊武接受印軍降伏　　

這就告訴我們，大國崛起不等於經濟崛起，單純的經濟復興其實並不可怕。正是通過這個隱藏的邏輯，布熱津斯基得出了全新的非標準答案：中國在未來並非美國的頭號戰略對手，也不應該成為美國傾注主要精力思考的戰略問題。

~~~~~~

美國為何不怕中國？

布熱津斯基不怕中國的原因有五個：

**第一，經濟發展也好，經濟復興也好，本身不足為懼。**歷史上中、印的成功，都是在前全球化時代、農業文明時代的成功，雖然總量驚人，但卻並不具備轉變成戰略力量的能力。他們缺乏遠距離投送軍事力量的經驗和意識，也缺乏將經濟行為與國家戰略密切互動的經驗和意識。這些缺陷，直到今天仍在深刻影響兩國的國際影響力。換言之，中、印經濟復興並不可怕，歷史上他們就曾經在經濟高位點遭到征服。可怕的是中、印形成自己的一整套大戰略體系，但目前還看不到這種趨勢。　　

**第二，要想取代美國的全球地位，不僅僅是要搞垮美國，更要解決美國垮掉後的全球失序問題。**長期以來，美國提供了全球秩序必不可少的公共產品，包括跨國金融服務、國際留學體系、強大海軍維持的全球海域秩序、互聯網控制形成的全球網絡運轉。這實質是一種高明的捆綁戰略。讓大部分國家滿足於在美國運轉的發展框架內各安其位，投鼠忌器。要改天換地，就必須拿出美國公共產品的替代品。目前來看，無論是中國還是印度，都難以在五十年內拿出相關替代品。　　

第三，即便有朝一日，中、印形成了自己的戰略體系，可以向世界提供拿得出手的公共產品。也不可怕。因為中印之間，也就像當年的中蘇之間，存在着鄰近性國家之間的天然地緣衝突因子。兩國將在互相競爭中互相牽制。這次印度缺席一帶一路論壇，並且公然抨擊中巴經濟走廊“忽視其領土和主權完整核心利益”，就是最好的證明。　　

※印度外交部發言人宣佈印度將不參加2017年一帶一路高峯論壇　　

第四，如果進一步放大視野，就會發現，中國作為歐亞大陸上的國家，崛起環境複雜，身邊的競爭對手太多，遠非一個印度，潛在的周邊隱患也極其嚴重。布熱津斯基隨手就圈出了中國周邊的八大戰爭隱患，並暗示，自古以來，沒有一個國家能夠在不解決身邊地緣問題的前提下，就形成遠方霸權。只要這些隱患還存在，中國的經濟發展就是沙灘上的城堡，不可能轉變出帝國大廈。　　

第五，**中國的經濟發展本身也是美國全球捆綁戰略的一部分，**其發展高度依賴美國主導的全球經濟體系。假如美國體系崩潰，中國經濟首先受到猛烈衝擊。　　

在他看來，這樣一箇中國，即便到2050年，也難以成為美國的最大對手。**最差的形勢，就是美國松繩放狗，讓中日印大三角互相牽制，再用中韓日小三角進行輔助制衡。**必要時還可以直接動用部分美國力量添油加火。更樂觀的估計則是，在21世紀至少五十年內，根本不存在所謂的中國挑戰。　　

總之，“一路”的主觀動機、客觀態勢都不重要，重要的是美國手中有充分的反制措施。美國暫且無需擔心一路戰略會顛覆美國霸權。而一帶戰略至少符合美國的中期戰略利益。所以，大可支持一帶，靜觀一路。　　

布熱津斯基進而得出結論，中美衝突是一個誇大其詞的話題。過度強調遏制中國，反而刺激對方，造成中美兩不得利的互耗。

~~~~~~

未來真正值得美國戰略界警惕並高度燒腦的，並非中國，而是如下三個國家——土耳其、俄羅斯、墨西哥　　

正如我在《2.0版大棋局：布熱津斯基的最後一計》一文中指出的那樣，布熱津斯基在晚年因為戰略環境的變化，繼1.0版大棋局後，又設計了一個2.0版的新大棋局。其實質就是要建立一個主導全球的大西方陣營，美國則通過扮演這個特權俱樂部的負責人，進而維持美國的全球主導地位。　　

為達成這個目的，很重要的一個任務就是要持續、深度改造土耳其與俄羅斯。　　

改造土耳其的原因在於，這個國家是影響未來伊斯蘭勢力發展的重要堤壩。如果土耳其出現了逆世俗化趨勢，讓極端伊斯蘭勢力佔上風，甚至變成一個比伊朗還極端的國家，美國的戰略就會遭遇重大挫折。氾濫於中亞、中東的整個伊斯蘭極端勢力，也會因此戲劇性改變流向，橫掃歐洲和北非。到時候，局面就會失控。　　

※在布熱津斯基看來，土耳其政局的穩定與走向，對美國戰略有着特殊的影響　　

改造俄羅斯的原因則在於，布熱津斯基依然深深忌憚着這個北方巨人。他要重啓第二次冷戰，用文化戰略再次震撼這個巨人的心靈，讓俄羅斯以普通國家的身份加入大西方陣營。如此方能在長遠的未來，更有效地面對越來越多的非西方大國的崛起。　　

※從蘇聯解體到近年來的反普京遊行，美國對俄羅斯的文化戰爭從未停止　　

這兩個任務都不易達成，註定佔據未來數十年內美國主要的戰略資源。在這個過程中，中國也好，印度也好，肯定會利用這個機遇發展，但布熱津斯基依據前述理由，認定在相當一段時間內，這兩個國家都難以成為真正的全球性力量——中國的周邊問題太多，印度的內部矛盾太深。真正有可能利用美國經略歐亞的“燈下黑效應”崛起的是墨西哥。　　

※曾經旗鼓相當的美國與墨西哥　　

在歷史上，美國正是通過全面擊敗墨西哥，獲取了北美霸權，進而獲得了世界霸權。現在，墨西哥的人口增量與經濟增量都非常可觀，而且與美國緊緊相鄰，邊界糾紛、非法移民、販毒集團勢力擴張……迄今都是難以解決的棘手問題。“一旦美國衰落，墨西哥由於國內的政治和經濟動盪給美國構成的風險要嚴重得多。”如果美國處理不好這個問題，“美國的一個重大資產——地緣政治上安全、沒有鄰里衝突的地理位置就將成為過去。”僅此一點，就需要美國嚴肅對待墨西哥問題。其潛在邏輯，正和我一貫強調的警惕身邊小國的思維相暗合。　　

~~~~~~

一家之言，卻值得深思　　

毫無疑問，前述都是布熱津斯基的一家之言。或許會影響美國的戰略決策，但也可能不會。但對我們中國而言，依然是值得深思的一家之言。　　

站在中國的立場上，必須意識到，一個真正自信的國家，並不需要太多讚譽。中國是第二，還是第一，有時候恰恰隱藏着禍水轉移的威脅論。**在自己還不能拿出一整套全球治理體系的時候，就要先學會在現有體系框架內儘量利益最大化。**讓遠方強者放心，讓周邊小國敬畏，抓住每一次戰略機遇，進行全方位發揮（而非僅僅滿足於發展經濟），是大國崛起的必由之路。　　

大國博弈，有時候需要針鋒相對、你左我右，有時候卻需要將計就計、順水行船，甚至與狼共舞、借刀殺人。一味強調“凡是敵人支持的我們就反對，凡是敵人反對的我們就支持”，必將束縛我們的選擇面，縮小我們的戰略運籌空間。甚至於敵人吃飯，我們就要絕食；敵人開車，我們就要徒步；敵人睡覺，我們就要熬夜。最後誰先垮掉，一目瞭然。　　

布熱津斯基不怕中國崛起，恰恰於我有利。他的戰略構想，至少在半個世紀的尺度上，隱藏着中美客觀雙贏的可能。問題是，影響美國戰略決策的遠非一個布熱津斯基。

在之後的文章中，我們將擴大視野，去關注更多的美國戰略家，去看不同版本的大棋局，從而更深刻地理解美國的戰略選擇和戰略文化。以期在知己知彼中找到可以攻玉的他山之石。

~~~~~~~~~~~~~~

自己原創的文章老是被退回，那我轉載總可以了吧~~~~