宗教迷信何時能被科學破除？_風聞

我們經常説迷信是因為愚昧無知，科學破除迷信。但科技能力最強，受過大學教育的人數佔比極高、社會最先進的美國信仰宗教的人數卻超過總體的90%。有很多受過高等教育的人甚至認為登月是騙局，人類從來沒有出過地球。蘇聯解體後的加盟國們之前信仰什麼瞬間就恢復了他們的信仰，似乎七十多年的唯物主義教育並不起什麼作用，即使絕大部分人都是在無神論下長大死亡的。這究竟為什麼？我將從以下幾點來回答。

一：哲學三大問題

對於唯物主義來説是：1.如何更好的認識宇宙世界、並解決關於宇宙的問題。2.如何更好的認識人類社會、並解決關於人類的問題。3.如何更好的認識自我人生、並解決關於人生的問題。

對於唯心主義來説是：1.我是誰？2. 我從哪裏來？ 3.我要到哪裏去？

應該來説，必須先對自身有定位，統一了什麼是“人”或者“我”這個概念的認識，才會有去認識宇宙世界、並解決宇宙問題的目標，如果連“人”是什麼都不解釋清楚，談什麼解決人生的問題？有一句話叫“彼之英雄，我之仇寇”，這是彼此立場不同導致的結果，但他們起碼對於“人”、“我”的認識大致一樣，假如連對人的定位都不同，那麼連基本的交流都無法進行了。

因為人本身就是主客觀的結合體，所以，唯物只能解決唯物方面的問題，唯物講事實、講邏輯，而唯心是不講這些的，只講相信不相信。經常看到一些唯物者用邏輯指出一些宗教的漏洞、用數據、事實去反駁他們。但這其實是雞同鴨講，因為他們並不講邏輯、事實，或者他們的邏輯僅僅是為他們的信仰服務的工具而已。導致的結果就是唯物者或者居高臨下的鄙視認為對方愚蠢、或覺得對方不可理喻；而唯心者卻覺得受到了侵犯和侮辱，也認為對方不可理喻。而如何看待“人”、“我”這其實更多的是唯心的看法，人的身體是物理客觀存在，但賦予這具身體意義的是主觀意識。半杯水、一頭牛、一隻豬等等都是客觀存在，如何定義這種存在就是主觀的。從以上我們知道統一意識形態的重要性在哪裏，也明白要破除迷信更多的卻是讓人相信、認同，而非僅僅依靠邏輯、事實。

二：對未知的恐懼和嚮往

生老病死是人生難免的事情，但很多人卻是無法面對、或者不願意面對這樣的結局的。因為即使再坦然，也沒有人願意死亡，因為沒有人知道死後是什麼或者死了就什麼都沒有了。宗教卻給了他不同的答案和安慰，人死後並不是什麼都沒有了的，僅僅是去到另外的一個世界而已。烏納穆諾説“信仰就是願意相信，信仰上帝就是希望真有一個上帝。”也就是説，唯心在某些方面先賦予“人”意義，再解決“人”的心理需求。而唯物論卻僅僅是給出一個解釋或描述一種客觀現象，他不幫助人解決心理需求。

古時候的人們對風雷雨電等客觀自然現象並不瞭解，對這種大自然的力量的敬畏和恐懼，對掌握這種力量的嚮往和追求，便是原始自然崇拜和宗教的由來。按照這種邏輯來説，瞭解得越清楚迷信就越難以存在，但人無法全知全能，知道的越多不知道的更多。所以基於對未知的恐懼和嚮往，迷信便會一直延續。

三：對虛無主義的恐懼

愛情是什麼？不過是一些激素和腦電波的運動？“孝”是什麼？仁、義、禮、智、信、、、呢？

如果以唯物的觀念來説，這些僅僅是人類為了更好的生存而彼此妥協達成的社會規則，也就是倫理道德，他們在客觀上是不存在的。許多極端的人便會據此認為，如果這些法律法規、道德倫理僅僅是為了自己活得更好而達成的妥協；那麼，只要能讓自己好，能承受後果，那麼我做任何事情都是應當的，都是不應受到譴責的。因為仁義禮智信並不存在，你不這麼做僅僅是你不敢做或者你做了沒有好處而已，大家都是為利益而活，彼此彼此，誰能譴責誰？道德倫理都是狗屁，法律法規就是狗屎。我想，看文章的人不少也是這麼想的吧？許多看金庸武俠的人都會説，什麼正派邪派、什麼正義邪惡，都是為了利益，哪裏有什麼正邪？這就跟禽獸世界的弱肉強食沒什麼區別了。這種思考往往會把人帶入虛無主義的深淵，從歷史虛無主義，到對英雄漢奸的另類解讀、到對賣淫嫖娼合法化的呼籲等等。

唯物看重事實，唯心看重意義；對中醫、傳武、儒家、風水等等的看法雙方勢同水火就是源於此。中醫在事實上有沒有用、傳武客觀上能不能打、儒家好不好另説，但唯物的以事實邏輯去反駁是達不到任何目的的，因為別人看重的是意義，別人是相信、認為。就像對仁義的反駁一樣，以客觀事實去證實仁義實際上並不存在並不會讓人認同。不是因為別人迷信，而是因為雙方對什麼是“人”、“我”的定義不同，一個認為人是一種動物，不過高級一點，生物的身體是主；一個認為人的存在是因為主觀意識，就像換頭術或者換身術，又或者像小説裏的穿越、附體一樣，決定你是你的原因是你的意識，而非身體。