聯想的問題是楊元慶嗎？_風聞

最近幾年，聯想集團在經營上面臨困局，在輿論上也處於非常不利的局面，聯想CEO楊元慶成了眾矢之的，在媒體和網絡寫手的筆下，楊元慶成了聯想陷入困局的原因，但是，聯想的問題真的是楊元慶嗎？答案恐怕是否定的。

回答這個問題，真的不需要什麼高深的學問，不懂經濟學和管理學的人，只要有正常的思維能力就可以看到聯想到底出了什麼問題。聯想的問題是什麼呢？那就是聯想從事的行業是一個在今天逐步衰退的行業——PC。當年，信息產業的核心是PC時，聯想是風光無限的，其影響力絕不亞於今天的BAT，今天，信息產業的核心從PC轉到了移動網絡後，聯想就慢慢形成了今天大家説的問題。

可能很多人還記得，當年聯想有著名的“斯巴達克方陣”，那大家還記得當年惠普公司赫赫有名的“惠普之道”嗎？還記得戴爾公司暴得大名的“訂製”嗎？還記得在軟件業大殺四方的微軟嗎？還記得“只有偏執狂才能生存”的英特爾嗎？是的，我上面説的惠普、戴爾、微軟、英特爾，也包括聯想，都是PC輝煌時代的巨頭，無一例外的站在舞台的中央，無一例外的是媒體和閃光燈的寵兒，今天，PC時代過度到了移動網絡時代，它們都退出了中央，走向了邊緣，現在舞台中央站立的是BAT,是特斯拉，是谷歌，是非死不可。那麼，當這些PC時代的巨頭走向“衰退”的時候，我們要問的是，是不是因為這些巨頭的領導人都正好是“楊元慶”呢？都正好啓用了“不合格”的CEO呢？當然不是，原因是你從事的行業衰退了，你經營的再努力，也恐怕是形勢比人強啊！其實，歷史已經證明並將繼續證明，今天牛氣沖天的BAT谷歌非死不可們，明天同樣會像聯想惠普戴爾們，會在新的行業熱點誕生後走向邊緣。並不是這些公司會死掉，而是在新的行業面前落伍了，變得不先鋒了，不重要了，雖然他們可能還能賺到不少錢。

那大家也許會説，那行業變化的時候，你那麼多資源，你轉型不就行了，你不轉型，當然就是CEO有問題了。我們的媒體和網絡寫手們，上嘴皮一碰下嘴皮，吐出“轉型”兩個字容易，現實中真的轉型可就難了，大家有必要理解這一點。一般而言，“轉型升級”裏，大家一般搞得其實是在自身基礎上的“升級”，真的離開自身基礎去“轉型”，風險是非常大的，運氣的成分非常大，一般人不會這樣搞。大家知道嗎？第一個搞出數碼相機的其實是柯達，但是柯達仍然在數碼大潮中轟然倒地，曾經的膠捲優勢給害的。在小靈通時期紅火的UT斯達康，網絡一轉到3G，立馬就消失了。功能手機之王諾基亞，在功能機轉向智能機的時候，生存困難，最終被微軟收購，但是大家不要忘了，把我們帶向智能手機恰恰是諾基亞的智能系統塞班。好了，他們怎麼不轉型呢？他們基本還在本行業內，不要説轉型，只是行業升級就把他們給淘汰了。那PC巨頭們向移動網絡轉型，難度可想而知。

其實PC巨頭們也不是沒有努力，只是努力的結果和他們在PC時代大相徑庭了。微軟在向網絡轉型時，和谷歌纏鬥吃進了苦頭，現在我們知道，在與谷歌纏鬥之前，微軟與體量小的多的網景公司之間的網絡瀏覽器大戰，是這個軟件之王在聚光燈下的一曲最後的歡歌，然後微軟就逐步陷於沉寂。而惠普與戴爾，幾乎什麼也沒幹就沉寂了。聯想的手機之路也坎坷不平，賣出又買進，手機業務內部也反覆的調整和整合，結果卻越來越糟。開始人們只注意到聯想手機的問題，現在發現聯想主業PC也隨着行業的衰退而衰退。

既然聯想的問題其實是個共性的問題，那為什麼大家會把矛頭指向楊元慶呢？這和那個遲宇宙有關，一方面遲宇宙把已經淡出大家視線的聯想拉回到了輿論裏，另一方面遲宇宙也誤導了大家，他一開始討論聯想問題就質疑楊元慶合格不合格，很多人也就跟着討論合不合格的問題，被遲宇宙給帶歪了。

那怎麼説呢？實事求是的説，聯想的問題真的未必是楊元慶造成的，但是現在看來楊元慶基本上也很難解決聯想的問題。那真正的問題是，從哪裏找一個比楊元慶更強，能帶領聯想走出困境的人當這個CEO呢？這一點基本上很難。歷史上，很多公司在面臨困境的時候，頻繁的更換CEO，最後完蛋，最近的例子就雅虎。