孝道是否已經過時了？現在還講孝順父母的是老古板？_風聞

“父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳。子之於母，亦復奚為？譬如物寄瓶中，出則離矣。”

這是三國時期孔子二十世孫孔融説的一段話，大意是父親對於兒子有什麼親情可説的？説到實質，不過是他情慾發作的一種結果而已。兒子對於父母也是同樣如此，就像一件東西放到瓶子裏，拿出來後就分開了。如果孔子能穿越時空看到他後裔的這段話，不知道會怎麼想？現代很多人肯定無比認同孔融的這段話。他們的看法是，父母生孩子是在孩子無意識的前提下做出的決定，並沒有徵得孩子同意，因此非但不用對父母感恩；你既然越廚代庖的替我做出了決定，那麼對我好是理所當然的，你不是還獲得了天倫之樂嗎？我們本來就是兩不相欠，你還想我孝順你？到你老的時候服侍、照顧你？難道你是在做生意要求回報嗎？強迫他人簽字的合同是非法的，我自然沒必要去遵守這種不經過我意願的合同。有這種要求的父母太噁心太過分了！

中國古代認為“孝”是一個人最基本且最重要的品質，甚至孝道衍生的父子、兄弟、祖孫、家長和族長之間的相處原則上升到家訓、家規，最終形成以孝治國的家國觀念。也就是家是小國、國是大家，皇帝是大族長、大家長。但人為什麼要“孝”呢？傳統文化裏認為這有兩個原因，1：因為祖先父母給予我們生命，這是一個恩情。2：父母含辛茹苦的將我撫養長大，這是另一個恩情。一般來説，古代認為第1種恩情最重。

看過金庸武俠《天龍八部》和《射鵰英雄傳》的人對喬峯和楊康應該很熟悉，他們其實有許多相似之處。比如都是從小就和親生父親分離，且都是迫於外力；撫養他們的養父對他們都是視若己出；養父最終都死於非命。但很多人可能沒注意到喬三槐被蕭遠山殺後喬峯的反應，在不知道是蕭遠山殺的之前，他是萬分悲痛的和想復仇的，知道真相後也只能無奈接受現實了。一個之前從未見過面、沒有點滴養育之恩的親父，一邊是對自己傾注了所有的愛養育自己幾十年的養父，在喬峯眼裏不説生恩比養恩重，至少也是相等的吧？而楊康呢？養父給自己錦衣玉食、無限關愛，卻又害得自己和親父分離，父母痛苦十八年，最後親生父母的死亡也因與此。郭靖和江南七俠全真七子他們都認為他該殺掉完顏洪烈報仇，楊康一開始也有此念，但被完顏洪烈以榮華富貴誘惑一下便動搖了。不管怎麼樣，可見在其他人眼裏生恩比養恩重是天經地義的。

生恩究竟是不是恩？看起來輕飄飄的一個選擇不但是傳統和現代的碰撞，更是中華文明和西方文明的較量。我以前的文章説過，文明間的差異主要來自於世界觀價值觀的不同，而世界觀、價值觀的核心在於對“人”、對“我”的認識或定義。西方文明認為世間萬物都是上帝創造的，人人都是上帝的子女，父母和你本質上也是如此，僅僅只是上帝假借你父母生下你而已，所以父母對你是沒有生恩的，對你有生恩的是上帝。中國一直都是世俗社會，講究“天行健，君子以自強不息”，我們是不相信上帝的，所以我們的生命自然是父母給予，無論他是不是情慾發作的結果。至於你把生恩看得多重那是另外一回事，你也可以認為這種恩情比鴻毛還輕，畢竟不像古代一樣母親生個孩子就是過一道鬼門關，物質的豐盛也讓養孩子沒有古代那麼辛苦。

對於西方來説做事要依據上帝的指引、碰到災難不是上帝就是諾亞方舟；而中國人一切都要自己思索，世間萬物要靠自己的眼睛去發現，一切障礙要自己搬開，所以我們有大禹和愚公。傳統觀念父母生孩子是為了傳宗接代，除了時代侷限對男性的偏心外，更多的是如泰山般的責任感。我們人類、我們先人、我們族羣能存活到現在實是不易，我們沒有任何神佛依靠，我們只能依靠自己。我們要破開世間迷障、我們要改變高山大河、我們要探索宇宙未來。但人的一生何其短暫？所以我們要將自己的血脈傳承下去，自己做不到但我的子孫一定能做到，這是我們為“人”的責任！這不但是你父母的責任，也是你的責任！也就是説，父母生孩子傳宗接代不但是他們為“己”而生，更是為作為“人”的責任而生。換句話説，你承認自己是“人”的同時便也承擔了父母的恩情和自己作為“人”的傳宗接代把生命延續下去的責任。

生恩和養恩都是“孝道”的來源，有些人卻認為父母生下自己不經過自己同意所以必須對自己好，認為父母愛你就應該不提回報不提孝道，否則不過是利益交換而已，愛你就是單方面無條件的對你的付出。這種想法究竟是怎麼來的？沒有什麼是你理所應當獲得而無需回報的，父母對你的物質金錢汗水的撫育和你對他/她的贍養對應，父母對你的情感傾注和你對他們老年時的關愛對等。也沒有不經你同意生下你就必須對你好的邏輯，很多禽獸父母生下小孩就是為了賣錢、折磨，或者為了一個免費的奴隸而已。如果他們生下你對你好是作為父母（人）的基本要求，那麼你對他們的孝順也一樣。