説説常識：市場不是經濟發展的充要條件_風聞

        曾經，茅於軾先生在新浪平台發表微博説：【中國政府早就宣佈放棄計劃經濟，轉向市場經濟。可是誰也沒想到，18億畝紅線就是計劃經濟。或者認為這是計劃經濟應該例外保留的辦法。總之計劃經濟死而不僵，它對大家的誘惑太大了。它能看得見，而市場經濟如何保障了糧食供應卻是看不見的。

        超市幾百種商品是不是都要有紅線才能保證供應？這正是計劃經濟的想法。市場經濟靠市場解決供給和需求的平衡。朝鮮不缺耕地，但沒有市場所以捱餓。我國1960也有足夠的耕地但沒有市場也捱餓。世界各國沒有誰靠耕地紅線保障糧食安全，都是靠市場。我國雖然吃夠了計劃經濟之苦，並沒有真正懂得市場之必要。】

        我對此跟帖批判説：【印度和非洲國家都有市場，他們的人民依然在捱餓。人民是否捱餓，首先在於生產力，然後才是市場。在經濟社會里，沒有市場固然經濟發展不起來，生產力的發展也會受到限制。但是沒有生產力的市場競爭者是不會有好的經濟發展的。耕地紅線是為了保存糧食生產力。屬於經濟計劃，不是計劃經濟】。

        蓋洛普2013年8月份進行的一項全美國範圍的調查顯示，20%美國人稱，在過去的一年裏，他們有時沒有足夠的錢為自己或家人買食物。這項調查顯示，現在，美國“捱餓”人口的比例已經接近2008年11月峯值時期的20.4%，那時全球金融危機爆發，美國正遭遇近80年來最嚴重的經濟衰退。

　　    根據聯合國糧食計劃署2015年5月27日發佈的年度報告，印度有1.95億以上的人口正處於飢餓的折磨中，是世界上飢餓人口最多的國家。但印度的飢餓人口只佔其13億人口的15%，飢餓人口比例比美國低5個百分點。　

        按區域劃分，世界上只有撒哈拉以南的非洲地區飢餓人口比例高過美國，約有四分之一的人口長期食物不足。

        據巴西媒體報道，印度婦女若伊生活在德里南部的一座貧民窟，她的生產史令人感到震驚和惋惜：第一個孩子出生8個月後死於肺炎；第二個孩子是死胎；第三個孩子在一輛人力車上出生，出生後一小時也夭折了。

       因此，當若伊第四次懷孕時，當地一名醫務人員前來看望她並將她帶到了一家醫療診所。經診所醫生檢查和診斷，若伊患有嚴重的缺鐵性貧血，醫生給她開了補鐵的藥丸，並叮囑若伊要增強飲食營養。

      若伊謹遵醫囑，並在幾個月後順利產下了一個名叫穆罕默德·蘇丹的男孩，穆罕默德已經平安度過了他的第一個生日。這對擁有世界總人口六分之一但新生兒死亡率佔世界三分之一的印度來説，是一個非常重要的里程碑。

      26歲的若伊表示：“我的公公婆婆以前總是説要是我的丈夫和另一個女人結婚就好了，因為我不能為他生下一個健康的兒子，所以我和我的丈夫離開了家。但現在我的婆婆對我很滿意。”

      最近一項研究指出，與更加貧窮的撒哈拉以南的非洲國家相比，印度兒童的營養不良問題更加嚴重。6500萬5歲以下的印度兒童發育不良，包括三分之一印度最富裕家庭的孩子。印度平均每天有6000名兒童死亡，其中2000至3000名兒童死於營養不良。

      上述國家存在的問題，不是沒有茅於軾先生説的市場，而是缺乏必要的生產能力。

       茅於軾先生及其代表的市場控們，以為市場是世界上最自由的地方。他們有意無意地以為，世界上的每個人平等地都有可交換的資源。而事實上，世界上的人們在這個問題上並不平等。有的人就沒有被市場認可的資源。而這部分人是不可能得到市場承認的。也就是説，首先，這部分人是沒有自由交易的權力的。

        市場控們把自由交易當做市場經濟的靈魂。其實他們不知道，自由交易不是市場經濟的特有現象，而是一般經濟形態就具有的本質屬性。市場經濟的特性，是用開拓新市場的手段，滿足生產力發展的需要。它產生於西方殖民主義時期。之前的經濟形態固然也都是以市場為核心，卻沒有被定義為市場經濟。

        需要指出的是，西方國家歷史上能夠實行對外殖民戰爭，不是因為有了市場——有市場就不需要殖民了，而是因為生產力提高到了一定水平，才有了對外發動殖民戰爭的能力。然後才有了外部市場的開拓。先有的生產力，後有的市場開拓。

        1、自由交易是對於市場的被動適應，是從人類進入經濟社會以來就存在的現象。把它當做市場經濟的靈魂，就是混淆了一般經濟形態與市場經濟形態的區別。

        這個現象在經濟理論界很普遍。不但市場控們犯這個錯誤，非市場控的學者們也犯這個錯誤。比如林毅夫就説中國古代的商品經濟形態也是市場經濟。他們不知道市場經濟是現代生產力的結果，是在工業社會中才會出現的，為了滿足生產力發展的需要，主動開拓市場以實現財富快速增長的經濟形態。

       2、自由交易其實未必自由。上面説過了，沒有被市場認可的資源的人，是不會被市場認可為交易方的。就是有交易資源的人，由於客觀背景和主觀能力的不同，在市場上的交易自由度也大不一樣。

        主觀能力強、資源佔有率高的人，在交易活動中的自由度就高，就佔據主動地位；反之就低，就被動。於是有的人可以通過交易獲得財富，有的人蔘與交易的結果是財富的減少。因為自由的本質不在於選擇，而在於能力。不能把在忍受飢餓等死與幹苦力活之間的選擇，與在買房還是買車之間選擇的人同樣看做是自由的。

        3、自由交易的結果未必公平。市場是一個競爭的場所。競爭的結果必然是少數人獲勝。自由交易的結果，必然會出現大多數人在客觀背景與主觀能力較差的情況下，導致財富消失的現象。而少數客觀背景與主管能力較強的人們，會獲得更多的財富。社會的貧富差距因此會產生，並日益加劇。如果説這就是公平，毋寧説叢林法則最公平。

        4、僅僅靠自由交易不能實現經濟富強。上面説了，自由交易的結果未必公平。也就是説，自由交易的結果未必會導致弱者的富裕。市場是競爭的場所。要獲取勝利必須以自身的強大為條件。經濟強大的基礎是生產力的發達。而生產力的進步不是隻靠自由交易就可以的。

        自由交易可以讓你獲得你想要而缺乏的資源。而如何利用這些資源實現生產力的進步，才是自我強大的根本。僅靠自由交易，也許在一定時期裏可以讓你富裕，但是沒有強大的生產力作為基礎，一旦經濟危機，你就會迅速崩潰。

        其實人類社會進步真正需要的不是經濟，而是社會再生產的發展。人類的不自由，在於資源的不充沛；人與人之間的不平等，在於資源短缺環境下，資源的分配無法公平——要麼讓懶惰者與勤奮者獲得同樣多的資源；要麼讓有能力的人壟斷社會資源控制權。很顯然，前者對勤奮者不公平；後者對弱勢羣體不公平。

        經濟是人類社會在資源不充沛環境下，通過財富激勵機制將人類從動物界帶來的貪慾本能，轉化為資源創造積極性所必需的一種社會再生產形式。它可以讓人們為了獲得財富而積極進行資源創造，從而促進生產力的快速進步，讓人類需要的資源儘快的充沛起來。但它同時也會導致社會資源的控制權被少數人壟斷，造成資源分配的不公平。

        如果經濟環境下資源分配不公平的結果不會導致社會再生產的中斷，這個不公平也就沒有什麼不公平。問題在於經濟規律的要求是，資本家需要集中資源控制權，同時需要失去資源控制權的民眾用資源控制權購買商品。

        資源控制權被集中的結果，是多數人越來越貧窮；貧窮的人當然會越來越沒有能力購買資本家們要銷售的商品。於是市場上有購買能力的消費需求不足，導致經濟——記住，不是社會再生產——意義上的生產過剩危機、導致經濟崩潰，從而導致社會再生產過程的中斷。

        所以，這個不公平是應該受到遏制的。也就是説，經濟是人類通過促進生產力進步，實現社會文明進步的必要手段。但它也只能作為手段，不能當做人類社會的目的。該如何對待經濟形式的要求，應該以對於生產力進步的作用如何來決定，不能本末倒置，為了某種經濟形式的要求而犧牲生產力進步的要求。

        經濟是人類在資源不充沛環境下，實現與促進社會再生產進程的必要形式。而社會再生產的根本要求是通過生產力的進步，實現資源的充沛。於是經濟的一個根本基礎就必須是生產力的進步。我們看到一些發展中國家實行了西方國家的經濟形式，卻沒有能夠在生產力進步上取得必要的成就，結果是長期處於落後階段，國家貧窮羸弱依舊。

        但是經濟的根本內容是市場交易。是人們通過以價格為指向，從財富目的出發進行資源配置與交易的行為。只有把高效率創造出來的資源在市場上高價交易出去，才能夠實現財富目的。這就需要外部市場的擴大。因為只有外部市場擴大，市場有效需求增加，出售資源的相對稀缺性增加，交易價格才會高。

        中國在改革開放以前，努力建設了一定水平與規模的工業生產能力。可是因為當時中國在國際上被孤立，受到外部世界的經濟封鎖。在相對低成本與高效率條件下生產的產品無法到國際上獲得理想的銷售價格，只能在國內平價交換，創造出來的資源無法實現合理的價值補償，於是經濟沒辦法發展。

        而更多的發展中國家實行了西方經濟形式，不存在市場不足的困難。卻因為沒有建立起必要的生產力基礎，在有市場的環境下，卻無法通過高效率創造市場需要的資源，去爭取更多的財富流入。這證明，低水平生產力基礎上的市場交易，只能收穫貧困依舊。

        所以，我們討論經濟問題的時候，首先要看的，是生產力進步狀況如何；其次要看的是，對外市場開拓情況如何。制定經濟政策，提出經濟政策建議，也應該從生產力進步與市場，尤其是外部市場開拓，這兩個方面的要求出發，而不應該以特定的經濟形式、經濟關係作為出發點。