民主遠未死亡_風聞

美國布魯金斯學會網站2018年1月10日發表題為《民主遠未死亡》的文章，作者為美國布魯金斯學會副總裁、外交政策研究部主任、國際秩序與戰略項目高級研究員布魯斯·瓊斯（Bruce Jones），和美國布魯金斯學會外交政策研究部21世紀安全與情報中心高級研究員、外交政策研究部研究主任暨該學會主持小西德尼·斯坦講席的邁克爾·奧漢隆（Michael O’Hanlon）。文章內容如下： 

由於在菲律賓、土耳其、委內瑞拉和其他地方的最近挫折，人們經常聽到關於世界性的民主衰退的哀嘆。英國和美國的動盪時期令人更加擔憂，而自2011年以來所謂的“阿拉伯之春”的徹底失敗也是如此。在二戰和冷戰後的巨大進步浪潮之後，自由開始走弱了嗎？

民主遭受了一些沉重打擊。但是，在我們向獨裁者們奉送吹牛的權利，或者説服自己有采取行動以阻止危險的戰略性下滑的需要之前，我們需要看看發生了什麼。

的確，民主化的“第三次浪潮”——20世紀後期民主國家的擴散——已經基本結束了。但是，無論如何也難以相信它已經被逆轉了。

回想一下上世紀發生的事情的重要性。到2000年，大約有120個國家，或者這個星球上近三分之二的國家，已經變成了選舉型民主國家。一百年前，選舉型民主國家屈指可數——或者更少，如果把民主定義為一種所有種族的男男女女充分享有選舉權的制度。

21世紀並沒有開門見喜。但是，淨挫折是微不足道的。

根據“自由之家”（Freedom House）的説法，按某種衡量標準來看，2016年有25％的國家被評為“不自由”，而2006年這一比例為23％。

然而，如果折算成人口，那麼就沒有任何挫折可言。印度、印度尼西亞、尼日利亞和巴西，人口總和達到了20億，近年來一直保持總體穩定。遭受挫折的國家一般人口較少。因此，在過去十幾年中，生活在“不自由”國家的人口比例從37％輕微下降到36％，而生活在“自由”國家的總人口則從44％温和上升到45％。其餘的人則生活在被“自由之家”認為是“部分自由”的國家。

儘管我們可能對擁有1000萬人口的匈牙利的自由民主的部分倒退感到遺憾，但是當與人口達到2.61億的印度尼西亞的民主進步相比較時，匈牙利的事態發展在重要性上顯得黯然失色。這裏大的異數是擁有1.42億人口的俄羅斯，在該國2000年代中期的自由主義的早期跡象已經被決定性地逆轉。

從廣闊的歷史角度來看，民主模式在衡量所有替代方案時仍然表現出色。既定的民主國家之間幾乎從不大動干戈，這有助於解釋為什麼自二戰以來的幾十年是人類歷史上最不暴力的時期之一，至少對於國家之間的戰爭是如此。

民主國家的世界也被證明對消除貧困和加強全球中產階級顯然是有益的。正如我們的同事霍米·卡拉斯（Homi Kharas）所指出的，在1950年全世界不到10％的人口可以説是中產階級——按照購買力進行調整，用2005年的美元計算家庭日收入大約在10美元到100美元之間。今天這一數字接近50％。其中一些進展是在獨裁政體中取得的，特別是在中國。但是，超過三分之二的進展發生在民主國家。

儘管偶爾就何時以及如何使用武力進行激烈爭論，但這些民主國家大多數仍基本保持着共同的戰略目標。美國領導着一個由大約60個國家組成的聯盟或者鬆散的聯盟體系，這一聯盟或者鬆散的聯盟體系約佔世界軍費開支的70％，佔世界GDP的比例也與此相當。除了中東之外，幾乎所有這些美國的盟友都是民主國家。此外，雖然印度這一大國不是一個像加拿大和英國那樣的美國盟友，但它卻是一個與美國日益密切的戰略合作伙伴。

民主國家一直在與腐敗、暴力犯罪、貧困、民粹主義、全球化帶來的挑戰以及現代生活的其他艱難現實苦苦搏鬥。民主不會改變人性。但是，它通常確實能夠使我們更好地和平解決這些問題。

看看韓國，今年早些時候它彈劾了一位總統，但似乎並沒有受到什麼傷害。或者巴西，它正在以一種醜陋但卻仍然符合憲法的方式處理類似的政治問題。再或者印度，在那裏一個強人領袖的一些雄心正在經受權力平衡系統的檢驗。還有英國，在那裏本身就是民主選擇的結果的退歐似乎只會造成有限的損失。

我們確實需要從歷史的最近的令人清醒的進程中吸取教訓：民主是脆弱的，並且絕不能被視為是理所當然的。但是，有關民主的消亡甚至是它的重大衰退的説法都太過分了。

————————————————————廣告————————————————————****

​