畢志飛致信國家電影局徹查豆瓣，網友稱他就像楚門的世界裏的主角_風聞

畢志飛致信國家電影局徹查豆瓣，網友稱他就像楚門的世界裏的主角

文/劉家奴

今天（30日），《純潔心靈·逐夢演藝圈》導演畢志飛在微博給國家電影局寫了一封信，請求徹查豆瓣的不公正評分。

畢志飛畢業於北京大學藝術學院，《逐夢演藝圈》是他的處女作，號稱“十二年磨一劍”不過這並沒有什麼用，《逐夢演藝圈》的豆瓣評分至今仍然是2.1，累計票房233.7萬。從去年豆瓣評分出來的那一刻，畢志飛就跟豆瓣槓上了，他認為豆瓣的評分不公正，畢竟，《逐夢演藝圈》在他心裏是要角逐戛納的存在。

他先是通過電影官微發出交涉函，説自己十二年的心血被豆瓣一天毀了，要求豆瓣迅速拿出解決方案和彌補措施，並且公開、書面道歉。接着，電影出品方直接把豆瓣公司告了，索賠1元並要求判令豆瓣公開説明情況。對此，豆瓣方面表示，豆瓣電影評分的主旨和原則是“盡力還原普通觀影大眾對一部電影的平均看法”。畢志飛沒有停下步伐，他不斷地在微博轉發各種證明豆瓣評分有問題的文章，就連做夢都夢到豆瓣承認評分有問題。今天，他直接給國家電影局寫信了。

有人認為，畢志飛真正讓人噁心的不是他這些譁眾取寵的言行，而是他背後那些睜眼説瞎話的官方、半官方組織。中國電影家協會副黨組書記能公開説邀請他參加金雞獎，北大藝術學院副院長説這部電影是電影人的指南、北大影視戲劇研究中心主任説這部電影廣受大中學生喜愛等等等，知乎上都有央視播報的，中國各色半官方組織對這部電影的溢美之詞。

包括他的岳父，以及他是如何從這樣一個蠢蛋走到這樣一個能讓如此多人背書的過程，這個過程又擠佔掉了多少真正熱愛電影事業的青年導演，才是讓人痛心的

百度百科對14-16週歲青少年心理特徵有如下描述：個人主義發達：不管表達方式的對錯與否也不管會不會對自己或者身邊的人造成影響。缺乏現實感的求知慾爆發：不論是否與自身本分有關，強烈吸收自己熱愛之領域的相關知識，並盡其可能的認為我有吸收的權利。自我中心：還不具有獨立自我判對錯的能力，在想法上還是比較不健全會出現，“你們誰都不瞭解我，全世界都不瞭解我”。我是對的，你們是錯的，針鋒相對數落自己以外的一切，表現慾望強烈、陶醉在自己，並不會有是非觀。過度自尊：會將自尊、隱私權或是尊重等字眼掛在嘴邊，但實質上是以對自身絕對有利的立場偏移定義。冷漠：認為熱情是依賴的表現，藉着冷漠來代表自己的獨立。對待親人、朋友和表示關心的人都可能有這樣的態度。對現實的拒絕：成年人的認知會被青少年給有所拒絕與逃避，成年人看來，社會經驗不足，缺乏經驗及周詳思考，幼稚而且自私，幼稚行為，不切實際的想法，成績代表一切，孩子需要聽從父母的管教。可見畢導最大的問題不是才華和能力，而是心智。

當時我就震驚了，國家電影管理局還真沒權限去管豆瓣，這位畢導演，除了羅列自己一堆頭銜外，有幾個地方很神奇。

第一，大眾認為你水平不行，就是給國家丟了臉？（畢導演能在電影行業代表中國，誰給的自信？）

第二，作為陳情書信，使用“彙報”字眼，既然是彙報，又將其公開，是想做啥？搏同情搏輿論裹挾上級？

第三，不斷強調“黨政機關”試圖將自身和黨政機關捆綁，然而其陳情中又完美避過了全部抹黑辱罵言論案例。

更多就不説了，業務差勁，政治幼稚，連個材料都寫不好的水平還是算了吧。看了這篇前言不搭後語的報告之後，強烈要求徹查畢志飛的訪問學者身份，國家的錢花到哪裏去了，這種人是不是給國家造成浪費了。這個人宛如低能。那封信通篇看下來自我矛盾。一方面聲稱自己是普通導演，後面又扯一大堆名號，扯虎皮拉大旗，將個人得失與“國家榮譽”強行捆綁。所以，他還壞。他電影我沒看過不做評價，就手繪海報及個人照片來看，我覺得他浪費了我國教育資源，毫無美感。一大票明星，給他站台，一大幫電影學院的頭頭幫着吹捧，這才是最應該警惕的，戲精畢背後的關係才是問題的關鍵，這個圈子必須得大量換血，重新打造職業生態。有這個功夫還不如好好去學習學習，學學人家王寶強，要知恥而後勇，拍的不好就是不好，要敢於承認，再去學習拍出好的來。

我彷彿看到一個鮮活的公知正在逐步成形。多少像畢導這樣，經過了國家的培養，享受了最好的資源，最後卻只學成了哐當作響的半瓶子水，又因為不甘寂寞卻又名實不副而導致巨大的自我認知錯位的“精英”，都走向了背離人民的公知之路。他們沒有錯，錯的是世界。人們都喜歡他，罵他的都是水軍或愚昧無知而被洗腦操縱的可憐人，社會真黑暗啊，對手如此強大，在我的身邊營造了針對我的輿論假象。但我不會屈服，唯有抗爭！抨擊！革命！這個國家不能容我，我的才能屬於世界！這就是內心強大者的心路歷程，我扯完淡了，繼續搬磚去。雖然我對豆瓣小資們捧洋貶中的態度多有不滿，但畢導這部PPT電影確實爛得無法形容，是個正常人都不會覺得有多好，打低分也是大眾普遍的意願，這也能被指責為“不公正”

之前看有人評價他，説他就像楚門的世界裏的主角，我懷疑是真的，他有背景，估計身邊的親戚朋友同事甚至領導都在演戲，就他一個沒發現，結果拍了個電影放到網上，還是沒認清現實，覺得是別人在針對他。

這個鍋象牙塔不背，畢導是覺得自己背景大就可以為所欲為而已。

這樣的描述是否到位？我經歷了電影業極為荒誕和令人細思極恐的事情，拿着父親和岳父的大額支持，前後共歷時12年，帶領團隊認真、艱苦創作了志在批判除我岳父以外的演藝圈潛規則，弘揚金錢萬能。誰也沒想到，這部電影竟然被豆瓣異常打分，金錢竟然不是萬能的，這絕對不可接受。我傾注滿腔熱血與愛國之情發表的評論，批判潛規則，弘揚真善美，促進了中國網絡產業和社會的公平正義。受到不給我點贊，還給我點踩的不公平待遇，他們都是網絡黑社會。這種做法對網絡社會安全形成嚴重威脅，希望進行嚴厲打擊。我作為幼兒園得過小紅花的乖寶寶將倍感榮幸。

用盡洪荒之力拉出來的SHI還是SHI，不可能變成金子，一部電影好不好，誰都説了不算，只有觀眾説了算，十年磨一劍的大聖歸來，剛上映的時候被偷票房，可依舊無法遮掩它金子般的光芒，讓觀眾自發的去口口相傳，反觀這部電影，上映4天就緊急撤檔已經很説明它是不是一部好作品了。“十二年磨一劍”“公派留學”“大學博士”製作的電影宣傳海報都能這麼刺眼，其電影質量可想而知，這十二年怕不是都在吃了睡，睡了吃吧？

這部電影不是我喜歡的類型，如果放映估計也不會去看，但觀網這麼多踩的，想知道有多少是真正看過，確實覺得這電影奇差無比的？還是看這個人不爽就是想踩？

電影記者田野閒得無聊，做了一個試驗：他瞎編了一個電影名字——《即使變成甲殼蟲卡夫卡還是進不去城堡》，用同事的英文名炮製了一份演職員表，“盜用”前蘇聯電影導演帕拉傑諾夫《石榴的顏色》的插畫設計了一份海報，隨手胡謅一段劇情，添加到豆瓣網電影片庫裏去了。一年後的一天，田野無意間打開了相關鏈接，出乎意料的事發生了：一年裏，有近2500人想看它，有207人表示已經看過了，還有不少人寫下了影評。

這個隨手拈來的簡介，充滿了想象力：卡夫卡想去城裏找小姐，不想卻被加繆攔住去路。兩人相約同行，但要先去找杜尚借點散碎銀兩，但杜尚在兩週前被球形閃電擊中，變成了量子狀態。於是，卡夫卡、加繆和杜尚之間，發生了一系列雲譎波詭的故事……緊接着，更雲譎波詭的事發生了，網友們紛紛在“影評”中分析起了該片的剪輯技巧、哲學含義、導演風格和演員技巧。在網友們的影片回顧中，有不少更富有想象力的情節：“細節1：1分05秒處，仔細看能看到窗户上還有一行小字，有可能寫的是‘toOrson’。”“細節2：上一秒鐘身後有個花瓶，下一秒鐘一回頭花瓶不見了，再轉身竟然變成了一具屍體。”

對於導演和編劇，網友們也有話要説：“像俄國的索科洛夫一樣，導演Swalt·Snow同樣喜歡採用無法辨別的背景音充斥觀者的聽覺，觀眾從這些聲音裏，能夠得到暗示，在畫面之外發生着某些社會活動，意味深長。”“這部電影嚴格算仍是一部黑色幽默的後現代主義影片。我的感覺就是（蓋·瑞奇+大衞·芬奇+昆丁·塔倫蒂諾）除以5。”影評中所涉及到的人物，都是文藝界、哲學界等“各界巨匠”：特呂弗、塔可夫斯基、史賓諾莎、薩特等。“在這裏寫影評的都是牛人。”不少網友留言表示，有機會一定要看一下這部“高深莫測”的片子。

當然也有人認為，這問題的關鍵不是豆瓣評分公不公平，而是豆瓣評分的用户幾乎都是偽文青，噁心死人不償命。另外建議豆瓣評分不要單純搞打星，應該引入新鮮度指標，新鮮度低的不一定難看，高的不一定好看，應該把藝術指標和大眾觀賞角度分開，譬如一部搞笑片首要分數標準應該是好不好笑，而不是硬套藝術標準，讓不懂包容為何物的偽文青凌駕於普通觀眾之上！輸不起就不要玩了！這部電影差了，下一步拍好了給自己正名。咋還沒完沒了。