中美需警惕“弗洛伊德陷阱”_風聞

中美關係是經典的大國關係。

在拙著《世界著名智庫的軍事戰略研究》中，作者詳細梳理了全世界70多位專家學者對中美關係的認識、判斷，並將其歸納為如下6類：

有的指出中美兩國間的不信任和敵意正在增長。有的認為中國對美國乃至國際秩序構成挑戰。有的主張中美關係的前景值得期待、無須過分擔憂。有的鼓吹美國應採取措施遏制中國崛起。有的提倡美國應對中國採取新的戰略。還有的建議中美應向對方展示善意，以避免陷入“修昔底德陷阱”（Thucydides’s trap）。

從2016年5月《世界著名智庫的軍事戰略研究》出版至2017年本書成稿，僅過去了一年多時間。期間，雖然中美兩國的博弈互動一刻也沒有止歇，但專家學者們也並未生產出特別重大的新思想、新觀點等。有鑑於此，作者如果再按照寫作《世界著名智庫的軍事戰略研究》的方法進行跟蹤、梳理、總結，未免有重複性研究之嫌。因此，除了信手拈來一些新材料供讀者參考之用，作者將嘗試對中美關係的持續健康穩定發展提出一些新的思考、觀點，以求拋磚引玉，一點一滴豐富人類知識的海洋。

關於中美關係，近年來重要的研究成果有：

英國國際戰略研究所（International Institute for Strategic Studies，簡稱IISS。網址http://www.iiss.org/）的**《亞太地區安全評估2016：****亞太安全的主要發展與趨勢》戰略卷宗中的《第一章　演變中的美國對華觀點》**認為，儘管堅持認為中國應適應主要由美國價值觀與利益所定義的亞太和國際體系，但奧巴馬政府仍致力於一個穩定的、發展中的美中關係。第一，有關中國的辯論一直是美國政策制定中的一個持久議題。2015年，有關中國的看法兩極分化嚴重，對中國的意圖和能力有着廣泛的不同理解。第二，有關美國對華政策的建議可以分為3大陣營：一派認為中國是直接的威脅；一派認為中國沒有取代美國在亞太角色的戰略計劃；還有一派認為斷言中國已進入殘局（endgame）為時尚早。第三，中國試圖限制美國公民社會、非政府組織和企業與中國的互動，中國對美國的政府、經濟目標發起的挑釁性（網絡）攻擊和中國在南中國海採取的破壞穩定的行為，都促使美國政府採取強硬立場（例如，華盛頓現在經常重申對美國在太平洋主導地位的要求）。

台灣遠景基金會（網址http://www.pf.org.tw/Pages/index.aspx）的**《**美日中三邊關係發展及其對亞太局勢影響》座談報告，分析了當前的美、日、中3邊關係。一、美中關係棘手議題日增。（一）美政府機構遭黑客攻擊[指2015年的美國聯邦人事管理局（The Office of Personnel Management，簡稱OPM）資料外泄事件――作者注]及南海緊張形成美中敏感議題。（二）“奧習會”達成的網絡及南海協議後續發展仍待觀察。（三）美中在危機預防、雙邊投資及擴大合作雖達成共識惟未受到外界重視。（四）美中須在分歧議題取得進展方能確保穩定的雙邊關係。（五）美國未接受中國大陸倡議的“新型大國關係”。（六）中國大陸事先警告美國南海自由航行將迫使北京界定領海基線。（七）中國大陸處理南海姿態引發美國及其盟邦不安。二、美日中的安全困境及政策建議。（一）美日中面臨安全困境致3邊關係呈現零和狀態。（二）美日中須善用亞太區域論壇及多邊機制化解歧見。（三）美日中須進行正式對話推動亞太經濟合作並避免戰略對抗。

台灣遠景基金會的**《美國地區學者專家訪問團訪會座談報告》**，對中美關係進行了分析。一、中國大陸亟欲扮演國際秩序創建者（rule-maker）角色，不甘僅為現有國際秩序追隨者（rule-taker），致美中摩擦加劇。二、美中競合互動日趨複雜及密切，非單純競爭或合作的零和博弈。三、奧巴馬政府“重返亞洲”（Pivot to Asia）戰略實際成效有限。四、中國大陸對外擴權緩解內部治理壓力。

台灣健行科技大學企管系教授顏建發的**《美中的矛盾會進入新常態嗎？》文章**認為，中美關係不同於過去的吵吵和和，主要是具體議題或局部性的矛盾，現在則呈現出全面性的對峙。未來隨着朝鮮半島與南中國海情勢緊張的加劇，美國在該地區的介入勢在加大與加深之中，美國正針對中國東南沿海的政經精華區展開南北夾擊的態勢。

台灣亞太和平研究基金會（網址http://www.faps.org.tw/Pages/Index.aspx）副執行長唐開太的**《多面向議題糾纏下的美中關係》文章**認為，當前影響美中關係的關鍵議題主要有貿易（trade）、導彈防禦系統（TMD）、台灣問題（Taiwan）、西藏問題（Tibet）、反恐問題（Terrorism）、人權爭議（human right）、香港問題（Hongkong）、公海問題（High Seas）等，即“5T3H”。總體而言，美中利益糾纏極深，任何摩擦與衝突均將嚴重自損利益。

台灣遠景基金會摘編的**《美國布魯金斯學會舉辦“近期美俄中關係發展”會議報告》**，分析了美、中、俄關係。一、美中對話管道暢通有助管理衝突及創造合作空間，未來不致發生“新冷戰”對峙局面。二、中國大陸已取代美國成為美俄中關係樞紐（pivot），華盛頓應透過外交操作重新掌控樞紐位置。

台灣遠景基金會的**《TPP與美中關係競合趨勢》專題報告**，分析了TPP（Trans-Pacific Partnership Agreement的簡稱。中文“跨太平洋夥伴關係協定”）對美中關係的影響。一、TPP達成協議的影響及後續程序。（一）TPP達成基本協議將成為亞太最大區域經濟整合體。（二）TPP談判克服農產品市場準入、汽車原產地規則及生物製藥知識產權保護3項重大歧見。（三）TPP締約方須取得各國國內立法通過方能生效。（四）美國國會預估2016年方能審議致正式生效須至2017年。（五）澳（大利亞）新（西蘭）日（本）越（南）新（加坡）等國將批准TPP，惟加拿大恐有變數。二、TPP對美國的意涵。（一）TPP有利擴大美國產品出口並有助美國貿易規範擴及亞太。（二）美國將TPP視為亞太“再平衡”重要政策。（三）美國國會對TPP多有疑慮惟民調近半數支持有利最終通過。（四）TPP是奧巴馬重要外交政績，並有助美國強化亞太領導地位。三、TPP對中國大陸的影響及其反應。（一）中國大陸評估美國欲藉TPP制衡中國大陸崛起恐重創大陸經濟。（二）中國大陸欲加入TPP的意圖是推動大陸進一步改革。四、TPP對美中競合態勢的影響。（一）中國大陸對TPP態度雖自對抗轉為接納惟美中長期競逐態勢恐難改變。（二）TPP加劇美中競逐亞太經濟主導權。（三）中國大陸擬藉匯率及人民幣國際化挑戰美國，升高美中經濟角力。（四）TPP在會員國民調支持度大多超過5成。

正如美國前國務卿約翰•克里（John Kerry）所言，中美關係是“全世界最重要的雙邊關係”。作者認為，當前，欲實現中美關係的持續健康穩定發展，必須關注以下三方面問題。

一是中美兩國除了要小心“修昔底德陷阱”，還要警惕“弗洛伊德陷****阱”（Freud ’s trap）。何謂“弗洛伊德陷阱”？“弗洛伊德陷阱”根源於一些國家表現出的“強迫性重複”（Repetition Compulsion）行為。強迫性重複是心理學精神分析學派中的一個概念，由西格蒙德•弗洛伊德（Sigmund Freud）在1920年發表的《超越快樂原則》論文中首次提出。根據維基百科，“強迫性重複是一種個體不斷重複某種創傷性事件或其境遇的心理現象。包括重新制造該事件，或者將自己置於一種該事件可能再度發生的環境之中。” 根據百度百科，“在人際關係中，強迫性重複可以理解為一個人小時候形成的關係模式的不斷複製。譬如，小時候的關係模式是信任，那麼一個人就會不斷複製信任，他不僅能贏得一般人的信任，還能贏得那些很難相處的人的信任。……相反，如果小時候的關係模式是敵意，那麼一個人就會不斷複製敵意，他不僅對那些與他有衝突的人充滿敵意，他對那些本來對他很好的人也充滿敵意，最後這些人也真的從對他友善轉向了敵意。” 在某種程度上，國際關係正如同人際關係。因而，國際社會中也經常會有一些國家罹患強迫性重複，不自覺地掉進“弗洛伊德陷阱”。例如，20世紀初至今的俄羅斯，就是三番兩次墮入“弗洛伊德陷阱”而不能自拔的一個典型國家。當前，美國大有步入“弗洛伊德陷阱”的傾向。

**二是關於合作，既要着眼“基於利益的合作”（也可以稱為因利而合），也要重視“基於威脅的合作”（也可以稱為因害而合）。**對於前者而言，雙方合作的基礎是共同的利益；對於後者而言，雙方合作的基礎則是共同的威脅。舉例來説，“英美特殊關係”是基於利益的合作的典範，而二戰期間形成的世界反法西斯同盟、20世紀70年代初至90年代初的中美關係則是基於威脅的合作的標本。就中美關係而言，中美經貿合作可以歸入基於利益的合作的範疇，而中美兩國在反恐、打擊跨國犯罪、應對氣候變化、維護核不擴散體系等方面的合作則屬於基於威脅的合作的範疇。

**三是適時考慮“戰略****重置”（Strategic Reset）的問題。**第一，20世紀70年代初至90年代初，蘇聯事實上長期扮演着中美“友誼的小船”的戰略穩定之錨的角色。這一時期中美關係的主流，是經典的基於威脅的合作。第二，20世紀90年代初，蘇聯解體，冷戰結束，先前中美戰略合作的基礎不復存在。此後，中美“友誼的小船”頻繁遭受太平洋風浪的洗禮，兩國關係呈現出競爭與合作並存的局面。第三，回顧歷史，中美關係的正常化，得益於擁有蘇聯這一戰略穩定之錨。展望未來，實現中美關係的健康化，有必要將中美關係置於一種全新的戰略架構之上。近年來，恐怖主義、暴力極端主義的興起和核不擴散體系面臨的嚴峻挑戰，可能是中美兩國之間基於威脅的合作的難得契機。

值得關注的是，雖然持續健康穩定的中國與美西方關係符合各方利益，但一些美西方專家學者、高官政要對中國存在根深蒂固的猜疑、不信任。

英國國際戰略研究所未來衝突與網絡安全研究部主任、曾效力於英國軍情六處長達31年的奈傑爾•因克斯特（Nigel Inkster）的**《忍受中國力量》文章**指出，與大多數在國內和國際媒體上並沒有引起太大關注的國事訪問不同，中國國家主席2015年10月對英國的國事訪問引發了無休止的專欄和許多的電視畫面，更不用説廣泛的社會-媒體評論。問題是，英國的對華政策發生了什麼根本性的變化，在此種變化之下，政治和國家安全上的考慮以及諸如對人權的擔憂等相關議題，似乎正讓位於經濟與貿易占主導地位的路徑。這似乎為中國創造了對英國的外交政策施加更大的影響以及在歐洲-大西洋聯盟間打入“楔子”的條件。西方的政策制定者們必須明白，永遠不存在沒有麻煩的對華關係。遲早，他們將不得不在一些真正關注的議題上採取堅定的立場。

中國軍力發展與戰略動向受到了全球智庫的特別關注。

日本防衞省防衞研究所（英文National Institute for Defense Studies，Japan；日文防衞省防衞研究所。網址http://www.nids.mod.go.jp/）的**《中國安全戰略報告2016：擴大的人民解放軍的活動範圍與其戰略》年度報告**，針對對地域的安全保障產生重要影響的中國人民解放軍海軍、空軍、第二炮兵（2015年12月底改編為“火箭軍”），分別討論了其基本戰略以及為了實現該戰略的具體增強軍力的動向。在此基礎上，也針對人民解放軍對東亞安全保障產生的影響以及上述各軍種的聯合運用動向進行了分析。報告《前言》指出，近年來人民解放軍的活動範圍擴大，活動量也呈現增加傾向。其中也發生了偶然性事故和可能導致衝突的危險行動、以及威嚇他國的行動，使相關各國感到擔憂。在擴大活動範圍的同時，人民解放軍急速推進裝備的現代化。另外，通過運用宇宙空間和網絡空間強化軍事情報系統等，也在致力於軍隊的信息化建設。近年的東亞安全保障環境的最大特點是急速增加軍事實力的人民解放軍擴大活動範圍，或許可以説其行動的一部分與周邊各國發生了摩擦。報告《結語》指出，中國的海軍、空軍、第二炮兵（2015年12月底改編為“火箭軍”）根據各自的戰略致力於增強必要的能力，關於各項戰略的共性特點，或許可以説是在遠離中國本土的區域通過C4ISR和精確打擊完成有效作戰。為了實現這個戰略目標，中國推進可向更遠處展開的裝備以及可精確攻擊遠程目標武器的開發和配備。另外，空軍和海軍按照其戰略不斷向遠方擴大活動範圍。第二炮兵的導彈也在擴大可攻擊的地理範圍，可以説海軍、空軍、第二炮兵的戰力投送能力在穩步提高。人民解放軍通過聯合運用不斷提高遠程作戰能力的海軍、空軍、第二炮兵，尤其致力於強化海洋的戰鬥能力。在這樣的戰略下，人民解放軍向海洋擴大活動範圍，至少在以下兩方面存在大幅左右東亞安全保障的可能性。第一，加劇與地域各國之間關係緊張的可能性。在東海和南海，有關領土和主權以及海洋權益，中國與多個該地域國家對立。圍繞這個問題，中國近年來的行動表現了對抗性、挑動性的一面，使相關各國感到擔憂。今後，在人民解放軍的海上戰鬥力將會增強的背景下，關於中國在東亞海域的對立點，採取對等和平地協商解決，還是以軍事力量為背景通過威懾對待，可能將在很大程度上左右中國與地域各國的關係。第二，存在使東亞安全保障秩序混亂的可能性。人民解放軍在擴大和增加在海洋的活動中，對按照國際規則在南海活動的美軍艦船和飛機反覆採取妨礙行動。在西太平洋，加強實戰聯合訓練，並且致力於包括配備新的戰略核潛艇在內增強對美核威懾力。形成、維持東亞安全保障秩序的根本是美軍強有力的存在以及對其支援的各同盟國家和各友好國家的協作。假設人民解放軍今後仍對東亞地域的美軍存在繼續挑戰、並達到目的，則存在完全改變東亞原有的安全保障秩序的可能性。另外，如果美國對於中國的嘗試加強維持秩序的行動，美中之間的關係則不得不出現緊張。如同中國在亞丁灣索馬里海域的行動、聯合國維和行動中表現的那樣，是在東亞也發揮維持、加強原有的安全保障秩序的作用，還是對此挑戰，造成地域混亂和緊張局勢，在這方面將受到關注。未來的東亞能否實現穩定和繁榮，取決於中國將推行怎樣的安全保障政策。地域各國所希望的是，中國停止以武力為背景改變現狀的嘗試，成為維護原有的安全保障秩序的大國。為此，應該進一步加強包括美國在內的東亞各國與中國的對話，對於理想的東亞未來前景，地域各國應加深共識。今後，構建和運用兩國間、三國間、多國間的各種機制，努力推進與中國的坦率對話將非常重要。

美國蘭德公司客座高級研究員龔培德（David C. Gompert）等的**《與中國開戰：不可思****議之議》報告**指出，隨着軍事優勢的下降，美國再也無法確保一旦與中國開戰，戰事將按照其設想發展。而中國軍事實力的提升――特別是反介入/區域拒止（A2AD）能力，意味着美國不能依靠加強作戰控制，來摧毀中國的防禦力量並取得決定性的勝利。……戰爭將是區域性的常規戰，主要作戰力量是水面艦艇和潛艇、飛機和各種導彈，同時伴隨針對衞星的太空戰和針對計算機系統的網絡戰。預計戰鬥將在東亞打響，戰場也將侷限在該地區。……中美戰爭可能以毀滅性的打擊拉開序幕，戰事將難以控制，持續數月乃至數年之久，結果不分勝負，還會令雙方軍事力量蒙受巨大損失。這樣的戰爭持續時間越久，經濟、國內政治和國際影響的重要性就越明顯。

台灣陸軍退役少將曾祥穎的**《2030年中共戰****略態勢判斷》文章**認為，雖然有論者認為解放軍無論在東海與南海作為與海空戰力方面，目前其手段並不足以支持其目的，且航空母艦戰力成形，猶待時日。然而，以目前科技發展與解放軍的建軍歷程觀察，放眼於未來10年，現在的問題應該都不是問題。……在此情勢下，判斷中國2030年的大戰略應在建立“以發展安全為核心，以和平競爭為攻略；採取平和美國、冷對日本、攜手俄國的手段，戰略重點在東，傳統重點在南”的格局。目的在有利其持續發展，併為“有效解決台灣問題”做好“兩手準備”。

兩岸關係也是全球智庫關注的焦點。

英國國際戰略研究所的**《亞太地區安全評估2016****：亞****太安全的主要發展與趨勢》戰略卷宗中的《第八章　兩岸關係：仍是一個主要的政治與安全問題》**指出，中國大陸與台灣之間的裂痕，很可能仍是一個主要的區域安全議題，該議題與中美兩國關係的未來以及中美兩國在西太的地緣政治和更廣泛領域的競爭有着十分密切的聯繫。第一，2008年馬英九當選後，兩岸關係得到了極大改善。然而，台灣緩慢的經濟增長、停滯不前的生活水平以及馬英九政府的政策被認為缺乏台灣民眾的支持，都導致國民黨的人氣直線下降。第二，北京有足夠的理由相信，在中國大陸發起攻擊時美國將援助台灣。這將有助於遏制中國對台灣的軍事進攻。然而，台灣是否具備與中國大陸戰鬥的意願仍值得懷疑。第三，隨着台灣在經濟上日益依賴於中國大陸，兩岸關係變得越來越不對稱。兩岸關係的未來不僅取決於哪個政黨掌權，也取決於中美關係和中國大陸的未來。

台灣備役少將胡瑞舟的**《陷阱與誘餌：中美會因台灣開戰嗎？》文章**，引述“修昔底德陷阱”（Thucydides’s trap）概念提出者格雷厄姆·阿利森（Graham Allison）的分析，指出中美之間“修昔底德陷阱”的條件和情節，儼然已漸成形且輪廓日益清晰；台灣在台北踩線北京興兵、北京決定一舉定台、美國設計先制攻擊（即“先發制人”――作者注）、美國聯合台灣抗中、台灣對陸先制攻擊、南海領土主權立場等6種情形下，將有可能成為啓動中美之間“修昔底德陷阱”的“誘餌”。

台灣台北論壇基金會（網址http://140.119.184.164/index.php）董事長、“國安會”前秘書長蘇起的**《陸甘建交與蔡主席的“善意”》文章**認為，過去很長一段時間，海峽雙方都過度高估美國在兩岸關係中的份量，大陸把中國分裂的責任全部歸罪美國並積極排斥美國的任何角色，台灣則因兩岸長期對抗而形成過度依賴美國的心理；近年來，大陸力量的崛起、兩岸關係的和解、美國自身內政外交的變化，早已限制了美國在兩岸能扮演、願扮演的角色。

台灣台北論壇基金會董事長、“國安會”前秘書長蘇起在上海台灣研究所舉辦的“兩岸關係新格局”研討會上發表的講演認為，民進黨勝選後，兩岸關係將面臨兩岸政治基本立場出現清晰而嚴重的對立、兩岸民意可能直接對抗、錯誤解讀美國可能將採取積極的對華抗衡政策等3大風險，以上3者如果同時發生則兩岸關係的惡化不可避免；2016年的台灣選舉絕不是一般的或者2000年一樣的政黨輪替，而是結構性的深層轉變；選後兩岸可能結束“機會管理期”而進入“危機管理期”。

台灣中華戰略學會（網址http://www.sssroc.org/）研究員張競的**《協議和法制配套　穩定兩岸關係》文章**認為，兩岸關係要能夠穩定發展，必然是要朝向制度化發展，但是要能夠制度化，就不能將其基礎建構在不穩定的政治承諾上――所有政治承諾若未將其具體轉化成法律規範就有可能隨着人亡政息化為泡影，而必須重視兩岸在維繫互動往來正常運作上所訂立的各項法令規範。具體來説，就是要構建包括母法與子法規範從屬關係，以及中央與地方法令指導關係兩個架構的完整法制體系。

————————————————————廣告————————————————————****