三國時代網絡大V是如何撕逼的？_風聞

近日，網絡大V崔叔叔跟梨園紅人範女士撕得轟轟烈烈。這件事情的深層次本質，是影視行業納税的問題。事件發酵後，媒體更是挖出影視企業組團在霍爾果斯避税的現象，直指我們國家税收政策的缺陷與漏洞。從嚴格意義上來説，我不認識當事人。所有關於他們的身份事蹟信息，都是通過媒體而獲得。因此若去妄加評論，實為不妥。今天僅針對税收政策問題，我們來分享三國時期的兩個小故事。

首先來講孔融（對，就是那個讓梨的）。孔融是建安七子之一，孔夫子的二十世孫，官至太中大夫。他愛結交賓客，喜評時政，言辭激烈。因此説他是當時的網絡大V，毫不為過。

孔融一直就看不慣曹操。話説官渡之戰後，袁紹一命嗚呼，他的幾個兒子各自為政。曹操一路北上，攻破鄴城之後，袁紹的二兒子袁熙家人都落在他手上。曹丕看上了袁熙的妻子甄氏，曹操就主張曹丕納之。孔融知道這個事後，就發了條微博：“以前武王伐紂的時候，周公看上了妲己，武王就把妲己賜給他周公。如今曹公把甄氏給了曹丕，此效仿古人之舉，必定能成為一段佳話。”曹操查遍古籍經典，都沒找到這個事的記載。他就去問孔融，孔融輕飄飄的説這是他編造的。因此，曹操就對孔融懷恨在心。

後來，因為糧食緊缺，曹操認為釀酒會浪費糧食，因此頒發了禁酒令。孔融看了就不爽，他又在微博上質問曹操為什麼禁酒。曹操説，喝酒容易喪德，為了整頓社會風氣，所以要禁。而且古人還説過喝酒容易亡國。孔融二話不説就給懟回去：“那堯帝可是喝千杯的人，才能夠建立華夏；孔夫子也是喝千杯的人，才能夠成為聖人。再説了，古人還説過沉迷女色會亡國，你怎麼不把女人也禁了呢？”曹操被懟得啞口無言，只能睜一隻眼閉一隻眼，讓禁酒令淪為虛設。

再後來，孔融又發表了更加激烈的言論。他説子女只不過是父親一時情慾的產物，母親只不過是子女暫時租住的一間房子而已，因此父母親對於子女而言，沒有什麼情誼可談的。此話一出，輿論譁然。要知道，古代立國的兩根支柱就是忠和孝。孔融這是要卸掉其中一根柱子的節奏。曹操這次再也受不了了，立馬把孔融捆入大牢，以不孝的罪名將其滿門誅殺。

孔融當然並非不忠不孝之徒，他憂國憂民的人品還是值得肯定的。曹操誅殺孔融主要原因並非他滿嘴跑火車，而是因為孔融是典型的擁漢派。但是他的不當言論絕對是導火索。

講到這裏，或許有人問我，你是提倡碰到權貴勢力，我們就應該退縮，不應該挺身而出，對嗎？非也。我們再來看另一個網絡大V的故事。

蜀漢有一個叫簡雍的。簡雍在演義中好像只出場過一次，就是在呂布攻打徐州時，劉備派他去曹操那邊送信。這麼一個角色，在影視中很容易讓人忽視。實際上，簡雍在蜀漢的文臣班子裏面，屬於第二陣列的。地位僅次於諸葛亮法正龐統等第一班列人物。這個人性格豪放，不拘小節。大家上朝的時候都是西裝革履的，他卻是拖鞋短褲的，但是劉備對他還是非常器重。説他是蜀漢當時的網絡大V，也毫不誇張。

無獨有偶，劉備也頒發過禁酒令，不但喝酒的要判刑，生產酒的也要判刑。有一次，公安部門抓到一户人家，私藏了釀酒的工具。這下好了，立馬抓起來。有些幹部説這户人家有釀酒的工具，那就等同於釀酒，觸犯了法律，因此要判刑。也有些幹部説他並沒有釀酒，不算違反法律啊。一時之間，爭論不下。當時簡雍並沒有發表意見。

過了一段時間，劉備約簡雍一起出去遊玩。半路上碰到一對男女。簡雍指着那個男的説：

“這個男人要行姦淫之事，怎麼不把他抓起來啊？”

劉備非常驚奇：“你是怎麼知道的呢？”

“因為他有作案工具！”

劉備大笑。至此，那個藏釀酒工具的人命運如何不用多説咯。

設想一下，倘若簡雍之前在朝堂上跟持反對意見的人爭得面紅耳赤，其結果估計怕是既得罪了同僚，又害了案件當事人，對禁酒令的執行更是於事無補吧？

我們對比一下這兩個故事。當一個制度具有廣泛的缺陷時，作為有志之士，應該從問題的本質出發，致力於完善這個制度的缺陷。孔融面對這個問題，他採用的方法是冷嘲熱諷，甚至人身攻擊。簡雍面對這個問題，而是旁徵博引，從側面提醒。法律若有漏洞，重心應該要放在完善法律上面。如果僅是揪着制度體系內的具體的案例，特定的人，那麼事情的走向難免會滑入對人不對事，公報私仇的處境。這對解決問題的根源，推動制度的進步都是極為不利的。

    回到這次的熱點事件，若不遵循這種宏觀廣泛的原則來處理，那麼定會有人委屈得像阿Q一樣：“尼姑的頭，和尚摸得，我摸不得？”