説説常識：不要把經濟規律當作經濟倫理_風聞

        今天人們都在説市場經濟。大多數從西方理論教條出發的人們，都在用所謂的“市場經濟標準”，來要求與批判今天的中國經濟體制——儘管這個體制下經濟發展的狀況是目前世界最好。

        這些人根本沒有明白市場、經濟、市場經濟這幾個基本概念是什麼，只是在背誦西方的死人們教給他們的理論教條。

        什麼是市場？依照價格指向進行資源交換的場所，就是市場。這樣的交換，因為是以財富增值為目的，正確的應該被稱為交易。而不依照價格指向，只依照人的直接需要進行的資源交換，就只能叫做交換。

        比如你想吃蘋果，我想吃梨，剛好你有蘋果，我有梨，於是互相交換資源，並不考慮市場上蘋果與梨的價格差異問題，彼此都不存在通過交換實現財富增值的想法，就只是交換，不是交易。        交易的場所才是市場；交換的場所不是。所以，市場交易就應該只以價格為行為指向，而不應該追究價格後面的原因。

        比如人們到市場上買東西，都只會挑價格合適的買。不會有人問：你的東西這麼便宜，是不是剝削了別人的勞動力啊？假如買賣雙方就這樣的問題追究起來，買賣沒法做，市場就亂了。

        當然，也會有人偷了東西來便宜賣，政府就應該對此進行管理。但這不是市場問題，而是更寬泛的社會法律道德範圍的問題，不應該在經濟理論領域討論。

        可是現在口頭上主張自由貿易的美國，就經常會追究銷售者的產品價格“為什麼這麼便宜”的問題。動不動就以銷售者的產品價格不應該這麼便宜為藉口，制裁用便宜價格向他們銷售商品的人，很顯然這是違背市場原則、當然也是違背自由貿易原則的行為。

        他們之所以這麼做，不過是因為隨着生產力進步遇到瓶頸，他們的經濟競爭力減弱了，於是不得已，要實行貿易保護措施了。

        可是過去自己主張自由貿易、反對貿易保護的口號還在別人耳旁迴響着呢，只好用保護自由貿易的口號進行貿易保護了。就像中國的公知們用反對階級鬥爭的口號，進行階級鬥爭行為一樣。

        明白了什麼是市場，就很容易明白那些主張市場化的公知們，其實是在用計劃經濟思維主張市場化，實際上是在破壞市場化進程了。因為市場化就是市場交易各方根據市場的價格指向，努力實現各自的利益要求。而不是要求改變價格的形成原因，從而導致價格的改變，來實現自己的利益。

        我這裏批評公知們用計劃經濟思維主張市場化的錯誤，並不是説市場交易是絕對應該的。因為市場不過是交易的場所，它有獎賞提高效率的人、從而促進生產力進步的一面，也有導致資源分配不公平，從而產生貧富分化的一面。

        而貧富分化就是經濟危機的根源所在。也就是説，市場交易本身就是經濟危機的原因。所以，市場交易不是倫理要求，而是應該受到適當限制的規律現象。

        什麼是經濟？經濟就是人們從財富要求出發，用對自己邊際效用較低的資源，通過市場交易，換回對自己邊際效用更高的資源的活動。這裏根本的是以財富要求為目的。

        我們在日常生活中，都會自覺不自覺地按照邊際效用規律進行資源交易。其中出於快樂、健康、友情、親情目的的資源交易，就不叫經濟活動。比如決定到哪裏去旅遊，也會有一個費效比的分析，卻不是為了要獲得財富，只是為了增添心理上的愉快感受，就不是經濟活動。

        經濟活動從一開始就是市場行為。因為只有通過在市場上，根據價格指向進行資源交易，才能夠實現財富目的。

        世人都誤以為經濟是創造財富的活動。同時把財富與人類所需要的資源給混淆了。也就是把經濟與社會再生產混淆了。於是產生了大量的錯誤觀念。以為經濟是人類永恆的活動形態。把資本家賺錢當做了財富的創造行為，又因為把資源與財富混淆了，就以為依靠資源生存的人類，是在靠財富得以生存。然後形成資本家養活人類的觀念。

        其實，人類生存與發展靠的是資源。對於資源的生產就是社會再生產。社會再生產才是人類永恆的活動。

        經濟不過是在社會再生產活動基礎上產生的財富競爭行為。財富是對於資源的控制權。誰的資源控制權大，誰就有更多的資源消費能力。誰的資源控制權小，他的資源消費能力就越小。也就是説，經濟活動的結果，就是資源分配的不公平。

        在原始社會里，資源的分配是公平的。那時候因為生產出來的資源只夠勉強維持社會成員生存需求，如果不公平分配資源，會導致一些成員死亡，從而導致社會成員減少。當與外部社會爭奪生存條件的時候，成員較少的部落當然會處於不利境地，從而被消滅或者被吞併。

        但是到生產力達到一定水平以後，一些有能力的人就要求能夠獲得比別人跟多一些的資源分配。不滿足這個要求，他們就不願意多生產資源。

        而為了讓社會資源擁有量更多一些，增強與外部社會競爭的能力，社會必須用表面上公平的資源交易行為，讓有能力的人獲得更多的資源。當人們都開始為了獲得比別人更多的資源，而進行生產與交易活動之後，社會再生產就表現為經濟活動了。

        社會再生產是為了滿足人類對於資源的需求而進行的活動；經濟是為了獲得比別人更多的資源控制權而進行的活動。

        人類生活需要的是資源的豐富，因此社會再生產是符合人類倫理要求的行為。在資源不夠充沛的環境下，人們必須有財富激勵機制，才會最大限度的發揮生產能力，是經濟現象產生的原因。

        也就是説，人類在一定階段下的不公平現象，是人類社會進步必須適應的客觀規律要求。 這個分析證明了，經濟是給人類帶來不公平現象的必需行為。

        有人會説了，既然人類社會再生產必須在經濟形態下進行，就説明只有經濟才能給人類帶來公平。

        錯了，事實上，如果沒有人類不同羣體間的競爭，原始社會的公平分配並不會阻礙生產力的進步。在沒有經濟形態的環境下，人類的生產力進步到了可以實行經濟形態的社會狀況，就證明了生產力進步與經濟之間，不是直接正相關關係。

        是不同社會體之間的競爭關係決定了，人類只好在一定階段實行經濟形態的。等到生產力水平達到極高程度，人類需要的資源稀缺性趨於零，經濟形態也就會完結了。

        而且，經濟行為的結果是人們之間對於資源控制權的分配不公平，資源控制權的分配不公平又導致了人們之間消費權力的不平等。

        一些人消費已經飽和，於是不再把財富用於消費；另一些人沒有消費權力，連基本的消費需求也滿足不了。於是不但人與人之間的不公平擴大，而且因為財富總量是資源生產總量與單位資源價格的乘積，當一部分財富不被用於已生產出來的資源的消費時，就會出現一部分資源的生產成本得不到必須的價值補償。

        經濟危機就因這樣的生產過剩而必然發生。

        也就是説，經濟不但是導致分配不公平的原因，也是導致自身無法解決的危機的原因。經濟的最終要終結，就是因為它的這個內在矛盾。

        如果沒有生產力持續進步來緩解並最終解決這個矛盾，不但社會的不公平會越來越嚴重，經濟本身的崩潰也將不可避免。又怎麼可能會成為社會公平的原因或者條件？

        沒錯，經濟越發達，社會公平程度越高。但這不是因為經濟導致的，而是生產力水平提高導致的。是生產力水平的提高，緩解了經濟的內在矛盾的結果。

        因為經濟一開始就離不開市場，所以人們又往往把市場經濟與一般的經濟現象混淆了。這也是造成人們對於市場經濟產生很多錯誤觀念的原因。

        什麼是市場經濟？市場經濟就是以對外開拓市場為特徵的經濟形態。它產生於西方國家的殖民主義時期，以西方列強用暴力殖民手段開拓海外市場開始形成。

        當然今天的市場經濟已經不再以殖民手段開拓海外市場了。今天的市場經濟是以各國之間的生產力水平為基礎的經濟競爭力，作為開拓海外市場的手段了。

        每一個封閉的經濟體，經過一段時期的生產力發展以後，市場的剩餘產品會越來越多，導致市場競爭越來越激烈。經濟兼併現象日益嚴重，社會生產效率越來越高，一方面是財富被極端壟斷，另一方面市場的有購買力消費需求越來越少，就會出現經濟危機導致的社會危機，最後出現社會崩潰，生產力被破壞。

        這就是中國歷史上，歷代王朝週期性興衰的本質原因。至於中國為什麼沒有及時從這個陷阱中脱身，有另外的原因，這裏不多説。

        市場經濟首先在西方國家產生，就是因為西方國家在發現了海外新大陸以後，通過不斷的殖民戰爭，開拓海外市場，使得本土的不斷增長的剩餘產品可以源源不斷銷售到海外市場，緩解了生產過剩危機。

        由於有了來自海外的銷售市場，生產效率提高的同時可以不斷擴大生產規模，就不會出現大量無業遊民導致社會動盪。而且因此社會上的致富機會較多，貧富差距的擴大也會有所緩解。

        可是我們也知道，這樣的市場經濟產生的過程，伴隨的是恃強凌弱，是全球範圍內的不公平加劇。

        西方國家市場經濟興起的階段，其產品暢銷海外，是以暴力手段打破當地生產與經濟結構為前提的。

        鴉片戰爭之前，中國的生產與經濟結構沒有被打破，西方國家對中國的貿易就是逆差。為了扭轉這個形勢，西方列強不得已，才不得不對這個當時被認為不好打的國家發動戰爭。用暴力打破別人家園的。

        市場就是人們進行資源交易的場所。你如果有市場緊缺的資源，你就可以在市場上佔據主動地位；你如果有較強的資本實力，就可以對市場進行一定程度的壟斷；

        你如果有比一般人更多的市場知識，就可以更順應市場的規律低買高賣，賺取更多財富。

        而絕大多數市場參與者有的只是市場多餘的資源，也缺乏必要的市場信息蒐集與分析能力，更不要説強大的資本實力了。這絕大多數人在市場上是隻能任憑少數人擺佈的。

        規律是對人的限制，是人們必須適應的東西；倫理是人們的願望，必須追求的東西。經濟規律就是人們在社會再生產過程中必須適應之，以實現生產力進步的東西。如果把它當作經濟倫理來追求，結果只會是經濟的倒退乃至於崩潰。

        比如這些年，在中國經濟快速成長過程中，國內外要求中國“平衡經濟結構”的呼聲不絕於耳。其中最為強烈的呼聲，就是要求中國實現提升以消費為主要內容的內需佔GDP增長的比重，降低投資與出口在GDP增長中的作用。

        著名老經濟學家厲以寧先生，更是在《新常態就是按經濟規律辦事》中，明確要求中國通過增加進口，減少外貿順差，以平衡對外貿易。他們之所以這麼呼籲，是把經濟規律當做了經濟倫理。

        這是嚴重錯誤的觀點，或者有的人乾脆就是故意要誤導中國社會，為的是照顧發達國家的資本集團的特殊利益。他們在主張這個錯誤觀點的時候，其實在邏輯上，是在宣揚他們平時特別反對的計劃經濟思想。        因為，經濟結構平衡是市場規律要求，是不以人的意志為轉移的市場經濟現象，也就是在應該平衡的時候，市場自然會通過各種條件的變化達到平衡，而不該平衡的時候，如果人為地強制平衡，會扭曲市場作用，導致經濟增長的停滯；

        財富分配結構平衡才是經濟倫理要求，世界經濟危機的不斷髮生，就是因為財富分配結構不平衡，導致世界貧富懸殊不斷擴大、邊際消費不斷降低、生產過剩越來越嚴重。偏偏，那些要求中國實現“經濟結構平衡”的人，幾乎都不提這個觀點。

        一個經濟體從生產力水平低的時候開始起飛，需要的是加大經濟投資，以建設與佈局先進的生產力。

        這時候你要他實現消費與投資及外貿結構平衡，就是要他減少必要的資本流入、放慢生產力進步的速度、減少資本積累，讓生產力繼續停留在低水平，也就是繼續保持低水平的競爭力、保持貧窮，任別人掠取其勞動價值。

        眾多的發展中國家就是在這樣的“經濟結構平衡”理論要求下，長期陷於低生產力困境，只能成為發達國家的經濟殖民地。

        當經濟發展到高水平階段，科技水平達到國際領先水平，基礎設施也充分滿足了現有經濟水平的要求，大規模投資的必要性與可行性，會因為投資報酬的降低，而逐漸消失。

        同時，因為經濟水平提高，使得人民的生活富裕了起來，廉價勞動力基礎上的低成本生產不再成為可能，經濟的出口競爭力下降；富裕起來的人民消費需求增加，進口也就會隨之增加。

        再加上因為科技進步不再如以前快速，於是經濟中附加值比重上升速度減緩，導致財政收入增長減緩，政府的投資能力也必然會下降。這時候，投資與出口必然會趨於減少，國民消費佔GDP增長的比重，想要小一點也不可能了。

        也就是説，發達國家的投資與外貿順差減少，不是因為他們的經濟發展不需要，而是因為他們已經沒有這個能力環境下的不得已現象。因為市場經濟就是以對外開拓市場為特徵的經濟形態。

        對外開拓市場的目的，就是為了實現外貿順差，增加作為財富代表的貨幣的淨流入。主張中國減少外貿順差，邏輯上就是在要求中國放棄市場經濟。

        今天的中國經濟，已經比過去的生產力水平提高了很多，人民的生活富裕程度也提高了很多。所以，國民消費佔GDP增長的比重在增加；而投資在GDP增長的比重已經大幅度減少；

        並且，由於財政收入增長率呈明顯下降趨勢，政府已經明確了要儘可能讓市場對經濟起調節作用的態度；

        同時，出口佔GDP增長的比重也已經大幅度降低。至於外貿順差又創了紀錄，是因為進口貨物的價格降低的幅度太大，究其原因還在於其他國家的進口太少，導致了國際商品價格的降低，而不是因為中國的進口不夠。

        也就是説，由於經濟規律的決定性原因，中國的“經濟結構平衡”已經進行的很明顯了。

        但是，今天中國的經濟水平還處於發展中國家階段（那些在討論倫理問題時，認定中國還很落後的人們，這時候不這麼看問題了）。生產力的進步，在縱向與橫向兩方面，都還有着巨大的提升與推廣空間。

        因此，必要的投資仍然不應該缺少；同時由於生產力進步空間仍大，經濟的競爭力增強的勢頭仍在，即使是為了讓世界能夠獲得更多廉價資源，造福於人類，也沒理由要中國通過減少出口、降低外貿順差以實現進出口的平衡；至於進口是否能夠滿足西方國家資本利益的要求，那就要看他們的經濟競爭力是否足夠了。

        中國經濟中現在不缺乏資本，所以，中國已經多次説過，中國外貿活動的目的不在於順差。也就是説，今天的中國經濟中，消費的比重已經在上升、投資與出口的比重已經在下降，至於外貿順差，應該交給市場去處理。而必要的投資仍然不可缺少。

        否則中國的生產力進步會停下來，從而經濟競爭力會在過早的階段減弱。這是從經濟規律出發的要求，不需要國內外的人們從自以為是的倫理角度，發出呼籲與批判。

        今天世界經濟的主要問題，不是中國經濟結構不平衡，而是世界財富分配結構不平衡。發達國家在世界財富分配中的比重越來越大，發展中國家在這個結構中的位置越來越低，世界的貧富差距越拉越大，於是邊際消費越來越低、生產過剩的問題越來越嚴重。

        在這樣環境下，發展中國家應該努力通過實現儘可能多的外貿順差，讓作為財富代表的貨幣流入，增加國內的可分配資源控制權。相對貧窮國家的財富增多了，世界財富中被用於消費的比例就會增多，市場邊際消費因此會趨於上升，有利於擴大市場的有效需求，從而有利於世界經濟走出困境。

        遺憾的是，當今世界上除了中國，其他發展中國家經濟都處於困境之中，外貿順差減少、逆差增加，使得除了中國因素作用以外，世界財富仍在更多地流向發達國家，導致世界財富分配結構的更加失衡。這也是本次金融危機以來，世界經濟長時期不得恢復的重要原因。

        如果今天的中國再如同其他發展中國家一樣，在國際經濟活動中失去貿易順差，只會進一步加劇世界財富分配的結構失衡程度，結果也必然是世界市場邊際消費的進一步降低、市場有效需求的進一步萎靡。即使從發達國家的利益出發，也是不應該的現象。

        所以我們現在應該追求的，不是中國經濟結構的平衡，而是世界財富分配結構的平衡。也就是應該努力讓財富流向發展中國家。而以中國為典型的外貿順差就是最好的手段。讓發展中國家獲得越來越多的外貿順差，就是今天的經濟倫理要求

        從上述分析中我們可以得出如下結論：

        1、市場、經濟、市場經濟，不過是人類在歷史長河中一定階段裏，為了促進生產力進步，以緩解乃至於消除資源稀缺現象，所必須從事的行為。它是人類發展的手段，不是目的。是客觀規律要求，不是倫理道德要求；

        2、市場、經濟、市場經濟，作為人類的階段性社會手段，目的是促進生產力進步。因此，沒有一種特定的具體形態是必須的體制。哪一種體制適應了生產力進步的要求，那就是合適的、應該的。所以不要以任何一種理論的教條，作為衡量社會體制的標準；

        3、分析市場經濟首要的是分析市場狀況。如今抨擊中國經濟體制的人們都不從全球市場進行狀況分析，只會從西方理論的教條出發，對中國的經濟體制説三道四，這是違背市場經濟原理的。

        4、市場、經濟、市場經濟，都是客觀環境下的必然現象。任何必然現象都有正負兩面性。因此不要以為有一種具體現象是必然公平的或者應該永恆的。一切只能以是否符合生產力進步要求為判斷出發點。理由很簡單：人類社會本質上需要的不是財富，而是資源豐富。而資源豐富的根本條件，就是生產力進步。

        5、市場、經濟、市場經濟，只是人們通過資源交易分割財富的手段與平台，不但不創造財富，連資源也不創造——創造資源的是社會再生產。因此完全沒有理由把它們神聖化。

        6、發展中國家在科技進步基礎上的生產力水平提高，導致投資與外貿順差增加，不但是對本國經濟有利，也是通過實現世界財富分配結構的相對合理，緩解世界邊際消費降低趨勢，增大全球市場有效需求，緩解世界經濟危機，從而也是對發達國家經濟有利的。