我的“高考作文”——關於”倖存者偏差“_風聞
席亚洲-独立军事评论员，IT业观察者-公众号：亚洲火车总站2018-06-07 20:41
今年高考作文出了個有意思的題目，正好是用來説明“倖存者偏差”的經典案例：英國關於轟炸機生存性的統計結果。
因為根據返回機場的飛機中彈位置統計，大部分飛機是機翼中彈，而很少有座艙、尾翼中彈的。而統計專家指出，這是因為這兩個位置中彈，飛機就完蛋了，根本回不來。
有人説這是個餿雞湯——但並不是，高考作文題目中引用的內容只不過和早期介紹這件事的國內文章一樣，沒有對事實做全面的描述。而且現實中，關於飛機中彈概率統計的結論也並沒有得出加強尾部和座艙，而忽視機翼的結論。
我們看看二戰中英國的飛機，甭管是“噴火”系列戰鬥機，還是“蘭開斯特”這類的轟炸機，都不是以裝甲強大而出名。在上面統計中得出結論的“尾翼”、“發動機”、“座艙”是要害，應該增強裝甲的結論——其實也是廢話，因為所有的飛機設計師都明白這個事兒。你看零戰取消座椅靠背的鋼板，這事兒也被叨咕到現在嘛。
英國噴火式戰鬥機座椅後面的鋼板，可以起到一定的防彈作用
鬼子的零戰就沒有這塊鋼板，當時的鬼子飛行員其實也對此吐槽不少
至於説機翼是不是防護的重點呢？我們只能説，這個故事中所講的是一個幸運的，擁有強大實力的帝國主義國家的故事，他們有足夠的錢和資源給機翼油箱裝上自封油箱。
如果把這個故事的主角換成日本——那結論是不是就得變成：“我們的機翼要增強裝甲，因為老是中了幾槍就爆炸啦……！”
英國人研究了半天，蘭開斯特轟炸機的損失率依然居高不下
波音：俺尋思吧，飛機得做的結實點……於是二戰中傳奇的B-17就紛紛被打成這個德行，依然能頑強回家了
所以轟炸機中的“倖存者偏差”的故事，真正要説明的問題，可能不是以文學性的優美文字，向中國孩子們介紹這個故事的作者心中所想的那樣——它真正的要點，只是告訴想要用統計來説明問題的人們：樣本的選取是統計學的基本問題，如果把經過篩選的樣本當做隨機的樣本，那麼結果就只能是“倖存者偏差”，或者用大家都能理解的話來説，這叫“以偏概全”。
在人類歷史最廣闊的第二次世界大戰當中，這個對飛機受傷位置的統計，也只是各國浩如煙海的類似的對武器裝備細節改進而進行的相似統計之一。
關於飛機生存性的問題，其實列車長之前也寫過相關的文章，大家可以看看。
但判斷一個問題究竟是否“倖存者偏差”，其實是個很重要的問題。
這裏説個故事，有一回，我們幾個朋友在羣裏討論到坦克側面裝甲的問題。有一位熟悉坦克設計史的朋友就説，德國人在設計“豹”式坦克的時候，側面只有40毫米的裝甲，是這種坦克的一個重大設計失誤。
然後哥幾位就開始圍繞這個觀點，説德國人這不是按照統計數據，認為側面不重要嗎？
巴拉頓湖反擊戰中，側面被打成篩子的豹式
根據實戰統計數據，蘇聯就十分重視坦克的側面裝甲，玩過《坦克世界》的都知道蘇聯重型坦克個頂個的都是“側面黑洞裝甲”
然後這位就説，恰恰不是，根據二戰中蘇聯對戰損車輛檢驗的結果，戰場上50%的坦克是側面中彈而被擊毀的。所以按照這個結果，戰場上坦克中彈率最高的地方其實是側面。蘇聯根據這個經驗，一直對於坦克側面裝甲給予相當的重視，直到今天，俄羅斯也很強調坦克整個正面60°範圍內的裝甲防護能力。
而另一位朋友就説你這是“倖存者偏差”，你選取的統計對象是戰場上損失掉的坦克，也就是説應該還有很多正面中彈而沒有被擊毀的坦克不在統計範圍內。
然後那位“兩腳書櫥”就拿出蘇聯相關報告影印件説你看好了，這是統計的戰場上全部坦克的中彈情況，而不是被擊毀坦克被擊穿位置的情況。
……
於是，羣裏的各位大佬也都一致認為——二戰中德國人的很多坦克設計就是腦子有坑，沒啥可説。
又當然，那也只是開玩笑，事實上德國人二戰中把坦克設計成那樣，也是有着諸多考慮的，比如要滿足方方面面的奇怪要求啦，平衡各種關係啦……但總體來説，其很多設計並不成功，也是公認的。
但關於這個話題，還可以繼續展開下去。
就是有了統計結果，要用統計結果來指導實踐，還需要進一步的分析。
比如上面這個例子中，戰場上人員的行為不是隨機的，在明知自己手中武器難以擊毀敵方坦克正面裝甲的情況下，自然會更多的去瞄準較為薄弱的側面裝甲。所以這並不能得出坦克的正面裝甲可以削弱的結論，可以想象，如果今天解放軍去對台作戰，那麼台灣M60A3和CM12戰車正面中彈被擊毀的概率一定很高了……
台軍主力坦克……CM-12“勇虎”戰車
空地-10導彈出口型藍箭-7靜破甲靶板切片……穿深超過1.5米……
同樣，前幾年烏克蘭戰場也有關於坦克中彈的統計結果出來，説有70%的坦克是因為頂部裝甲被擊穿而損失，這就不知道是全部戰損車輛中頂部中彈，還是全部坦克中彈數字統計的結果了。但話説回來不論哪一個，如果70%這個數字不錯的話，那至少説明兩個問題。
第一，俄羅斯沒有投入他們早已在紙面上大量裝備的新型穿甲彈，目前其大部分坦克使用的應該還是3BM42穿甲彈，需要在較近的距離上才能擊穿T-64BV等蘇聯時代比較好坦克的正面。這也和後來出現的一些新的戰場描述有關，據稱，在烏克蘭坦克戰中，東烏和俄軍一方的坦克兵，會把雙方距離縮短到500米以下，才使用穿甲彈射擊，以確保擊穿。
換言之，俄羅斯的穿甲彈技術，至少在部隊實際裝備這一塊，距離中國和西方國家，有點距離——中國在洞朗事件期間，給準備參戰的坦克部隊配發了125毫米3期穿甲彈——這已經不是我國最先進的穿甲彈——它可以在3000米距離上給T-90S坦克正面開洞，而T-90S的裝甲防護水平，基本相當於蘇聯末年的T-80U（560毫米 RHA水平）——如果不是更高一點的話。
烏克蘭軍隊以近乎於送死的戰法，成功創造了現代戰爭史上的新紀錄：70%的坦克因頂部裝甲被擊穿而損失……
被尾翼穩定托克穿甲彈直接擊穿正面裝甲的T-64BV，據稱衝突中，雙方往往會接近到500米內，才用穿甲彈開始對射，基本打中就完了，這麼近的距離，老式穿甲彈的威力也夠了
第二，東烏的炮兵水平很高，可能使用了大量的反坦克子母彈，甚至末敏彈。而烏克蘭軍隊自己的總結也是，大部分坦克的損失，不是由於技術原因，而是由於坦克的使用上，存在很多問題，很多部隊根本不懂坦克戰術。
其實關於火力覆蓋這事兒吧，之前阿怡同學採訪我軍兩棲旅的時候，就問過他們，如果台軍用“雷霆2000”轟你們咋辦？
然後他們就説，對於戰場上已經疏開成戰鬥隊形，有裝甲防護，而且機動性很好，隨時可以轉移的部隊，只要你注意點別把部隊集結在一小塊地方待著不動，火力覆蓋也很難蓋到你頭上的。
但烏克蘭軍隊偏偏就是犯了所有可以犯的錯誤，根據此前我們翻譯過的烏軍坦克連長的回憶，基本是靠拉壯丁來的烏軍坦克部隊士氣也很低落，他們的典型打法是——找個村子貓起來，平時大傢伙在村裏的房子裏過日子，上邊要求打，才開上車，開出幾公里，對着大概方向咣咣打幾炮，然後就走。結果最後終於被人家發現了“隱蔽”的村子位置，然後一頓炮火覆蓋，就損失了好幾輛坦克……
正是因為上述原因，烏克蘭統計出來的這個數字，對於其他國家的現代戰爭中坦克防護能力側重的研判，其實意義也是有限的。
但不論如何，由於真正有意義的現代戰爭實戰機會不多，所以各國都很重視觀察別人正在進行的戰爭。比如，敍利亞上個月攔截美國導彈的戰果到底如何？有沒有擊落JASSM？攔截主要靠什麼？這一方面靠大家仔細分析俄羅斯提供的零星細節，比如公開展示的殘骸；另一方面，真正要獲取實際數據，那還是得憑雙方的“鐵哥們”關係了。
戰爭總被稱為“藝術”，而很難算是“科學”，就是因為戰爭中有太多因素，靠統計學也無法得到可靠的結論，很多問題，靠的是“靈光一現”和“即興發揮”。
話雖如此，但古羅馬某位太監名將説了：“戰爭中的勇氣和犧牲精神隨時可能爆發，但後勤補給從來不會”——在科技方面也是這樣，“靈光一現”的神來之筆是可以出現的，但卻遠不足以改變國力強弱對比帶來的差距。當然了，平心而論，強求中學時代的自己對此有深刻的理解，也不大容易哈。
OK，這就是我今天的“高考作文”，各位老師打個分？
歡迎關注本人微信公號“亞洲火車總站”