論出國，國籍和身份認同的複雜性——從在大陸創業的美籍華人張汝京説開去_風聞

       觀察者網評論區近期發佈了兩篇文章討論出國，移民和愛國的關係。從大家對兩篇評論文章發表的觀點來看，觀察者網讀者的主流意見是出國及移民者為個人利益而離開自己的祖國，若是移民換了國籍，就不再是中國人了。如果再説自己愛國，就名不正言不順了，而這樣説，只是單純為了兩地利益均沾，斷不能接受。但是結合起來大家對另一篇觀察者網的文章《那個三次創業“中國芯”的美籍台灣人回來了》所發表的評論來看，對於早已換了美國護照，在大陸創辦芯片企業的張汝京，大家則認同“他是真正的中國人！”。我相信大家在發表自己觀點的時候，都是真誠的，而這種均為主流，但相互矛盾和牴觸觀點，反映出來大家做判斷的時候，是非常現實主義的。只是對某一個問題進行討論的時候，可能會忽略掉現實生活中問題的複雜性。如果採取一刀切的價值判斷，很容易衍生出自己也未曾想到的雙重標準的問題。

      如果完整地來闡述觀察者網讀者的主流觀點，大約是這樣的——對於中國的發展沒有貢獻過力量的，只是因為國家發展得好，想不出力就來獲取更大個人利益的人，大家不承認他（她）是同胞。而對於雖然已經換了國籍，拿了外國護照的人，只要他（她）願意為國家的進一步發展努力奮鬥，換了國籍也沒有關係，大家依然認同他（她）是同胞。這樣來看，很多看上言辭激烈的表達，大約只是因為思考問題考慮不夠全面而已。如果把大家對相關話題，但是有着不同側面的問題發表的觀點進行有機地整合，會發現整合後的觀點其實可以有很大的包容性。

       如果對這個觀察做進一步的延伸，那麼可以看到如果某個羣體有意要對民眾進行分割，誘導對立性，其實是有相應的操作空間的。誘導對立是可惡的，然而審視自己是否存在對同類問題不同側面是否存在雙重標準的問題，也是很重要的。

       談完上述問題，我還想表達一個觀點，儘管觀察者網的主流讀者們對於“精緻的利己主義者”採取否定的態度，我依然要説——個人利益並不一定與國家利益相沖突。事實上，我一直以為這兩者往往是統一的，而不是對立的。很多人不這樣看，在我看來，是因為不同的人對於利益的時間尺度判斷存在差異性。歷史上的賣國求榮者，在更宏大的時間尺度上來看，我覺得很難得出他們選擇了個人利益最大化路徑的結論——揹負千古罵名，哪裏是什麼個人利益最大化。

       拿我們的現實來説，中國和西方的科技差距在縮小，而在“縮小”的語境客觀上是承認依然是有差距的。中外的科技交流依然是必要的（事實上我也認為即使中國成為了科技的全球領導者，也依然需要對外交流，也依然需要中國年輕人出國留學和工作——科技發展仰賴於人的思想交流——詳細的闡述此處不表）。這樣的現實，決定了中國人走出去是必要的。但凡走出去了，有一部分人留在了當地，也是自然，出於什麼原因，恐怕也不是愛國不愛國一個判斷就能總結得了的。正如大家對於持有美國護照，但心繫大陸芯片產業發展的張汝京所展現的認同感，我覺得但凡是對國家發展有積極貢獻，就值得大家的認同。與其爭論是否愛國，不如認真思考一下做出了或者要做到什麼樣的貢獻。