有制是什麼——《人類社會制度發展變遷 —第三篇》_風聞

公有制是什麼——《人類社會制度發展變遷 —第三篇》

ACE

我很欣賞習大大關於“歷史唯物主義”的提法，今人看前人的話都要嘗試着站在前人的歷史位置上去，先設身處地，再去咀嚼與理解前人。

古人可以精確預測未來。門捷列夫在1869年提出元素週期表（the periodic table），當時不過發現了63種元素而已，後世人類陸續發現到第118號元素了，這張表一直被用來做按圖索驥之用。馬克思在社會學上做了類似門捷列夫的工作，人類社會體制會因為社會永續的內生需要而出現類似元素週期表的階段性發展規律。馬克思提出的三階段是貴族封建主義，資本主義和社會主義，末了用共產主義修正社會主義的達爾文現象。

馬克思的“100%公有制”着實嚇到了很多人，包括整個西方社會，因為西方社會的運行基礎他們自己認為是“經濟學人假設”，其實並不是全部。我研究後認為公有制的確是人類社會發展的更高級模式，前提是你不要狹隘的理解馬克思的話。我發現了一個很有趣的規律，可以整理為下表：

貴族封建主義

資本主義

社會主義

社會特點

科技發展水平低，知識傳播很難，知識傳播成本極高，僅被極少數人掌握；少數人進化的更快，明顯表示出更加優秀的能力，大部分人明顯智力更低，大部分人不識字。

海德堡的金屬活字印刷技術革命性降低了知識傳播的成本，知識開始逐漸在更加大的人類社會範疇內普及，民智開啓，老百姓開始普遍識字與掌握知識。

理論上應該是社會物質水平比資本主義更高，民智水平比資本主義更高，科技水平比資本主義更高，老百姓知識素質普遍更高。

私有制適用範圍

全社會（其實就是“繼承”。貴族頭銜與特權可以永遠繼承）與家庭（家庭內有私有概念）

全社會（其實就是“繼承”。資本可以永遠繼承）與家庭（家庭內有私有概念）

全社會範疇消失（其實就是“繼承”消失。資本每一代人離世的時候都歸零，不可以繼承，每一代人都按勞分配，按自己的能力與貢獻獲得報償），但家庭依然有私有概念

公有制存適用範圍

家庭內部是公有制為主，但家庭內部也有私有的概念

家庭內部是公有制為主，但家庭內部也有私有的概念

全社會（如果每一代人都自己奮鬥，按勞分配，每一代人離世的時候資產歸零而不再用繼承的手段進行代機傳承，這個時候，整個社會宏觀來看就是“公有制”的）；從家庭維度來看，保持與之前一樣，家庭內部是公有制為主，但家庭內部也有私有的概念

通過上述觀察，顯而易見的規律是：

私有制對應的是生命永續。私有制在局部是永遠存在的，這是物種進化與生俱來的特性。貓貓狗狗都有自己衷愛的“私有”玩具，誰碰與誰急。自己的物品、自己的家人、自己的朋友在受到侵犯的時候就會觸發個體自發的保護性反應。我的就是我的，你的就是你的，法律自古以來就保護“私有制”，未來也會繼續保護這種人性基本訴求。但我們也承認，人類通過烏托邦和人民公社嘗試過“什麼都是大家的”這種簡單粗暴的把“家庭共產主義”直接推廣到更大社會組織的失敗嘗試——隨後你閲讀本文會發現，是對公有制的理解有誤導致的。

公有制對應的是社會永續。公有制也是物種進化的基本特徵。在《人類社會制度發展變遷 —第一篇》我就論述了，在狼羣內部，捕獵之後，獵手吃完之後，狼羣的婦孺老幼也會一起享用，這就是公有制的表現，狼羣因此獲得額外的進化優勢。公有制讓社羣內部保持多樣性，才能讓社羣的未來有無限可能。如果不是公有制發揮作用，婦孺老幼都面黃肌瘦甚至餓死，這個社羣在與其他社羣的長期競爭之中必然落後。伊麗莎白女王一個重要的舉措就是全英率先普及免費兒童教育，英國因此獲得了比其他種族更強的未來發展潛力，這也被後來的帝國們紛紛仿效。

私有制與公有制從生命進化伊始就交織在一起，但社會永續逐漸凌駕於生命永續之上，公有制逐漸凌駕於私有制之上。社會制度發展變遷不過是此消彼長的變化而已。我研究後認為，私有制在歷史上從來沒有100%過，馬斯克書裏説未來100%公有制我認為要尤其注意他的維度是社會的宏觀層面，這不是説某個人，某個家庭的財產公有。我研究後認為馬克思説的100%公有制着眼點是社會的維度，即“不再有生生世世時代繼承的爵位和資產這種私有制”，每個人的這一生，通過你的奮鬥與努力當然可以過上與你的能力相匹配的物質生活並保有你的私有財產。老馬同學因為站位太靠歷史的前部，他那個時代連資本主義本身也才剛剛起步，不可能隔代把歷史發展看那麼清楚，所以他的行文就有些模糊，需要後人去修正與完善，這才是歷史唯物主義的真諦，任何理論都要發展自己才是鮮活。抱着經典扣文字，認死理，都是錯誤的。

毛澤東這批開國先賢大膽地發展了馬克思的抽象理論，他們思考之後找到的破題落地舉措就是建國後“收走了農民的地契”並設定“土地使用權七十年”，目的指向非常清晰，那就是站在社會永續發展的維度出發，希望打破生命永續希望的資產通過繼承而世世代代無限傳承，讓每一代人都努力奮鬥，按勞分配，用自己對社會的貢獻換得自己這一世的物質生活。

資本主義世界的超級精英代表比爾蓋茨、巴菲特同樣大膽的發展了馬克思主義的抽象理論，他們思考之後找到的破題落地舉措就是“裸捐”，不僅是土地，後來的家族信託與基金同樣可以達到讓資本世世代代傳承的效果，裸捐的目的指向非常清晰，那就是打破資產的世世代代傳承，結果就是每一代人都應該努力奮鬥，按勞分配，用自己對社會的貢獻換得自己這一世的物質生活。

如果你揉合毛澤東和比爾蓋茨、巴菲特的實踐，如果真能夠在全社會推行的話，結果自然就是馬克思説的“100%公有制”。

但特別注意，這個“100%公有制”是針對阻斷資本世世代代繼承而言的，在每個人活着的這一世裏面，你當然可以放心大膽的擁有你按勞分配的私有財產。

順着我這個邏輯翻看歷史，我們會驚奇的發現，古蘭經裏，天主教裏，佛經裏，儒家經典等等早都有未來應該是馬克思的這種“100%公有制”的構想。原來古代的那些智商爆表的賢人們早就同馬克思同學一樣想明白了只有“100%公有制”才能讓社會永續發展，每個人這一世能力越大就該擁有越多私產——這是“榮耀上帝”。但鼓勵你離開人世的時候把這些榮耀上帝的東西奉獻還到上帝的代理人手裏去普惠大眾。這從一個家族生命永續的維度來看可能導致不利，但這確是社會永續發展維度從古到今一直不變的強烈訴求。

讓我們打開腦洞。古今中外族羣種族之間的競爭優勢建立都要求能夠剋制與戰勝“一己之私”，鼓勵“捨生取義”，鼓勵“殺身成仁”，鼓勵“放下小我，成就大我”，鼓勵“為國捐軀”。如果都是“經濟人假設”，好萊塢的電影都拍不下去，我喜歡2007年威爾史密斯的電影《I am legend》，大家可以去看看體會一下什麼叫做放下一己之私。

我甚至可以斷言，好萊塢所有的英雄主義電影的落腳點都是在“公有制”之上（捨棄小我，一心為公）。以自私自利的私有制為落腳點的電影也有，極少，非常暗黑的調調。

綜上，公有制與私有制都是源自物種進化，進化不斷要求提升公有制比例以讓社會永續的內生訴求得到滿足。實踐證明公有制給了進化中的物種額外的優勢，人類能夠進化成為地球之王，正因為人類在公有制方面比其他動物物種走得更遠，馬克思認為這個不斷強化的公有制水平還會進一步提升。社會永續是大於生命永續，社會永續又依靠其內部的生命永續來承載，其中矛盾你必須要用辯證法才能調和與理解。智商不足以掌握辯證法的同學請去面壁。

過去是我們狹隘的理解了馬賽克寫的“100%公有制”，馬克思反對的私有制是“世世代代繼承的私有制”，在我的維度，馬克思反對的是具體的生命（比如某個具體的家族）過度追求自己的永續發展而最終傷害社會永續發展這個更重要的永續發展。馬克思對社會主義“按勞分配”的定義本身就是“有限時間段裏的私有制”——你對社會貢獻越大，社會就賦予你更多的社會資源優先分配權。資本主義與社會主義都有高比例的遺產税，其實都反對資產世世代代通過繼承來不斷傳承。

我眼中，小平同志是馬克思之後的偉大思想家，他提出的“中國特色社會主義”很多人認為是和稀泥，但如果你從我上述分析着眼，你會發現，他率先透視了資本主義一直有公有制訴求，革命性的喊出了社會主義並不排除私有制，社會主義也不排斥市場經濟。只是他這麼高智商的人在那個時代太孤獨，只能呵斥一聲“不爭論”，不要拿着古人的經典去形而上學的討論“姓資、姓社”，他高瞻遠矚地看到了本文論述的公有制與私有制的相容特性，認為他們之間不矛盾，這不載於過去的經典。現在我們可以理解他做了哪些，他又故意沒有做哪些，因為他透徹地想明白了接下來的中國要走的道路具體是什麼樣子，他看到了禁區在哪裏，什麼是倒退，什麼是進步的方向，他的目標明確的很。所以，以為鄧小平是紅色資本家的歐美等了三十多年之後才發現，鄧小平給中國定調的未來發展路線不是“重複咱們資本主義的老路”，覺得自己“被共產黨欺騙了”。當然我們也看到今日的西方資本主義裏也不是當年的資本主義，馬克思是對的，西方的社會主義實踐已經是比比皆是，不少地方比社會主義中國還要做得好，優秀的超級資本家比爾蓋茨與巴菲特已經通過裸捐在更加明確且徹底的推行“社會主義”，他們超級聰明的大腦也想明白了，西方社會如果要更有效率的永續發展，戰勝人類與生俱來的自私訴求，用裸捐來打破資本世世代代通過繼承來不斷傳承是絕對有必要的——社會永續是高於生命永續的。馬克思，毛澤東，鄧小平，比爾蓋茨，巴菲特他們都不反對每個人在自己的一生中按對社會貢獻大小獲得對社會資源的優先分配權，他們都在努力找到阻斷某個具體生命永續過分追求永續的辦法，當社會永續是人類最高追求達成全人類共識的時候，最終導致的結果就是全社會層面的“公有制”的全面實現。

生命追求永續，社會追求永續；（某個具體的）生命過度追求永續會損害社會永續；社會永續高於生命永續。就這麼個簡單的邏輯。