特朗普金正恩見面，駐韓美軍問題是不是也該解決了？_風聞

（陳峯君，北京大學國際關係學院教授）

今年剛好是中國人民志願軍從朝鮮撤軍60年，在半島局勢急劇變化之際，回顧這一重大舉措頗有深意。

朝鮮戰爭結束後中國就主張撤出一切外國軍隊。1953年6月日內瓦會議臨近結束，周恩來發表演説，表示中國“完全同意一切外國武裝力量於最短期限內按比例從朝鮮境內撤退”。1957年11月，在訪問蘇聯時，毛澤東與金日成商談了中國人民志願軍撤出朝鮮問題。隨後中朝雙方開始討論撤軍具體安排。根據中方建議，1958年2月5日，朝鮮政府就撤出一切外國軍隊與和平統一朝鮮問題發表聲明。聲明稱，為了緩和朝鮮的緊張局勢以及和平解決朝鮮問題，美軍和包括中國人民志願軍在內的一切外國軍隊應當同時撤出南北朝鮮。在一切外國軍隊全部撤出南北朝鮮之後，應當在一定時期內在中立國機構的監督下，實行全朝鮮自由選舉。中國政府很快聲明支持朝鮮政府的和平倡議。隨後，中朝兩國政府發表聯合聲明，決定於1958年年底前分3批全部撤離朝鮮。10月25日，中國人民志願軍全部從朝鮮撤出。1994年12月15日，朝鮮軍事停戰委員會朝中方面的中國人民志願軍代表團奉調回國。至此，中國在朝鮮的軍事力量存在則成為歷史。

1958年，最後一批志願軍撤離朝鮮

朝鮮民眾送別志願軍

撤軍對中國、朝鮮半島及至亞洲乃英明果斷之舉。至少有三重意義：其一，撤軍是中朝兩國最高領導人協商一致決定的重大決策，充分顯示中朝在撤軍問題上的戰略共識與戰略互信，符合中朝兩國利益，也符合東亞與世界和平穩定的強烈願望。中朝傳統友誼雖歷盡波瀾，但友好交往和聯繫不可撼動。

其二，撤軍之後朝鮮成為高度獨立自主的國家，中朝兩國是相互平等和彼此尊重的友好鄰邦，也是正常的國家關係。當然，由於中朝在戰場上用鮮血凝成的傳統友誼，加上1960年簽訂的互助同盟條約，中朝友好關係又非普通鄰國關係。中朝關係與美國在韓國保持駐軍並全面影響韓國的同盟關係完全不是一個性質。

其三，充分體現了中國從始至終是維護半島和平最為堅定的積極力量，是半島和平穩定不可取代的維護者和促進者，掌握了道義制高點與政治外交的主動權，與此同時也避免與美韓直接對抗。如維持駐軍，則絕不會有中美、中韓建交以及現今東亞局面。在朝核問題上中國成為半島無核化的主推手與關鍵協調方，與美國作為朝核矛盾主要責任方的被動局面形成鮮明對照。也許有人假設中國堅持駐守朝鮮幾萬大軍至今，朝鮮或許受制於中國的核保護傘，如此一來則無現今朝核問題。要明確的是，中國不同於美國，朝鮮也不同於韓國，這是不存在的偽命題。

反觀美國，與中方撤軍舉措完全背道而馳，美國反對中朝聯合聲明中撤軍要求，根本避談“撤軍”二字，只談半島選舉問題，借選舉之名行長期駐軍與控制半島之實。中國志願軍撤出後，美國繼續操控聯合國，拒絕討論撤軍問題。冷戰40年間，美軍仍抱守冷戰殘缺，一直駐紮韓國。各屆總統雖有多次調整，甚至有逐步從韓國撤軍的計劃，駐軍數量也有所減少，但出於掌控半島與東亞戰略利益需要，至今一直保留駐軍的基本格局，如果加上對韓國的核保護傘及正在部署的“薩德”系統，表明駐軍水平不斷發展與強化。可見，中國撤軍60年，也恰是美軍強化駐軍60年。

美國駐軍是其全球戰略中重要一環，在企圖控制半島與東北亞主導權同時，為其制衡中俄發揮重要作用。但權衡全局，其利遠遠小於弊。最大惡果之一便是南北軍力嚴重失衡，朝為安全自保走上核武道路。朝核問題的實質就是美朝矛盾。惡果之二是使韓國淪為為美國霸權服務的夥計，在軍事乃至政治外交幾乎全方位受制於美國，加劇了南北矛盾，也嚴重阻礙半島和平自主統一進程。可以説韓國在相當程度上失去國家獨立與主權。美國前國防部長拉姆斯菲爾德2003年在五角大樓公開承認：“從某種意義上來講，駐韓美軍是冷戰的殘留物”“已經對韓國主權構成一種事實上的侵犯。”特朗普總統在2016年7月大選時也曾表示：“如果美軍在1953年的停戰協議後就撤出朝鮮半島，可能我們現在就可以看到一個統一的國家……我們可能保衞了和平，但是朝鮮卻越來越強大起來，並且發展核武器。”拉特二位之言道破美駐軍的本質與惡果。

孔子曰，“温故而知新，可以為師矣”。60年後的今天，半島又處在關鍵歷史節點。美朝峯會上，撤軍問題與半島無核化同樣是繞不過去的兩大關卡。是否撤走在半島半個多世紀的軍事存在及相關軍事部署(特別是核傘與“薩德”)與大規模軍演等等，無疑是考驗高峯會能否取得成功的另一關鍵。故而撤軍已成為美國將面臨的一個重大政治軍事外交考驗與挑戰。美國如只一味要求朝方“沒有商量餘地”棄核，自身卻和60年前一樣堅持按兵不動單邊原則，豈能令朝信服美所謂誠信而棄核？如何能實現半島和平機制的轉換？美國有識之士如基辛格博士2017年就曾向白宮建言撤出駐韓美軍，特朗普總統最近也有撤軍言論，但願此言真能付諸實施。拖了60年之久的駐韓美軍問題該落下帷幕了。