説中國流量費比芬蘭、印度高,這種對比合理嗎_風聞
大包-独立撰稿人-大包科技随笔2018-06-12 15:57
日前,有媒體報道稱,中國的流量費比歐盟貴40%、是印度的14倍。

報道先以芬蘭為例,説世界上“流量不限量”最突出的國家是芬蘭。2016、2017年,芬蘭人均流量使用量分別為10GB/月、20GB/月,同期,中國人均流量使用量分別為770MB/月、1775MB/月。
我們看看每月流量消耗多的都是些什麼國家:
芬蘭,每月人均消耗10.95GB;
拉脱維亞,每月人均消耗8.21GB;
奧地利,每月人均消耗6.25GB;
瑞典,每月人均消耗4.38GB;
丹麥,每月人均消耗4.37GB;
愛沙尼亞,每月人均消耗4.13GB;
冰島,每月人均消耗3.92GB;
韓國,每月人均消耗3.83GB。
(《經濟合作與發展組織》公佈的2016年月度手機流量支出報告)
除了韓國,大都是一些小國。芬蘭全國530萬人,建設網絡,政府掏點錢就夠了,用這些小國的數據和中國這樣的大國直接對比,並不合理。
流量使用量説完了,再説價格,和歐盟國家的對比,報道也説了,2018年,中國移動大幅降低流量可選包價格,已全面低於歐盟2017年的平均價。
儘管不確定是否低於歐盟2018年價格,但中國的流量資費在世界水平上是很低的,後文會進一步説明。
下面看報道中的第二個例子印度。報道稱,印度幾乎一步跨入了4G時代,而主要原因則歸因於“免費”了超過半年的運營商Jio。
Jio在拓展4G業務初期“免費”推廣。但報道也承認免費策略只用了170天。但送流量這種事,中國電信運營開始也做過,這並不稀奇。原報道自己也承認,由於印度總計只有67萬4G基站,卻承載了200億GB流量,網絡較為擁堵,除了Jio下載速率能達到17.9Mbps之外,其餘運營商均低於10Mbps,且網絡穩定性較差。相比之下,中國擁有300多萬個4G基站,網絡質量、覆蓋率均遙遙領先。
可見原報道的兩個例子都有標題黨的嫌疑,經不起仔細推敲。
中國流量費到底高不高?此前有媒體總結過不少數據。
流量費佔收入比重,中國遠低於世界平均水平。
國際電信聯盟(ITU)2016年數據:
中國固定寬帶包月資費在182個國家中排名第89位;移動數據流量資費在全球178個國家排名第53位(由低到高),處於中低水平。
排名計算的是500MB移動流量預付費的最低價格占人均GNI(國民總收入)的比重。根據人民郵電報的對比,中國這一比重為0.78%,2017年又下降至0.7%,而亞太地區平均水平為2.7%,全球平均水平則是3.7%。

在流量費降價方面中國的表現也不錯:
國家發改委發佈的《2017年中國居民消費發展報告》:固定寬帶、移動數據資費連續6年快速下降。2017年固定寬帶月户均費用同比下降18.2%,移動數據資費同比大幅下降51.8%。
2017年中國移動流量資費下降了43%,預計2018年下降幅度依然會在30%以上。

最後,有些數據是全世界別的國家比不過中國的:
中國4G基站數量總數達300多萬個,佔全球500萬個4G基站總數的一半以上。中國光纖寬帶、手機寬帶用户數位居世界第一,使用50兆及以上帶寬的用户數佔到70%以上,4G用户數到2017年年底接近10億。