説中國流量費比芬蘭、印度高，這種對比合理嗎_風聞

日前，有媒體報道稱，中國的流量費比歐盟貴40%、是印度的14倍。

報道先以芬蘭為例，説世界上“流量不限量”最突出的國家是芬蘭。2016、2017年，芬蘭人均流量使用量分別為10GB/月、20GB/月，同期，中國人均流量使用量分別為770MB/月、1775MB/月。

我們看看每月流量消耗多的都是些什麼國家：

芬蘭，每月人均消耗10.95GB；

拉脱維亞，每月人均消耗8.21GB；

奧地利，每月人均消耗6.25GB；

瑞典，每月人均消耗4.38GB；

丹麥，每月人均消耗4.37GB；

愛沙尼亞，每月人均消耗4.13GB；

冰島，每月人均消耗3.92GB；

韓國，每月人均消耗3.83GB。

（《經濟合作與發展組織》公佈的2016年月度手機流量支出報告）

除了韓國，大都是一些小國。芬蘭全國530萬人，建設網絡，政府掏點錢就夠了，用這些小國的數據和中國這樣的大國直接對比，並不合理。

流量使用量説完了，再説價格，和歐盟國家的對比，報道也説了，2018年，中國移動大幅降低流量可選包價格，已全面低於歐盟2017年的平均價。

儘管不確定是否低於歐盟2018年價格，但中國的流量資費在世界水平上是很低的，後文會進一步説明。

下面看報道中的第二個例子印度。報道稱，印度幾乎一步跨入了4G時代，而主要原因則歸因於“免費”了超過半年的運營商Jio。

Jio在拓展4G業務初期“免費”推廣。但報道也承認免費策略只用了170天。但送流量這種事，中國電信運營開始也做過，這並不稀奇。原報道自己也承認，由於印度總計只有67萬4G基站，卻承載了200億GB流量，網絡較為擁堵，除了Jio下載速率能達到17.9Mbps之外，其餘運營商均低於10Mbps，且網絡穩定性較差。相比之下，中國擁有300多萬個4G基站，網絡質量、覆蓋率均遙遙領先。

可見原報道的兩個例子都有標題黨的嫌疑，經不起仔細推敲。

中國流量費到底高不高？此前有媒體總結過不少數據。

流量費佔收入比重，中國遠低於世界平均水平。

國際電信聯盟（ITU）2016年數據：

中國固定寬帶包月資費在182個國家中排名第89位；移動數據流量資費在全球178個國家排名第53位（由低到高），處於中低水平。

排名計算的是500MB移動流量預付費的最低價格占人均GNI（國民總收入）的比重。根據人民郵電報的對比，中國這一比重為0.78%，2017年又下降至0.7%，而亞太地區平均水平為2.7%，全球平均水平則是3.7%。

在流量費降價方面中國的表現也不錯：

國家發改委發佈的《2017年中國居民消費發展報告》：固定寬帶、移動數據資費連續6年快速下降。2017年固定寬帶月户均費用同比下降18.2%，移動數據資費同比大幅下降51.8%。

2017年中國移動流量資費下降了43%，預計2018年下降幅度依然會在30%以上。

最後，有些數據是全世界別的國家比不過中國的：

中國4G基站數量總數達300多萬個，佔全球500萬個4G基站總數的一半以上。中國光纖寬帶、手機寬帶用户數位居世界第一，使用50兆及以上帶寬的用户數佔到70%以上，4G用户數到2017年年底接近10億。