六小齡童真的有資格霸佔“美猴王”嗎？_風聞

作者：崔嵬

鏈接：https://www.zhihu.com/question/43470339/answer/418916015

來源：知乎

​

説個我親身經歷的事吧，2009年我們研發的西遊題材的遊戲準備上線，所以順理成章的去談六小齡童代言，前後談了幾個月的時間，六老師的經紀人（他哥）傲慢之極，一口價300萬（現金，你懂的），而且條件極其苛刻（比如不出席活動，也不扮猴兒，更不會拍代言照片……）條件開出後我們覺得簽了沒啥用，就放棄了合作。遊戲上線幾個月後，成績不錯，成為當年爆款，媒體紛紛報道我們取得的成績後，我們接到了六老師團隊發來的律師函，説我們侵犯了“六小齡童”的肖像權，由於我們是西遊題材的遊戲，所以主宣圖用了一張孫悟空的原畫。

隔天，我們接到了六老師他哥的電話，説要不就接受300萬的合作，要不就告死我們。我們覺得這威脅很荒唐，我們用了孫悟空和你六小齡童有什麼關係？於是就沒搭理。隨後，各大電視台就開始出現了六老師嚴厲抨擊遊戲公司的新聞，而且是借弘揚西遊文化之名，説他“六小齡童”就是“孫悟空”，用孫悟空的形象宣傳遊戲就是有損傳統文化，要經過六小齡童授權後才可正版使用，新聞中指名道姓抨擊我們“無良且低俗”的遊戲公司，大談正義。由於六老師在大眾觀眾中的“正面”的觀眾緣兒，而且當年我們做遊戲的本身就受社會爭議，所以我們公司當時被社會輿論壓倒性的抨擊（吃瓜羣眾真好忽悠）。

可惜的是，我們當時公司小，媒體力量也薄弱，即使我們疾呼“六小齡童≠孫悟空”，“六小齡童不能霸佔孫悟空”也難以獲得大眾輿論的支持。隨後的幾年六老師的團隊真的一直在告我們，而目的也很明確，賠償“300萬”。

幾年後（我記得是2013年），當人們已經忘了這件事以後，六小齡童和我們公司的官司也最終得到了最終裁決——六小齡童方敗訴（想看詳情請百度搜索：六小齡童  敗訴）。所以，今天看到這個新聞之後我感觸頗深，這種老藝術家真的不值得人尊重，嘴上講文化講道義，背地裏就是靠自己的老本撈錢。一輩子就一部作品，一部作品吃一輩子，也挺厲害的了。

哦對了，我記得當時我們還查過，六老師演完西遊記之後的後半生，基本上都在與各大和“西遊”、“猴”相關的品牌碰瓷，告侵權“孫悟空”的就將近10家，可無一勝訴