比電影更精彩的台灣政壇：“商、政、黑道”三種勢力交織，瀰漫着濃重的江湖氣_風聞

《大佛普拉斯》和《血觀音》是近一年來台灣比較有特色的兩部電影，兩者上線的時間幾乎差不多，後者只比前者晚出一個月。看過的人喜歡將兩部作品做一個比較，因為就主題而言，兩部作品都涉及到了台灣當下社會的政治生態，只不過《大佛普拉斯》晦澀陰暗一點，更突出基層人士的無力感，《血觀音》則直擊權力場內當事人的人性扭曲，節奏上更加刺激，情境方面也細思極恐。

我們常講，藝術來源於生活，兩部電影也一定程度契合了台灣普通人對台灣政治的觀感：政商勾結的社會、中飽私囊的政客、爾虞我詐的政壇，以及跨界縱橫的黑道。《大佛》主講政商關係，而《血觀音》則側重於政客與政客之間、政客與黑道的關係。但有一點相同，它們都是在刻劃台灣社會權力中的運行邏輯。迎來送往、密室“關説（説情）”，已是台灣政治常態。據説台灣前立法機關負責人王金平的家有三層，最頂層是一般人進不去的密室，是專門用來喬事（商量事情）的地方，三教九流出入其中，而且是夠格的三教九流。 

綜合兩部作品不難發現，台灣的商、政和黑道，三種力量交織在一起，而台灣“贏者通吃”的政治制度設計，加深了三者的融合，以及與其他勢力之間的對抗性，使台灣權力場瀰漫着一股濃重的江湖氣味，也呈現了台灣民主旗幟下真實的政治圖景。

本質上來講，這種“半無政府”的狀態，其實是台灣在兩岸格局中的畸形產物。作為中國不可分割的一部分，台灣不可能有“國家化”的基礎與條件。雖然蔣介石曾將“中華民國”框架在台灣複製，但蔣家兩代都以“國家統一”為最高目標，台北始終扮演着“陪都”的角色，不可能建立起真正意義上的“國家體系”，這也意味着為一種替代模式提供了制度空間。

1949年的台灣雖然已經光復多年，但畢竟被日本殖民五十餘載，對敗退來此的國民黨政權而言，台灣仍然是一塊陌生的區域。出於統治的需要，國民黨政權有意扶持島內地方勢力，以恩庇侍從的模式，來治理台灣中南部區域，地方勢力也樂於依附國民黨來壯大自身力量。

隨着台灣開啓民主化進程，國民黨不再獨攬權力資源，而曾經依附於國民黨的各地方勢力，也開始變得尾大不掉，掌握了地方各項資源，政黨反而更依賴地方勢力來贏得選舉。為了鞏固地方勢力的支持，贏得選舉的政黨又不可避免在資源分配上向地方勢力傾斜，哪怕地方勢力涉黑。一個利益集團網絡也就在這樣的背景下自然形成。

此外，台灣在身份認同方面的迷茫和困惑，也影響到了人們的行為選擇。認同的缺失，使當權者缺少作為集體榮譽感，他們關注自身勝過關注周邊，畢竟在當下的台灣，“憂‘國’憂民”的情懷並不比自私自利來得實際。

利益集團政治體系和自私自利的主觀動機疊加在一起，便呈現了台灣龍蛇混雜的政治光景，這是台灣“是國不是國”的歷史和現況的必然結果。從這個角度出發，也就理解了台灣人對台灣政治是權錢交易場域的認知。所以，即便是比國民黨“更愛台灣”的民進黨，也終歸是為了集團的利益行動，比如前瞻計劃表面上看起來是個經濟刺激計劃，但8000多億新台幣有一半投資到台灣並不急需的輕軌，其政策制定的邏輯，恐怕也只能用權錢交易的視角來捕捉。

其實快三十年的民主化，讓台灣人對這套政治運作心知肚明，但無力改變這一狀況，因為當代政治生活最重要的話語權並不掌握在民眾的手中。在明哲保身的自利氛圍下，人們或是逃離，或是迴避，比如大批西進的台灣人，和台灣選舉不斷下降的投票率。留下的人縱然有心，但也難免不會被體制所俘獲，有意無意地成為“幫兇”。這稱不上違心，但也不會有沉重的負罪感，因為環境如此，那些許的不適應一旦被大眾平分，便變得微乎其微。

**當所有的思考都基於個人和小團體，那麼台灣整體的利益也自然會被忽視。**蔡英文，或者之後的政客，不會也沒有能力把蛋糕做大，因為這違背台灣的政治遊戲規則。他們能做的就是就着現有的蛋糕，拆東補西，以維持這個社會的表面穩定和平衡。但這個朝三暮四的遊戲終有進行不下去的一天，到那個時候，社會崩壞，已經賺得盤滿缽滿的權貴們已經想好了退路，而收拾爛攤子的，卻是台灣無辜的百姓。

（原文首發上海觀察https://www.shobserver.com/news/detail?id=94272，有修改）