這些“會卡脖子”的技術，中國差距到底大不大_風聞

科技日報最近推出的“卡脖子”系列報道，引起了網友熱烈爭論。

科技日報總編劉亞東説，

公眾有必要了解更多的東西，尤其應該知道，“我的國”也有不“厲害”的地方，甚至還受制於人！

國內偏偏有一些人，一會兒説“新四大發明”，一會兒説“全面趕超”、“主體超越”，“中國現在的經濟實力、科技實力、綜合國力都分別超越美國，成為世界第一”，還算得有整有零，説得有鼻子有眼兒。明明是在別人的地基上蓋了房子，非説自己有完全、永久產權。如果只是鼓舞士氣也就罷了，可麻煩的是，發出這些論調的人忽悠了領導，忽悠了公眾，甚至忽悠了自己，這就成了問題。

科技日報總編劉亞東

針對之前唱衰中國的言論，近幾年國內輿論有過一波“吹爆中國”（表達一種情懷，沒有貶義），直到中興事件發生，又產生了一波反思。

宣傳用什麼策略，這是可以討論的。在西方，中國威脅論和唱衰中國論也是長期並存的。在不同的議程設置下，輿論處於一種動態過程，來回擺盪也是正常的。宣傳上要講情懷，同時不忽悠——這是很高的目標，值得追求也非常難以做到。

不管用不用“悶聲發大財”的策略，沒有太大爭議的是，中國要實事求是地認識自己，客觀判斷世界，自己心裏有本賬，那麼我們就來分析一下科技日報這個系列報道。

我們把這些報道中有“卡脖子”危險的技術產品和目前領先甚至壟斷的國家一條條列舉如下，同時加上點評，具體來分析每一項目前中國的差距到底大不大：

高端顯示屏OLED生產設備真空蒸鍍機（日本）

——中國平板顯示已經做到了全球第一，差距在上游核心生產設備

“液晶屏骨頭”微球（日本）

——中國製造技術先進，但國產原材料不純影響微球性能

製造液晶顯示器用到的ITO靶材（日本、韓國**）**

——質量不穩定、材料不過關，從實驗室到量產才能突破大尺寸領域

國產大飛機用的航空鋼材（美國）

——還是材料問題，超強度鋼純淨度不夠

燃料電池膜電極組件關鍵材料（日本）

——中國實驗室成果達到國際水平，但量產有一致性和成本控制困難

新能源車的“心臟”鋰離子電池（美國、日本、韓國）

——美國強於研發設計，日本強於材料生產，中韓是第二梯隊

水下機器人深海油管焊接用的高端焊接電源（北歐）

——中國是全球最大焊接電源製造基地，差距在深海水下焊接設備和全數字化控制技術

海底觀測網系統水下連接器（美國、德國）

——事關國家安全，中國在實驗樣機階段，技術研究起步

全斷面隧道掘進機主軸承（德國、瑞典）

——中國已掌握直徑3米的主軸承核心技術，走出實驗室仍然是材料、工藝因素制約

機械設備高端軸承鋼（美國、瑞典）

——中國製軸工藝已經達到先進水平，還是材料差距

航空設計軟件（法國、美國）

——中國與國外同時起步，國家需要出台政策鼓勵國產軟件的開發和使用

高質量消費級電容和電阻（日本）

——短板還是材料，日本的MLCC產品可以做到1000層，中國產品在300層左右

光刻機（荷蘭、日本）光刻機鏡頭（德國）

——ASML的鏡片是蔡司技術，德國祖傳的磨鏡手藝，拋光鏡片上百年技術積澱；除了鏡頭，光刻機還要頂級光源和極致的機械精度（3萬個機械件，200多個傳感器）

上游高端電子化學品例如LCD用光刻膠（日本）

——中國能生產，關鍵指標不夠先進拿不到訂單

冷凍電鏡用的透射式電鏡（美國、日本）

——用於基礎科研領域的實驗技術，中國起步很早，因市場太小連德國蔡司都放棄了

發現創新藥的潛在靶點的利器iCLIP（美國）

——同樣是科研實驗技術，2010年誕生的新技術

自研操作系統（美國）

——PC、智能手機的操作系統沒有國家能成功挑戰美國

工業機器人算法、軟件（日本、德國、瑞士）

——差距在底層核心算法

自動駕駛汽車必備的激光雷達（美國）激光雷達芯片例如發射器（德國）

——國產激光雷達最高40線，國外可做到64甚至128線，高分辨率芯片生產工藝不成熟

航空發動機適航標準（美歐）民用大涵道比發動機（美國、英國）

——要長期的工業實踐和驗證技術來支持

航空發動機的短艙（美國、法國）

——安放發動機的艙室、複雜的集成系統，中國處於空白階段

為高鐵鋼軌養護整形的仿形銑刀刀盤和刀片（德國、奧地利）

——需要一種超硬合金材料，中國尚在學徒階段

高端機牀製造核心技術例如數控系統（德國、日本）

——基礎材料科學、工藝、設計上的差距；除了控制器，國產機牀的絲槓、導軌、伺服電機、力矩電機、電主軸、編碼器等主要功能部件主要依賴於國外產品

柴油發動機“心臟”電控柴油高壓共軌系統（德國、美國和日本）

——中國可以做，就是差些

高端液壓裝備的核心元件高壓柱塞泵（美國、德國、日本）

——性能指標上的差距在於材料製造

重型燃氣輪機的核心技術（美國、日本、德國、意大利）

——材料差距例如葉片材料，原因是設備、工匠、工藝的差距；基礎研究的積累差距：設計技術、核心的熱端部件製造技術

高端的手機射頻器件，高端濾波器、振盪器等射頻元件（美國）

——半導體材料差距大，中國研究做得早，量產化還是問題多：材料的一致性、電性能均勻性

工業仿生機器人觸覺傳感器（日本）

——生產工藝，材料純度不過關，產品的一致性比較差；國內企業大多做氣體、温度等類型傳感器

高速的（≥25Gbps）光芯片和電芯片（美國）

——中興通訊被制裁的用於光通訊領域的光模塊，低速的（≤10Gbps）光芯片和電芯片實現了國產

高端CT機探測器（美國、荷蘭、德國）

——探測器製造工藝、材質都是機密，醫學成像產業已經被美國專利壁壘限制

看了上述列舉和分析，相信大家都有一個初步的印象。下面來做一個小結：

第一個共性是，除了極少數空白，大部分中國不是不能造，不能替換，只是自己造的不夠好，“可以與國外產品在第三國市場公平競爭”的量產要求達不到。有些領域，總體中國已經做到了第一，但其中最高端或特殊的產品做不好。這些高端“卡脖子”技術今天被擺出來分析，説明中國製造確實成長到了一個新的階段。

第二個共性是，除了幾個高端製造的皇冠，幾個最複雜精密的系統，大部分的差距主要體現在材料。觀察者網有過一篇文章分析這個問題：《材料學論文遠超美日德，為何中國材料工業水平還不行》。有一個規律是，到了頂尖材料製造領域，某個品類，説是國家，其實全世界也就那麼屈指可數的幾家企業掌握。

第三個共性是，頂尖製造業=頂級設計+系統集成+精密製造能力，能三者通吃，包攬產業鏈上下游的國家不存在。中國在許多領域已經能吃下三者中的一到兩項。比如，日本雖然在顯示屏的材料上佔據主導，但在整個產業上卻不能戰勝中國和韓國。

另外，我們還可以得到幾點啓示。

1，一些暫時難以追上的領域，發動機、操作系統、集成電路設備等（給圖紙給代碼都掌握不了核心技術），需要政策更多的支持，要做好打持久戰的準備。這些地方，也特別需要防止“自主知識產權”的忽悠。

2，高端製造的元器件加工、關鍵設備配套，往往掌握在極少數久負盛名的供應商手中，集中在日本、美國、德國、瑞士等地，他們是數十年甚至百年如一日的大國工匠。中國不可能也沒必要通吃。前面已經分析了，德國蔡司有祖傳的絕活，也不是什麼鏡頭都做，也要看市場。

當然，在關鍵領域中國應該追趕，補上材料製造的短板，也可以有更多佈局（不排除收購等手段）。

創造專利、標準和品牌才是老闆的角色，蘋果總是能挑最好的供應商，同理當京東方崛起成為蘋果供應商後，京東方上游的日本材料供應商也只是打工的角色。肯定有人會用中興事件的例子來説，但道理其實和京東方一樣，我們如果都從產業鏈上游一步步做起，可能永遠都做不出自己的通信設備、智能手機、顯示器。國際巨頭在芯片產業上燒錢之多中國望塵莫及，但國際巨頭也做不到從上游開始啊，芯片自己設計，自己代工，造芯片的設備之一光刻機也自己造，光刻機除了鏡頭光源還有3萬個機械件，200多個傳感器你也都自己造？那某個傳感器的材料是不是還要擔心卡脖子自己造？

中國要有大國的抱負，小國可以依附，對大國來説卡脖子當然要防範，但產業發展的順序不能錯，中興華為崛起後，都有在芯片上研發投入，聯想的問題則不在於先做整機，而是整機做大之後對上游核心技術的投入太少。

3，中國在科研領域的發展很快，但光看論文也是不全面的。前面已經説了，中國材料學論文遠超美日德，但“卡脖子”的領域，一大半是材料問題，中國材料工業水平確實還落後。用冷凍電鏡，中國科學家大量解析蛋白質結構發頂級期刊，但冷凍電鏡我們要花巨資去買，諾獎也是頒給開創冷凍電鏡技術的外國科學家。

最近有文章説，各個產業的國際競爭格局分為這樣幾類：

第一類，是美國佔據壟斷地位的（主要就是芯片和操作系統）。

第二類，是多國競爭，中國作為一個重要跟隨者的（美國在高鐵、半導體顯示方面不行）。

第三類，是多國競爭，中國作為領先者的（通信、高鐵、港口機械、民用無人機、數字安防）。

第四類，中美雙頭格局（互聯網和人工智能）。

第五類，由中國開創的（只有量子通信）。

其中舉的例子還不太全面，比如美國佔壟斷地位的肯定還包括生物醫藥、航空航天中的許多領域，所以文中這句話，“芯片可是美國壓箱底的殺手鐧，我們解決吃飯問題才20多年，就打到了最後的關卡”，可能過於樂觀了。

量子通信被單獨列一類，產業上中國目前屬於一國開創沒有國家跟隨，但存在很大爭議和質疑，究竟能走多遠，恐怕還需要更長久的觀察。

既然量子通信被算了進來，我們不妨在美國佔據壟斷地位的地方再加上一條“量子計算”，這個方向雖然也停留在實驗室中並沒有發展出任何成熟技術，但確實是許多國家都在激烈競爭的一個方向。