巡航導彈未來價值何在？_風聞

昨天，中央台新聞公開“東風-10A”導彈部隊齊射畫面。

養雞大大已經介紹了關於東風-10A導彈的重要改進之處，這其中輕描淡寫的一句“射程從2開頭提高到了3開頭”當中，其實是有故事的。

當年的科工集團其實是計劃研製另一種導彈，來實現“3字頭”射程的目標的，但這種導彈和長劍-10並無本質區別，都是亞音速低空、超低空巡航，採用地形匹配、GPS\INS、影像匹配等多種導航方式複合制導的一種巡航導彈。

隨着中國在小型渦輪風扇發動機方面的研製進展，它的成本會持續降低

東風-10A目前已有直接攻擊關島的能力，所以之前所謂AKD-20+轟-6K才能威脅關島的説法，已是陳年舊事了……

那麼現在核常兼備，射程“3字頭”，可以從我國沿海攻擊關島的東風-10A既然已經列裝，這種老的“長劍X”自然也就停留在了預研階段了。

但是我國的巡航導彈當然不會發展到東風-10就結束，事實上，一系列新型的導彈也正在研製發展階段。包括那個採用6軸發射車的新型導彈，相信也快要等來向全國人民共公開亮相的時機了。

重視巡航導彈的當然不止中國一家，美國、俄羅斯也在繼續發展他們的巡航導彈。

俄羅斯有“伊斯坎德爾-K”，這是一種通過“伊斯坎德爾”導彈發射車來發射的地對地巡航導彈系統，可以使用多種導彈，目前據稱可能適用的導彈包括“口徑”（3M14）,老式的3M10導彈，就稱還能發射射程更遠的Kh-101導彈。

而美國雖然推遲了新一代巡航導彈LRSO的開發，但也打算對手頭的“戰斧”導彈進行改進，延長壽命，並安裝具備尋的能力的新型引導頭，除了傳統的對岸攻擊任務外，也可執行反艦作戰任務。

傳統上，大家概念中，巡航導彈的優勢是精度，看起來似乎亞音速的“戰斧”導彈命中精度可以達到米級，而彈道導彈傳統上命中精度最好也不過幾十米。

超音速或者高超聲速的大型巡航導彈可能會成為未來的方向，其成本相對彈道導彈的優勢會降低

但實際上這種傳統認知，在以東-21C、東-15B為代表的具有高空拉起能力的高超聲速導彈出現後已經有所改變。目前，東風-15B、“伊斯坎德爾”、乃至未來東-26的某些型號，都可能具備在300-500，乃至4000公里範圍內實現米級精度精確命中的能力。而且這是通過末端光學制導實現，也並不完全依賴衞星。

當然，這樣先進的精確彈道導彈，與同等射程，同等精度的巡航導彈相比，反而是更加昂貴。

所以巡航導彈的優勢究竟何在——實際上它的優勢在於投擲同等重量彈頭時，比同等精度的彈道導彈更低，或者在同等精度，射程的前提下，比彈道導彈能攜帶更重的彈頭。此外，就是在同等射程的前提下，巡航導彈的尺寸重量明顯更小，在部署上更方便。

而這當然也要付出代價，就是突防能力顯著降低。

美國推遲LRSO研製，除了經費方面的問題，有一個比較重要的考慮，就是對於該導彈研製提出的基本條件：“能在高技術對抗條件下，可靠突破敵方防禦，將載荷可投送到敵方關鍵戰略目標”——這當然是因為這種導彈會延續AGM-86的傳統，要承擔核攻擊任務（相比之下，“戰斧”目前尚無核攻擊任務，因此也沒有在突防能力上下太多功夫）。

看看今年敍利亞抗擊美國“戰斧”巡航導彈打擊的效果，半數導彈被擊落——如果是核戰爭，載有核彈頭的巡航導彈是不可能密集發射的……

AGM-129——此情可待成追憶

如果在這種情況下使用這種導彈去進行核攻擊就搞笑了——領導層下了半天決心，下令發射核武器，然後軍方告知，五成概率導彈會被擊落……聽上去很像政治諷刺電影裏的場景，但現在這就是依靠AGM-86的美國空軍的現實問題。

事實上美軍之前倒是有能可靠將核彈頭送到目標的導彈來着——AGM-129嘛。

但這種價值600萬美元，而且因為採用的還是F-117\B-2早期的相關隱身技術，雖然身為一種導彈，但為了保持完整作戰能力，卻需要和飛機一樣“伺候”……這成本和效費比實在太低，最後還是退役了。

如前述，巡航導彈的主要問題是在現代防空系統面前，突防效能低，那麼針對此。我們前面其實也説過，一個是增加隱身性，一個是提高突防速度——但這兩個改進都會帶來同樣的難題，就是增加了導彈的成本，如果成本提高太多，那麼前面提到的巡航導彈的主要優勢也就會被削弱了。

尤其是，如果發展高超聲速巡航導彈，不論是助推——滑翔，還是吸氣式高超聲速巡航原理，其成本都肯定會趕上，甚至高於同等射程和彈頭重量的彈道導彈。

所以巡航導彈優勢何在？

對此，筆者只能做一點粗淺的推理：

 首先，對於中國這樣在軍事科技和部署上正處於全面追趕狀態的大國，巡航導彈作為一種高效費比的遠程打擊手段，不論如何是需要發展的，畢竟未來我們的對手不光是強敵。既然強敵能用戰斧導彈來對一些弱小的對手實施打擊，那麼諸如台灣、日本、韓國、部分東南亞、南亞國家，以及未來不確定的受到恐怖威脅的中亞國家出現危機的時候，中國的巡航導彈一樣可以傳達我們的強烈意志。

舉個例子，以下全是假設情況，如果與現實情況對上號那也是巧合：

假設，21世紀初期，中亞某國發生危機，請求我國幫主，那麼我國可行的選擇是派遣殲-7H戰鬥機進行轟炸。具體實施則是，在特種部隊引導下，對威脅到該國首都的恐怖分子武裝營地或行軍隊列實施打擊。攻擊得手的情況下，數架戰鬥機投擲的500公斤炸彈足以一舉扭轉該國危如累卵的形勢。未來，如果出現類似的情況，或許就可以在相關國家裝備的彩虹-4無人機偵察監視和引導下，用東風-10A實施打擊，不僅作戰效率高，也可以避免兩國決策層關於是讓中國特種部隊入境引導攻擊，還是由該國的地面引導員，在通信不暢、也缺乏相關訓練前提下來引導攻擊（但這樣更快，而且可以避免一些政治問題）那樣的兩難問題。

作為中國空軍戰鬥機部隊第一種具有較強對地攻擊性能的戰鬥機，殲-10未來也可能去執行越境緊急任務

未來，廉價和突防的矛盾將成為巡航導彈研製中的重要課題

另一方面，現代巡航導彈的突防也並非毫無辦法，至少具有一定隱身效果，能夠進行超低空飛行突防的導彈在我方通過SEAD行動大幅度削弱敵方先進防空系統效能的前提下，仍然具有很高的突防能力——至少要憑目視控制的高射炮是沒辦法攔截的——伊拉克戰爭就證明了這樣做的效果非常差，高射炮必須能夠通過雷達控制，再輔以較先進的低空防空雷達，才能有一定的攔截巡航導彈的效率——這也是我國新三打三防的時候總結出來的經驗。

所以，在對付一些處於我方密集打擊能力範圍內的目標，比如台灣地區的所有目標的時候，完全可以通過SEAD作戰實現“開路”，然後巡航導彈收割的方式進行作戰。由於台灣地區的防禦設施多為固定式，真正實現機動式部署的重要系統並不多——所以用這種“抽絲剝繭”的方式效果也是有保證的。

最後，對於高超聲速巡航導彈這類突防效能大大提高的新型導彈，其實它和彈道導彈的差別已經很小，不論是作戰使用還是成本方面。那其實也就沒有必要再專門區別了。

未來，傳統的巡航導彈繼續提高突防效能的研究肯定還會繼續，但由於巡航導彈的基本屬性所限，基本上來説是“帶着鐐銬跳舞”，如何在突防效能和成本上取得平衡，將會是各國努力研究的新方向了。