非法移民家庭骨肉分離問題：特朗普何以出爾反爾_風聞

6月20日，美國總統特朗普（Donald Trump）宣佈一項行政命令，規定在拘留非法移民過程中無需再將其中的未成年人和他們的父母強行分離、單獨管理，而是可以將他們拘留在同一個地方。

值得一提的是，就在此前一天，特朗普還公開宣稱，自己將在對非法移民“零容忍”和在驅逐非法移民過程中讓未成年人和其父母骨肉分離方面“堅定不移”，並稱“要想實現‘零容忍’，堅持‘分離’就是必須的”。不到一天，這位“推特總統”就來了個貌似180°的大轉彎，並表示“任何一個有良心的人在我這個位置上都會這麼做”。

特朗普的出爾反爾立即遭到許多反特朗普人士的嘲笑，和不少中立圍觀者的調侃。有人在推特上笑稱“如果6月20日的特朗普是有良心的，那麼6月19日的特朗普難道是沒有良心的不成”。

儘管看上去有些“無厘頭”，儘管對特朗普“説了不算、算了不説”，反覆無常，人們早已見怪不怪，但看上去如此戲劇性的反轉，“劇情”又發生在美國社會性事務舞台，就不免讓許多人感到困惑，想問個“為什麼”。

首先，這其實不完全是“反轉”和出爾反爾。

正如不少明眼人所指出的，特朗普的“零容忍”強調的是兩個要點：第一，嚴防死守，不讓更多新的非法移民入境；第二，上窮碧落下黃泉，動用一切手段搜捕已經在美國居住生活的非法移民，把他們儘可能驅逐出境，至於這些被搜查出來的非法移民在等候驅逐期間是闔家團圓還是勞燕分飛，是金玉滿堂還是妻離子散，對他而言並無實質性影響。

許多人津津樂道於第一夫人梅拉尼婭在社交網絡平台上就非法移民骨肉分離問題上公開與總統反目，但其實特朗普本人在今年稍早也曾流露過類似的意思，即能否修改法令，讓非法移民在被驅逐前不必骨肉分離。與其説6月20日的特朗普是對6月19日特朗普的“反轉”，毋寧説5-6月間他對“骨肉分離”突兀的力挺，是對自己此前多次表態的“反轉”，如今只不過又轉回了原地而已。

其次，“骨肉分離”是兩項相互矛盾法律條文“對撞”的結果，這個責任不能都歸咎於特朗普。

原來在美國相關法律中，針對非法移民中成年人和未成年人的最長拘留時間是不一致的：成年非法移民可最長被拘留6周（42天），而未成年人可被拘留的最長時間為20天，如果將全家一同拘留，就很可能出現成年父母仍在“走程序”，而未成年人必須被驅逐或釋放的場景，其結果同樣是“不堪入目”的。正因如此才有了拘留非法移民的“骨肉分離”規定。應該説，這項規定的初衷並沒有那麼“不堪”，且早在特朗普上台前就有了，特朗普上台後為兑現競選承諾，推行“零容忍”，甚至一度提出修改相關法律條文，讓成年、未成年非法移民的最長拘留時限相等，但在國會民主黨人和共和黨內“温和派”阻撓下不了了之。簡單説，“骨肉分離”措施在以往拘留、驅逐非法移民不過是偶發個案情況下，並不會引發太大麻煩，但一旦和特朗普大規模集中搜捕、驅逐非法移民的“大清理”相結合，就會迸發出可怕的“負能量”，對此特朗普其實早有預料，並試圖未雨綢繆加以預防，但在當前美國國會政黨生態下注定徒勞無功。

第三，這恐怕是特朗普又一次“習慣性操作”。

特朗普習慣於“漫天要價就地還錢”，即故意把事情激化到不可收拾，或刻意提出明知對手絕不可能接受的苛刻條件，力圖給對方和社會造成強大壓力，然後再稍作“退讓”，把看上去較“温和”、實則遠比正常情況對方可能接受條件更符合自己心意的結果塞給對方。其它領域不去提，僅非法移民和出入境管理領域就不乏其例：被稱作“禁穆令”的、針對6個國家公民的入境限制一度鬧得雞飛狗跳，甚至已在美國工作多年、持有美國綠卡的上述6國公民也被騷擾得不輕，在各方強烈反彈下特朗普“反轉退讓”，但實際上他卻在一進一退間達到了自己“收緊對上述國家公民出入境限制”的初衷，而且比正常手法可能達到的目標走得更遠（北美時間6月26日美國最高法院裁定“禁穆令”有效）。此次在“零容忍”操作過程中故意“矯枉過正”，恐有趁機推動一些原本“怎麼推都不動”方案“落地”的想法：6月20日的“反轉”後僅僅4天，特朗普再度在推特上發出“‘零容忍’無論如何都要實現”的聲音 ，而6月27日美國國會眾院按計劃進行了有關非法移民“夢想家計劃”（Dreamers）的折衷版本表決，這項折衷方案將原本民主黨執政時“赦免已入境非法移民、但阻止更多非法移民入境”的“夢想家計劃”加以修改，規定“夢想家”（渴望在美定居工作的、已入境的非法移民）工作和居留許可6年一審核，且僱主有責任確保所僱傭“夢想家”始終保持工作狀態，不僅如此，稍後眾院還將就斥資250億美元修建美墨邊界“隔離牆”進行表決。

很顯然，在正常情況下，這兩個法案几乎毫無“闖關”可能，但特朗普或許覺得如此折騰一番，把水攪渾了，通過的概率就會大些——“禁穆令”不是在最高法院闖關成功了麼？

但人數眾多、成員需考慮任期限制，且黨外有黨、黨內有派的國會顯然不是人數有限且長期缺編、成員原則上可終身任職的最高法院所能比擬：6月27日，美國眾院以懸殊比數駁回了特朗普渴望趁亂通過的“折衷版‘夢想家’方案”，贊成“特朗普方案”的僅121票，也就是説，不但民主黨人幾乎都投票反對，原本在國會擁有席位優勢的共和黨眾議員中，也有114人投了反對票、棄權票，或乾脆未投票。

如果在“骨肉分離”問題上特朗普是又一次“漫天要價、就地還錢”的故技重施，那麼他這一次恐怕至少在當前是有點“玩砸了”，這不僅因為他的老套路人們早已耳熟能詳，更因為形勢所迫：在當前黨爭激烈情況下民主黨人幾乎不可能在國會倒戈支持他，而共和黨議員在中期選舉前必須顧及自己所在選區的民意——如果説“優勢意識”習慣成自然的“紅脖子”們對貿易戰後果後知後覺，那麼他們對朝夕相鄰的非法移民，以及相關政策改變會令其生活發生怎樣變故，可就反應靈敏得多了。