今早刷到一篇文章，簡直大大的壞！_風聞

剛開始以為是篇正經文章，至少文章開頭的提問很吸引人：

這確實是這幾天世界盃裏討論很熱的話題，德國隊出局的時候討論了一波，土耳其埃爾多安背了次鍋。上週末法國隊出戰前，這個問題又被拿出來“動搖軍心”，然後就有了這種結論：

拳擊和足球雖然需要刻苦訓練，其入門的門檻卻不算高，一旦成名回報率極高。比較類似的如籃球，橄欖球，它們都富有觀賞性，商業化程度高。這些項目吸引了移民等較低階層。另一些項目雖然商業化運營，富有觀賞性，卻少見來自較低社會階層的球員，比如冰球。美國四大聯盟中，冰球聯盟（ NHL ）非裔球員最少，現役與退役球員總共 78 人，還不足 NBA 一年的球員多。

這是由於裝備價格高昂，且入門成本高，超出了較低階層的承受能力，無法如拳擊、足球那樣在簡易的場地下刻苦練習，因此失去了這條上升通道。與足球和籃球相比，冰球更像是中產階級的自娛。

仔細想了想，好像高端一點的體育項目確實沒怎麼有黑人。但按照這種文章的論調，似乎原因只有一個：

因為他們不配！

為了證明自己是對的，接下來這篇文章從奧林匹克發源時期的古希臘講起，那時候，“體育本身就是貴族的特權，平民沒有時間也沒有金錢參與。”到工業革命時期，“逐漸有了閒暇和金錢的民眾擴大了體育基礎，賭博活動點燃了運動的熱情，貴族失去了以往的特權。”

這個邏輯似乎並沒有什麼問題，畢竟也是歷史發展的事實。但接下來文章最後一part，就有點讓人匪夷所思了。

Excuse me，舉國體制是體育運動走向平民化的攪局者？

這也就罷了，文章還用東德舉例子，但是這樣描述的：

東德最擅長的奧運項目，是女子田徑、游泳和體操。女子運動由於觀賞性不足，市場化程度弱，多數國家都是愛好者自己出錢訓練，與職業聯賽的強度不能相比。東德集中了全國的運動科學家，挑選適齡女子，制定精確的訓練計劃，其強度甚至高於聯賽中的職業運動員。

同時，東德還利用舉國體制的優勢，動員另一項資源——興奮劑，來提高運動成績。……

舉國體制成了興奮劑的幫手？麻煩了解下體育史上第一例興奮劑事件，再麻煩了解一下美國前奧運會冠軍瓊斯興奮劑事件。OK？

尤其是文章到了最後幾段，畫風轉變的不要太快啊：

東歐劇變後，中國就成為世界上舉國體制的代表。雖然沒有獲得東德那樣的獎牌成就，中國的舉國體制也顯露出威力——在跳水、擊劍、體操、舉重等一系列商業化程度低，觀賞性弱的項目上屢獲世界冠軍。

**歐洲貴族夥伴們驚呆了，**本來沒有平民參與且昂貴的個人化項目應由他們盡情表演，沒成想被毫無運動基礎的東方國度擊敗。

但這並不是最致命的，當趿拉着拖鞋，叼着半根煙的小鎮青年成羣結隊打起「斯諾克」，「英特耐雄耐爾」真的要實現了。

説實話，見過黑舉國體制的，沒見過黑的這麼硬的。好好地談世界盃，談歐洲球隊球員構成，怎麼最後就變成了對社會主義制度的大批判？

其實我覺得，這篇文章不如改標題叫：

為什麼中國足球進不了世界盃？因為舉國體制啊！