岑少宇：澳反干涉法不重要，抽風式黨爭才要小心_風聞

【文/ 觀察者網專欄作者 岑少宇】

6月28日，澳大利亞正式通過“間諜和外國干涉”，以及“外國影響透明度計劃”兩個方案。雖然外界對此早有預期，但輿論仍難以平靜，突出強調了與中國的聯繫。

澳大利亞內政玩出花來了

如果不考慮法律通過時的外交背景，這件事本來應該沒有任何爭議。一個國家通過制定法律，捍衞自己的主權，排除外部干擾，可以説是天經地義。

“不干涉內政”，這一直就是我們中國的劇本啊。澳大利亞人民能站起來，希望別國不要干涉內政，這不是站到我們一邊了嗎？

從具體條文看，這些法律也沒有針對特定的國家，更沒有歧視某一族羣。特恩布爾政府則反覆聲明，這一法律與中國無關。

然而，此前的辯論和造勢經常圍繞中國展開，用各種子虛烏有、充滿臆想的案例，來論證中國商人如何影響澳大利亞內政，中國企業特別是國有企業如何威脅澳大利亞國家安全。

此前澳大利亞在南海問題上不時大放厥詞，仍只是空話為主，但近期的這些言論已經開始產生實質性的損害，比如澳方阻撓了部分中企在澳大利亞和大洋洲其他地區的正常投資。可以説，這是導致中澳關係急劇惡化的重要原因。

因此，海內外媒體普遍認為，相關法律的制定與中國有關。英國BBC在報道時也明確指出，這些法律是在中澳關係緊張的背景下通過的，沒有全然為特恩布爾的辯解背書。

既然澳政要聲稱這一法律不針對中國，那麼為什麼在辯論時，一些政客往往以中國為靶子呢，這一悖論又如何解釋？

（特恩布爾的“經典”發言，視頻截圖）

筆者在上篇文章中指出，澳大利亞視南太平洋為自己的禁臠，中國的一帶一路建設會與其地區霸權產生一定的衝突。然而這種局部的矛盾，沒有理由導致中澳關係目前如此嚴峻的態勢。用反對外國干涉來回應南太平洋上的一帶一路建設，更是驢唇不對馬嘴。

（在座的各位都這樣，澳大利亞就自我膨脹了）

換個角度從中美澳三邊關係看，澳大利亞過去長期能夠保持平衡，即使中國復興迅猛，澳方認為需要用更強的“政冷”對沖“經熱”，也不需要如此折騰，反覆刺激中國，將中澳關係拉到這麼低的水平上，以致於試探性地提出外長訪華，想要修復關係，中國都不接牌了。

（中澳交惡，澳大利亞要承擔主要責任，不能拿美國作擋箭牌，不要扯什麼駐軍、五眼聯盟，新西蘭不是好好的？）

因此，從根本上講，上述兩個“需求”，對中澳關係起到了負面作用，但不是決定性的。根本上，還是澳大利亞內政抽風在中澳關係中的投射。

現在為中國仗義執言的，大部分都是反對黨工黨出身的前總理、前外長等。而以特恩布爾對中國的瞭解，他會真的相信那些“干涉內政”的鬼話？

哪怕是姿態強硬的畢曉普，也被曝光讓華為替其部分旅行買單。當然，這些仍都在現行法律允許的範圍內，但仍可從中看出，儘管西方體制經常推出不夠格的政府高官，可具體到畢曉普，她顯然也不是對中國毫無瞭解，或者真有多少“敵意”。

特恩布爾政府更大程度上，是出於選舉考慮，需要樹立一個外部的靶子，同時，他也許自認為能夠將中澳關係的損傷控制在一定範圍內，才會出此下策。

澳大利亞的選舉政治，本來就是亂麻

澳大利亞經濟形勢，其實在西方世界比比，已經不差了，當然隱患也有一些，比如產業結構僵化，從而導致對中國較為依賴，看不到後繼新的增長點等。但總體上，自金融危機以來，澳大利亞受衝擊小，民怨不大，照理不會形成巨大的政治壓力。

可澳大利亞內政沒那麼單純，澳需要改革，而選舉政治恰恰在阻礙改革。什麼《甄嬛傳》都是瞎編的，這澳大利亞的宮鬥，那才是真的好戲。

比如，工黨在金融危機後應對得當，也有中澳經濟加強合作的利好，照理是順風順水。陸克文看到澳大利亞過於依賴礦業的問題，希望振興製造業，但動了礦業的奶酪，黨內發動政變，吉拉德上台。

“宮廷政變”後不久，其間的政治操弄被曝光，工黨勉強維持的支持率下滑，加上支持陸克文的鐵桿也不投工黨的票，工黨在2010年選舉中失去了議會多數，聯合小黨才勉強執政。

2013年，陸克文又在黨內奪回總理職位，但經過反覆折騰的工黨，最終在當年選舉中，徹底失利。

值得注意的是，礦業對改革的阻撓，不僅是利益集團上層的事，底層也有普遍的擔憂失業的情緒，相關媒體的推波助瀾，更是惡化了政治局勢。

現總理特恩布爾也曾被人逼宮失去黨魁之位，又通過黨內逼宮而上台，上台後在2016年僅以微弱優勢贏得大選，比起2010年風雨飄搖的吉拉德，也就強了那麼些，加之2017年支持率低迷，必定要尋求政治上的突破口。

表面上看來，有個中國籍兒媳婦的特恩布爾，在澳大利亞政客裏與中國聯繫最為密切，所以打“中國牌”可以撇清自己的嫌疑，又能打擊一些期望發展中澳關係的工黨政要，對他自身有利無害。

但打到這個份上，顯然已經嚴重損害了澳大利亞的國家利益，為政治私利而不是為國家服務，這是選票政治常見的弊病。

而且政客一旦啓動政治攻勢，媒體自然心領神會，跟進炒作，由於缺乏硬約束，最後甚至很可能失去控制，越來越離譜。比如之前澳媒炒作中國“間諜船”監視訪問斐濟的澳軍艦，中國國防部只好教育它們：澳媒過高估計自己國家的實力。

（這……打人不打臉啊，圖片來源：中國國防部）

選票民主抽風式黨爭

自金融危機以來，全球範圍內，對新自由主義的反思已經形成一股風潮；隨後的復甦緩慢乏力，缺乏強有力的領導，在很多國家，貧富差距持續拉大，也令人對選舉政治的有效性產生懷疑。以特朗普為代表，一批被貼上“民粹”標籤的領導人，通過選舉佔據政壇C位。

加之中東的失敗案例，使越來越多的人認識到，選舉政治往往難以解決實際問題，無法產生可靠的領導人，而在一國強行推動選舉政治，甚至可能帶來災難性的結果。

同時，一些有識之士也以更為開放、包容、客觀的態度看待中國等與西方不同的體制，也能正視中國在經濟、社會等各方面取得的成就。

上述各方面的變化，總體上形成了一個對中國較為有利的環境，部分捱罵問題也開始得到解決了。哪怕是在中澳關係緊張的時候，澳方還是駁斥了某邪教組織的荒謬言論。

然而，這種外部環境的有利變化是有限的。

選舉政治在走向低谷時，迎來了一波抽風式黨爭。這在美國體現得最為典型。特朗普與希拉里的選舉，本身就足夠醜惡，“通俄門”的餘波更是不斷迴盪。選舉後，雙方都沒有像以往那樣適當放棄黨派成見，而是繼續繃緊選舉神經，導致美國國內的巨大撕裂。

特朗普更是力拼中期選舉，利用推特包裝自己，從“勝利”走向“勝利”。他也創下了最早建立選舉班子的紀錄，早早地位連任作準備。

選舉在政治生活中，所佔的比重越來越大。不僅政客打雞血，兩派民眾和媒體也情緒高漲，在相當程度上，抵消了中間民眾對選舉政治的厭倦。

如果選票民主的“抽風式黨爭”只在內部發酵，與中國並無關係，但顯而易見的是，這些國家的政策制定也帶有越來越多的民粹色彩，而不是從真正的國家利益出發，更不用説雙贏了。

澳大利亞只不過是美國之後的又一個例子罷了。即使澳大利亞希望在經濟上擺脱中國的依賴，從國家利益角度思考，也應該是積極調整產業結構，在扶持新增長點的同時，下調傳統產業的比重，而不是在沒有做好任何準備的情況下，與最重要的貿易伙伴交惡。

面對這種抽風式黨爭，我們如何應對？

利用對方國內矛盾，在選舉政治中，抑制選舉政治的溢出效應，“借力打力”，是一種策略。然而，中國一貫不干涉內政，繼續佔據道德高地是有益的，但也意味着，對選舉政治的利用，不可能很充分，更多地是與各黨都保持友好關係，否則也容易予人口實。

理解萬歲，保持克制，靜候其變，也是一種策略，但如果“抽風”並且“打中國牌”的國家增多，形成一股新的威脅論風潮，顯然也對我們不利。

更為可取的策略，應該是“對等報復”。當然，像澳大利亞這樣的國家，有機會阻止中國的通信、基建等，但澳企並沒有什麼值得我們“審查”的類似項目。這就要從其他方面切入。

既然我們認為很多海外投資是雙贏的，那麼中國收緊對外投資，不僅“滿足”了部分澳大利亞政客的要求，事實上也會在澳國內產生政治影響。這比直接與反對黨打交道，更為“乾淨”。

悉尼大學與畢馬威公司6月聯合發佈《揭秘中國企業對澳大利亞投資》報告，2017年中國投資者在澳大利亞的投資減少了11%，從2016年的154億澳元降至133億澳元。

報告裏還有對在澳投資的中國受訪者的調查，結果顯示，最支持中國投資的羣體是澳大利亞企業，而最不支持的是澳大利亞媒體。全世界搞實業其實都不容易，大部分企業恐怕都或多或少體會過“融資難”，澳大利亞也不例外。而澳大利亞媒體只圖嘴上爽快，哪有客觀公正可言，也並不真的在乎國家利益。

其次是外交上的“對等報復”，澳大利亞無理炒作了多少時間，中方也可以冷淡多少時間。現在外交部的策略是完全正確的。中國雖然不稱霸，以互利、共贏為目標，但以現在的體量，已經不需要急於修復與某個國家的關係。

對於某些出格的政客或媒體，也可以對其家族、集團的關聯企業，採取精確打擊式的制裁。負面作用是可能使其在某些羣體中獲得政治加分，或者永遠失去爭取其勢力的可能，但如果造成足夠大的實際損害，就能對其他政客有所警示。對國際舞台上“兩面人”的寬容不能變為縱容，這方面的策略轉變、紅線的劃定，早晚要到來。

這方面美國玩得多，中國也可以逐步實踐，積攢經驗。制裁畢竟只是手段，不等於美國用過的就一定不好，只要秉持有理有利有節的外交原則，相信還是能做好的。

從客觀條件看，西方主要國家目前沒有采用另一套政治制度的可能性。有些學者會用“民主已死”這樣比較吸引眼球的説法來形容西方政治的困境，如果這樣看，選舉民主變本加厲的“抽風”，就像是奄奄一息卻突然又精神起來的病人在“迴光返照”。但實際上無論多少人唱衰，它在可以預見的未來不會死亡。

政治強人的勝選、年輕“社會主義者”的冒頭，都是這套體系自我革新的表徵。這套體系曾經革新過，未來的某一天或許真會混不下去，但從當今世界看，它還有機會。

因此，我們將不得不和這套體制長期打交道，特別是在這套體制“抽風”的時候，如何打交道，如何有力地應對，如何保護自己的利益，就尤其重要。