“射書”大師的前衞藝術，屬於“藝術民科”吧？_風聞

最近，“射書”大師火了。

注射器呲墨算書法嗎？“射書”當事人回應了。

面對網友吐槽，創作者邵巖回應稱，自己用“射墨”的方式創作已有10年。對於網友的罵聲，他表示，“帶有先鋒性的東西，大家怎麼罵，我都理解。他們是普通老百姓，不懂得藝術是什麼。”

就先不説真正的藝術與老百姓的關係了。這種先鋒、前衞的走火入魔，讓我想到了在2012年9月，甘陽在“中國現代美術之路”的抨擊（雖然談的不是一個問題）：

甘陽（中山大學）：很高興有機會和美術界的朋友交流看法。界外的人通常有利有弊，弊處是比較容易説外行話，好處是因為我不是界內人，不大在乎得罪你們。到目前為止都還太温和，我希望朱青生有個主題發言，我們一"掐"就有點意思。我現在對美術界很失望，坦白説沒有看到任何一件作品比較有意思。當然，我發覺美術界已經不可批評了，已經超越批評了。大家的畫兒都賣得太好了。一個作品賣到一千萬就不能批評，除非我賣到一千兩百萬。我希望自己也能弄出不入流的畫賣到一千兩百萬，然後就開始罵你們。

我們和美術界交往總有目的，思想界和美術界交往通常有兩個或三個目的，一個目的，我們認為美術和文學要感性，可能感性的東西比較走在前面，可以帶動或指出某種新的東西。理論構架的方面比較慢。而我比較失望的是目前你們沒有提出任何東西給我們思想界。另外一個目的就是附庸風雅。但現在的美術界，基本問題都不想。藝術根本上處在一個異化狀態。藝術應該是比較個性、個體性、匠心獨運的方式，但是現在大家都在玩兒裝置，裝置要一個工程隊，必須有錢，要這麼多錢、要搞這麼多關係，像個工頭兒。怎麼算藝術？青生所有有關藝術的想法都在我的批判範疇之內，最近兩年是不是有長進我不知道。

……

我本想最近幾年應該好一點兒，但這情形仍然在發生。我只是想説，我之所以認為你們美術界挺落後的，尤其以朱青生為代表，你們越認為你們玩兒得先進，越認為你們玩兒的接近西方，你們就越落後。天底下已經沒什麼新東西了。西方的思想界、學術界包括藝術界，已完全空空蕩蕩，你們還認為要和它接軌。現在哲學界、思想界連做西學的人都在迴歸中國、反觀中國，只有你們美術界還在玩兒裝置，那個裝置技巧真的做得比西方高明，觀念卻極落後，我都見過。現在你們玩兒得越先進，越與國際接軌，開的國際會議越多，你們就越落後，你們沒有問題意識，沒有意識到你們應該做什麼。迴歸中國！

……

甘陽：蔡國強是有天分的，艾未未不是藝術家。

……

甘陽：藝術界都在玩裝置。

……

甘陽：有一點我確實不能接受，就是艾未未已經變成了政治人物。英國評的二十世紀一百位最有名的，他位列第一，無論如何都是説不清楚的，政治已經嚴重干擾了藝術。他所玩兒的我都不太欣賞。

“一元"和"多元"確實是很複雜的問題，不能為多元而多元，回顧西方本身關於現代性問題的討論，一元是不能接受的。多元到了為多元而多元就走到了一個極端。有沒有一個藝術標準特別清楚？有沒有高低好壞之分？是不是隻要多元？多元是開放好的東西，而不是多元就是好。我們今天最大的危機所在，二十一世紀最大的危機所在，每個人都可以成為藝術家，還有沒有標準？如果沒有標準，那就表明人類和動物一樣。……中國文明是有淵源的，是非常高明的，不能隨便一個什麼文化都能跟中國文明一樣高明。大家都覺得這個話説出來不對，不符合今天的潮流，就説都一樣好，現在連垃圾也是精品。

我為什麼反對裝置？裝置非常不環保，中國傳統藝術很環保，一張紙、一支筆都是環保的，裝置有幾個到展覽館去的？大多數都是垃圾，都要處理的，為什麼不敢旗幟鮮明提出裝置就是反藝術、就是垃圾呢？

朱青生：你敢是因為你不知道。

甘陽：裝置這種東西怎麼能進入幼兒園呢？小孩玩裝置絕對有問題。你説人家都進入幼兒園了，我們大學生還不知道怎麼玩呢，我倒覺得很好。

朱青生：我尊重你，但是你不能羞辱中國當代藝術界。全世界裝置都有問題？

甘陽：不環保。

朱青生：環保不環保，不是今天討論的話題，如果説不環保的話，油畫也不環保，中國畫也不環保，造宣紙的紙漿也有問題。你可以説你的意見，但是不要攻擊説裝置就是垃圾。

甘陽：好多垃圾。

朱青生：很多不好的書畫，以後也可以當作垃圾，是一樣的。

甘陽：可以回收的。

覺得甘陽好犀利，好牛逼啊……所以，“射書”大師的藝術至少可以回收的。言歸正傳，我覺得中國媒體不能把這個作為個例拿出來以後，炒作一通就完了，中國藝術界真有人能看上這貨？純粹是藝術界走火入魔的民科吧，一目瞭然。

硬要扯的話，可能與這個話題也會有點相關。中國美術史學家高居翰對工筆和寫意的評論。

在中國（以及其他地方），中國畫初學者和愛好者都知道或自以為知道兩件事，即：中國畫風格可以分為工筆和寫意兩類，且寫意畫優於工筆畫。……

在中國絕大多數理論家和批評家以及闡釋其藝術實踐的藝術家（包括人云亦云、不曾置疑的一般人）中間，寫意優於寫生這種看法己呈現出教條的特徵。它符合一種流行的趣味：首次接觸中國畫的學生大多偏愛簡潔、速成的繪畫，而厭煩較為繁複、細緻的繪畫。隨着見識的增加，他們的這種看法往往會改變，或者至少會擴大他們所喜愛的範圍。總而言之，在人們的觀念中起碼普遍地認為，寫意是應該受到尊崇並追求的一種繪畫特性，無人對此提出挑戰。

我想提出一種相反的看法：基於採用相對粗疏、率意的筆法制作簡單化繪畫這一最廣泛的意義，寫意手法的普遍使用，是清初之後中國畫衰落的重要原因，也許是最重要的原因。我知道這一觀點與“家喻户曉”的主流見解格格不入，所以我要盡我所能加以論述，並徵引早期中國作家的文獻，以便揭示其中的嚶嚶之音。

大家是怎麼看這種先鋒、前衞藝術的呢？怎麼看這種觀念呢？老百姓看不懂的，就是藝術了？這難道不屬於藝術的虛無主義麼……