讀者問答貼：《國富論》與《資本論》比較分析的有關問題_風聞

【觀察者網風聞社區之前刊載《國富論和資本論的思想對比及其對當今中國的啓示》一文，就馬克思的《資本論》在什麼意義上超越了《國富論》，以及對當今中國的啓示作了深入闡述，引發了讀者熱議。本文是對讀者讀後提問的回應和解答。】

問：現在國資委推出的國企混合所有制，是不是提高效率的一個比較好的方式？一部分股權給員工持股。

**李曉鵬：**我有一個基本的知識，任何制度都有適用範圍，能夠解決一部分問題，如果籠統地説是好是壞，又會走向反面。像公有制，百分之百的公有制走向了反面，變成了資本家被消滅了，官僚精英階層變成了社會的統治者，可以為所欲為，失去監督，社會發展喪失效率。

百分之百生產資料的私有制佔統治地位走向了反面，創造大量財富的同時，工人階級活不下去了，直接開始鬧革命了，社會動盪了。現在是公有制為主體，多種所有制經濟共同發展，目前來看效果可以，但是有些方面沒有限制好。比如説醫院、私立醫院的監管，很多事情沒有搞好，醫療成本暴漲。但是如果説醫院百分之百搞公有制行不行？還是會有問題。

混合所有制就是一種探索，這種探索應該能夠解決某一部分、某一些行業的問題，有一些行業就是可以搞混合所有制。比如説生產礦泉水、生產電腦，中國最大的電腦品牌是聯想，聯想就是比較典型的混合所有制，30%的股權是中科院持股，是最大的股東。20%的股權是泛海建設，泛海建設是一家民營企業、民營投資者。還有百分之幾十的股權有的是投資者，還有一部分是管理層和內部員工的。建立這麼一個持股的比例，發展得比較好。

華為是一家民營企業，股權是分散的，沒有真正意義上所有者的老闆。老大任正非股權只有1.5%，華為總共8萬人，其中有4萬人持有華為的股份。華為是私有制的企業，還是公有制的企業？不好説。我們是不是可以按照説是集體所有制，但是與集體所有制形式又不一樣。集體所有制每個人説不清楚佔百分之多少，集體內部的人和集體經濟組織有一定的人身依附關係，華為這個是股權制度。

混合所有制，應該説是一種探索，已經實踐過很長時間了，只是説今天炒的比較熱。當年萬科改制的時候，第一大股東是國有企業，但是第二大股東就是私有企業，內部管理層也持有了很多股。王石前年在遭到前海人壽惡意收購的時候，突然説我們萬科是家國有企業，社會還罵他了——你掙錢的時候把自己當私有企業掙錢，出了問題了説是國有企業，讓國家來救你。是不是有點不要臉？但不管怎麼樣説，萬科最大的股東當時就是國有企業。

所謂混合所有制就是一種更細微的分工。以前我們把企業分成純公有制、純私有制，現在在股權結構上公有制佔一部分，私有制佔一部分，大家共同組成一個董事會對這個企業進行治理。一方面讓國家在某些領域具有發言權，國有股份能夠增值。另外一方面能夠讓經營體制更加靈活，把更多企業管理者的創造性發揮出來，我認為總的來説這是一件好事情。

在這個過程當中，一定要嚴格防止1998年到2003年一波國有企業私有化的情況，大量地把國有股權廉價地賣給私人，有的純粹屬於白送。當時覺得公有制已經過時了，私有制是未來發展的潮流，所以只要有人願意買，我打個8折、5折，甚至把公司借錢給你，由管理層把公司的股權買下來。這些東西嚴格來説是違法犯罪。現在不可能再讓這麼搞了。在信息透明、市場公開交易和有效監督的條件下，在一些領域推行混合所有制，總的來説是一個好事情。

問：您説到羅斯福在改革當中，當私人企業發展到一定程度的時候必須接受政府監管，現在國內像大型的企業和大的集團企業已經發展壯大到一定規模了，實際上已經應該到了國家的治理體系。這些大型的企業將來發展的走向是怎麼樣子的？實際上在國內，我感覺已經慢慢開始接受政府監管。

**李曉鵬：**大的方向一定是這樣，大到一定程度之後政府監管一定要加強，為什麼呢？這個時候企業的角色、生死存亡已經足以影響經濟的穩定了。以前老是有一些大企業覺得自己特別牛，就大而不能倒。因為我太大了，我一倒銀行貸款還不起，銀行要破產，銀行破產了老百姓的存款就會消失，會影響社會穩定。這種情況下大企業會產生一種心理，反正老子出了事政府必須來幫我，所以我可以怎麼搞就怎麼搞，拼命跑到銀行借款比如炒房子，出了問題政府來收拾爛攤子。在這種情況下政府怎麼辦？對於政府來説這個爛攤子必須要收拾，不能不收拾，因為關係到人民羣眾日常生活的穩定。

既然政府要有收拾爛攤子的責任，那麼就一定有事前監管，讓你別搞成爛攤子的權力。過去兩三年我們對大企業的監管是在加強的，特別是金融控股集團。像明天系、泛海系的金融大系，有的領導人直接被抓起來了，比如安邦的吳小暉、明天系的肖某，出現了違法情況都抓起來判了。但是也有些特別大的，目前不是很嚴厲地去監管，我認為這裏面中央還是有一定的政策導向。什麼政策導向呢？也就是我演講中説的鼓勵財富創造者的創新。我們今天的哪一塊監管最嚴呢？金融監管最嚴。因為那個東西是左手倒右手，翻雲覆雨搞出來的財富，沒有實實在在地為老百姓創造便利，所以搞這個監管要嚴一點。

今天的BAT——騰訊、阿里巴巴、百度，還有京東，他們的規模不一定比金控集團小，但是中央的監管比較寬鬆。很明顯可以看得出來，這些企業主要還是在為社會做貢獻，比如微信、淘寶，乾的這些東西是創新。而技術創新到底要發展到什麼程度？我們看不清楚，中央看不清楚，也沒有人看得清楚，技術創新是面向未知的。在這種情況下監管肯定要軟一點，多留一點活路，多給你一些犯錯誤的空間。

相反，如果你要進入金融、房地產這些領域，利用資本來搞這些東西，可能監管會趨嚴。比如前段時間央行發了一個話，某些企業不要認為自己大了就不敢再監管你，這個話實際上是朝着馬雲的螞蟻金服去的。你進入了這些領域，你就要想清楚。

對於科技類的企業、互聯網的這種企業，看不清楚，不知道創新的邊界在哪裏。雖然搞得很大，我們寬容度還是可以搞高一點，允許你去探索。對於傳統企業，鋼鐵、金融、房地產這些沒什麼科技創新的東西，純粹是靠翻雲覆雨最後搞一個大攤子出來，把國家的金融體系捆綁起來了，這個監管一定要加強，這是大趨勢。我相信未來兩三年一定會越來越嚴，也會繼續看到一些風雲一時的金融寡頭、地產寡頭鋃鐺入獄，會出現這種情況。

問：我有這麼個想法，我們社會主義在追求公平正義的同時出現了蘇聯這樣的官僚特權階層走向了滅，資本主義在追求效率的同時出現了貧富嚴重不對等，社會出現了動盪。我們是不是在《國富論》和《資本論》之間走出中國的一種中庸之道，找出公平和效率之間更好的科學的平衡？

**李曉鵬：**你這個問題準確地總結了我今天講座的中心。公平和效率怎麼均衡？之所以需要均衡，是因為他們之間在有些方面就是矛盾的。太平等了，你讓有才華的人不能夠盡情地施展自己的空間了，他做了貢獻之後拿的錢覺得沒拿夠，有可能會妨礙效率的進步。你片面強調效率，讓這些人拼命賺錢，有些人渾水摸魚不創造財富，在金融、地產、醫療領域瞎搞一通，又把公平性抹殺了。在這中間怎麼尋找結合點？這個結合點就是我今天講的核心，讓這些真正創造有用的財富的人可以發大財，可以掙錢。僅僅是像把房子建起來，建完之後連帶地價才幾千塊錢，房價一漲是一平米一萬了，一棟樓掙好幾個億了，這種情況要想辦法解決。

我們追求的公平不是平均，而是創造財富的人獲得更好的收益。我們追求的效率不是泡沫，不是虛擬的把這個泡泡吹起來，股市上幾千點、幾萬點。而是創造出來大家真正享用到實體經濟的財富，在這個角度把公平和效率結合起來，才能建立一個公正的社會。

問：現在老百姓都富裕了，工資也漲了，退休金都漲了。但是有一個問題，現在錢也毛了，比如説三十年前買一斤土豆3分錢，現在一斤土豆3塊錢了，漲了一百倍。

第二個事，我們國家現在制度很好，改革開放幾十年，發展很快。但是也聽到一個高官講過，我們經濟發展很好，但是不很健康。請李老師講一下中國經濟的未來，也就是發展趨勢，是不是可持續？

**李曉鵬：**這個問題有點大，我們生活當中看起來很小的問題，實際上一個特別複雜的一套系統造成的，比如説錢毛了，經濟學術語叫通貨膨脹。購買的商品數量的增長，低於國家發行鈔票的增長速度，錢就毛了。而通貨膨脹對於我們來説，生活當中就是我買一個東西漲價了，但通貨膨脹實際上全人類都沒有解決的一個問題。通貨膨脹不僅僅在中國，全世界都有這個問題。而且過去四十年、三十年，中國是通貨膨脹控制的非常好的國家，你覺得錢漲得快，但是你要知道世界上很多國家漲的速度比中國快多了。

世界銀行專門做過一個研究，他説中國經濟為什麼能夠騰飛？其中有一個很重要的原因是中國政府很好地控制了通貨膨脹。很多國家通貨膨脹速度是很誇張的，為什麼會出現這麼嚴重的通貨膨脹呢？有兩個原因，一個是政府失控，一個是金融系統失控。

為什麼政府失控？政府的運行要依賴税收。但是在某些條件下，很多情況是税收收不上來。為什麼收不上來呢？因為社會有錢人往往都是有權有勢的人，他們之間是合二為一的，或者有千絲萬縷的聯繫。向有錢人收税是一件非常困難的事情。

而對沒有錢的人收税，反而是一件比較容易的事情，通過一個法律説税率提高了，下個月多交點税，你雖然很憤怒，但是沒有辦法。對有錢人個人財富徵收很大的税，他會跟議會的議員、跟政府官員有密切聯繫，不讓收，也收不上來。種種原因有很多，我不細講了。收不上來就沒有錢。但是政府要花銷，也有很多事要幹，乾脆不收税了，直接印鈔票，直接宣佈國庫上加個“0”，然後拿着這些錢政府公務員發工資、修公路，各種花。但是這些錢因為不是税收收上來的，税收收上來的不會改變整個社會的貨幣供應量，錢都是這麼多的，只是用到別的地方去了。而直接印鈔票會改變整個社會的鈔票供應量，這些錢花出去以後就會造成通貨膨脹，這是第一個原因。

第二個原因，金融系統失控。金融系統是會創造貨幣的，很多人只知道政府是印鈔票的，所以通貨膨脹是政府搞出來的，不全是，很多情況下是金融系統失控。為什麼金融系統失控呢？因為銀行發放貸款，這個是可以自己決定的。

而發放的貸款應該説大部分都不是我拿了一摞鈔票給你，從銀行借100萬就給你100萬現鈔，而是有準備金。比如你這個企業從銀行借100萬，我告訴你你在銀行存款賬户上加了一個數，這個數就是100萬。但是那100萬不是拿來之後馬上花出去的，你要去購買原材料、投資等等，你會分很長時間花出去。你去買了一個先進設備是10萬塊錢，那10萬並不需要變成10萬塊錢現金提走，而是轉到賣機器設備那個人的賬上。

而賣機器設備那個人的賬户也是在銀行開户的，銀行就宣佈我給你貸這100萬，這個數變成90萬了，在賣機器人的賬户上增加了10萬。在這個過程當中銀行不需要印鈔票，就可以宣佈這個財富能流動。所以在滿足準備金率的條件下，銀行如果擴大貸款，我去年貸了1個億，今年要貸100個億出去，這100個億雖然沒有變成鈔票，只是銀行帳户的數據，但是增加了整個社會的貨幣供給。

如果貸出去100萬是真的用來創造社會財富了，用來搞機器、搞生產了，就會產生出對應的商品。這個社會多出來100萬的錢，就去買多出來100萬的商品，就不會漲價。

相反如果銀行系統、金融系統創造的錢沒有拿去搞生產，沒有創造商品，幹什麼去了？炒房、炒股去了，這個社會還是這100套房子。本來社會是1000萬，大家買房子一套10萬，結果拿房子抵押時估值1個億，銀行放出去1個億的貸款，房子漲成100萬了。實際上房子還是這麼多房子，房子數量沒有增加，價格就硬生生漲了10倍。在這種情況下會出現什麼？嚴重的通貨膨脹，沒有創造出對應的財富，那麼就出現了錢毛了的情況。

怎麼樣錢才能不毛？有兩點，第一是政府不能亂印鈔票，這是最基礎的。第二是銀行系統創造出來的貨幣一定要投入實體經濟，你投入了100萬，要讓社會能夠增加100萬新的有用商品的供給，錢就不毛了。如果創造貨幣，沒有進入實體經濟去炒房、炒股了，錢就會嚴重很毛了。

關於第二個問題，這個問題很大，但中國的經濟，總的來説是健康的。怎麼健康呢？通過很多的數據對比就知道了，比如人均收入還很低，跟西方還有很大的差距，光是要填平這個差距可能還需要十年、二十年的時間，在十年、二十年、三十年的時間我們的發展路徑是比較清楚的，就是去追平差距，這個事相對比較好辦，不容易跑偏方向。

第二是政府債務，比如政府負債太嚴重了。但是西方發達國家美國的政府負債是GDP的90%到100%，歐洲大概是150%，日本是200%，中國是60%到70%。整體債務水平，我們覺得很嚴重，其實還在很健康的範圍內。

總之，房地產大家覺得泡沫非常嚴重，但是發達國家的房屋貸款有的都是零首付，你不需要交錢，每個月還月供就可以了。咱們國家的房地產貸款最少都是30%，平均大概接近50%的貸款，房價跌一半銀行虧不了本。在這種情況下，整體經濟就沒有那麼危險。股市可能跌，房價也可能跌，跌不跌我不知道，我不做預測，也不會建議你們該買房還是賣房。但是房價的小幅度的漲跌，不至於到可以危險中國經濟的程度。至少在未來三十年，中國經濟不會發生什麼大的危機，總體是向上的。但是在總體向上的過程中出現短暫的簫條和挑戰，像出現1998年的經濟困難，2008年、2009年的經濟困難，這種情況肯定是難免的，但是政府、我們社會有足夠的能力去防止這種困難變成大的危機，這一點我認為是可以肯定的。