説説常識；不明白主觀價值理論，就不會有真正的平等觀念_風聞

        主觀價值理論説的是，價值產生於人們對於資源的判斷。

        因為不同的人從自身的主觀條件出發，對於同樣的資源會有不同的邊際需要，於是對同一資源的價值判斷會不一樣。所以不同的價值觀都是合理的。

        這是從主觀價值理論出發，認定不同價值觀的人都應該有平等地位。

        同時，經濟社會里的財富是市場價值的體現，也就是主觀判斷的結果。而主觀判斷來自於人們的客觀環境，其中就包括了嬰兒乃至乞丐的需求因素。

        也就是説，財富現象的產生，是整個社會環境作用的結果，不是任何特定的人創造了財富。因此在財富形成過程中，所有的人都是平等的。也就不存在誰養活誰的問題。

        因為，社會價值的形成，是所有個別價值融合的結果。而個別價值，則形成於每一個人從具體客觀環境與主觀能力條件下產生的的需要。這其中包括了嬰兒與完全喪失了勞動能力的其他人的需要。

        也就是説，社會價值或者説市場價值的形成，是全體社會成員的需要所構成。而財富只不過是價值的表現形態。於是存在的問題就不是誰創造了財富，而只是誰生產了資源。

        既然價值是全社會成員的需要共同形成的，也就不應該以誰創造的資源價值大小，作為資源控制權分配的依據，而應該以社會成員的需要作為資源分配的依據。

        所以，原始社會對於資源的平均分配，與共產主義理想中對於資源的按需分配，才是符合人類的倫理要求的。只不過，按需分配只能在生產力達到極高水平，資源無限豐富以後才辦得到。

        要説明的是，在社會再生產環境下，資源生產是消費的必要前提。因此只有通過勞動行為，創造出了人類生活所需要的資源，才能夠滿足人類的消費需要。從資源生產與消費的關係出發分析，是生產者養活了消費者。因此勞動是光榮的。

       不過在經濟社會里，財富是資源控制權，而勞動者大多沒有財富，因此勞動者們想滿足消費需要，就必須順從財富擁有者的權力。於是光榮的勞動者，在經濟社會反而處於了弱勢地位。

        這裏又必須要説明的是，資本家或者説企業家，不過是從作為資源控制權的擁有者來説，有別於勞動者。作為向社會提供經濟——經濟社會里社會再生產的必然形態——發展所需要的資本這項資源的角度來説，他們也是勞動者，不過是擁有資源控制權的勞動者。

        所以，我們不能像馬克思主義者們那樣，在政治上把資本家們列入另冊。

        當然，資本與資本家是隻存在與經濟社會里的現象。在沒有或者不需要依靠經濟形式開展社會再生產活動的社會里，就沒有或者將不需要資本與資本家的存在了。

        但是在經濟社會里，資本與資本家的存在不但是必要的，而且每一個人都不妨努力集聚資本，進而成為資本家。

        因為你如果成為了社會的資源控制者，就有了為推動社會進步而付出資源的能力。否則你只能接受資本的支配，要在社會上實現自己的理想就會比較困難。

        順帶説説，很多對我批判崇拜資本現象的文章表示支持的人，往往對資本或者資本家們存在敵視的傾向。這是不對的。

        在經濟社會里，社會再生產的發展必須以經濟形式開展。經濟活動又必然地離不開資本。

        因此對於資本，我們固然不應該崇拜它，卻不應該敵視它。而應該在好好地運用它的同時，對它會給社會帶來的負面作用加以限制。

        不過如今的輿論平台上正好相反，把資本家或者説企業家，當作了上等人尊崇了。説什麼企業家是特別需要被保護的，要特別提倡企業家精神什麼的，就是反過來把一般勞動者打入另冊了。

        這都是不明白主觀價值理論，以為特定的人創造了財富，其他的人是被創造財富的人供養的，而出現的觀念誤區。

        當人們不明白價值是主觀的，以為財富是特定的人創造出來的客觀事物，以為社會上其他的人是被創造了財富的人們供養的。就不會有真正的平等觀念了。

        馬克思認為財富是勞動者創造的，資本家是剝削者，於是要剝奪剝奪者。

        今天國內的公知們，則以為財富是企業家們創造的，於是認為人民與政府是企業家們養活的。所以社會要服從企業家也就是資本家的統治。

        這還能有真正的平等觀念嗎？

        人類社會發展需要的不是財富，而是資源的豐富。資源越豐富，相對於人類的需要，稀缺性就會越降低，價值也就會越降低，財富就會縮水。

        當生產力水平達到極高程度，人類需要的資源稀缺性都趨近於零的時候，財富就會消失了。而人類的自由卻會達到極高的程度。

        因此，我們應該尊崇勞動者，而不是尊崇財富擁有者與資源控制者。

        不過因為資源控制者的另一面也是資源創造者，也就是特殊的勞動者，所以我們不應該把企業家列入另冊。

        但是現在輿論平台上對於企業家的特別崇尚，也是違背平等觀念的。企業家與一般勞動者一樣，都是值得尊崇的，也都不應該被特別的尊崇。

        有人會説，研究主觀價值理論的早有人在，尤其是創造了主觀價值理論的西方人，他們研究出來的結論與你不同。

        這是自然的。不但對同一件東西，研究的人不同就可能結論不同。而且更重要的是，創造了主觀價值理論的人自己，就沒有把這個理論研究透——當然我也不能説就研究透了。

        在我研究主觀價值理論的過程中，感覺創造這個理論的人們至少在兩個方面走入了誤區：

        1、把主觀價值判斷定義為絕對的個人判斷，沒有想過個人判斷與市場判斷的關係。從而在邏輯上把不平等的現象當做了平等的現象來分析。

        在他們那裏，之所以有的人富裕與有的人貧窮，不過是每個人主觀價值判斷後的行為結果，是公平的現象。這在邏輯上也把人與人之間的共性給消滅了——誰會不想富裕的呢？大家都想富裕，結果卻是有的人富裕了，大多數人不富裕。這當然不平等，也就不公平。

        2、沒有通過對邊際效用規律的研究，從而明白之所以每個人的價值判斷不一樣，其實是在不同客觀環境決定下，同樣的慾望的必然表現。而把不同個人的價值判斷當作了偶然的表現。

        當然，這樣做的結果比較容易與上帝聯繫起來。於是有的人富裕、有的人貧窮，是因為他們各自不同價值判斷後行為的結果。而他們之所以會價值判斷不同，就要問上帝了。於是歸根結底，是上帝安排了一些人富裕，一些人貧窮。

        我一直在説，西方在基督文化背景下，不可能產生真正的平等觀念，就是因為，既然世界是被上帝主宰的，人類首先就不會與上帝平等，也就不會有真正的平等觀念。因為每個人都在潛意識裏，都希望上帝讓自己過得比別人好，並希望自己成為上帝。這怎麼可能產生真正的平等觀念？