點評《國家命運與個人命運》演説_風聞

原文是知乎上的問答。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/39154337

​這段評論不是針對文章本身，是針對本題下面的各色回答：****大戰之前最忌諱動搖軍心，越是沒有信心，敗得就越慘！****看看最近的股市匯市，這就是失掉信心的後果，美國根本還沒動手，自己先亂了，心理戰先輸了。客觀上講，匯率（6.65左右）目前的下調幅度不算危險，反而有利於抵消關税的影響，但大幅貶值肯定不利於國民經濟。****現在不是跪着反思檢討的時候，是站着迎敵的時候！****大戰還未開始，學者現在應該做的不是總結“教訓”，而是謀劃可用的應敵之策！****金政委的觀點：美國遏制中國在政界和學界已經基本形成共識，不要懷疑這一點。美國學界很早就注意了中國“韜光養晦”戰略，並把它翻譯成“隱蔽力量、等待時機”。之所以這麼多年沒有行動，是覺得中國還很弱小，而且早晚會崩潰，不着急遏制。但現在不一樣了，美國戰略界最近兩年在大反思大辯論，認為過去的看法和做法都是錯的，中國真的是在“戰略忽悠”（白邦瑞，特朗普的中國問題顧問）。****白邦瑞中文非常流利，我在鳳凰衞視看過他的專訪。白邦瑞將任特朗普中國顧問 曾識破中國“戰略忽悠”_百科TA説美國的“對華友好派”現在噤若寒蟬，教授這點傳達給國人非常重要。如果你關心時事的話，其實已經有很多教授（包括金政委）都已經在不同場合講過，高層很清楚這一點，“韜光養晦”真的玩不下去了，所以這次不抱任何僥倖！就是幹！王陶陶：貿易戰開打後，中國人為什麼必須堅定立場？**但是幹要有技巧，美國的一些大資本家目前和中國站在一起反川普，而另一些則仍是中國可以爭取的統戰對象，中國新開放領域就是針對他們的。毛澤東曾精闢指出，政治就是“要把我們的人搞得多多的,把敵人的人搞得少少的”。****我們的信心不是沒有依據的，只要你願意睜開眼睛就能看到！中國早就不是任人欺凌的國家。10年前的金融危機、30年前的西方封鎖、60年前的經濟困難、建國之初的抗美援朝、80年前的抗日戰爭……那時我們很弱小，不都過來了嗎？所以説更大的危險時刻咱都見多了，這次就淡定淡定。****別聽有些學者在那裏“瞎客觀”，胡適還反對抗日呢！！十大元帥在開戰前有幾個支持出兵朝鮮的？？****與美國的鬥爭是持久戰，先要頂得住美國的這波戰略進攻，才能進入戰略相持。****就像當年希特勒一樣，特朗普高估了自己，聽不進其他人的建議，好似四面出擊，實則陷入包圍，非常不明智。****世界老大不會讓老二順利超越的，這麼簡單的道理大家應該都懂吧，現在的局面早晚都會到來，上面早就在做準備了，這些年大動作密集大家也都是看見的。****另外，昨天美光的案子大家應該注意到了，美國芯片股的表現大家也看到了。美國一半的芯片都要銷往中國，中國是最大的客户。讀者裏有做生意的嗎？培養一個大客户需要多少心血？？大客户是多寶貴的資源？？？**還有，那些高喊客觀的人，請計算一下，加徵關税對中國出口到底能影響多少？？貼一段別人的計算：

有美國財政部經濟學家表示，因為加税之後中國產品仍然有競爭力，中國相關出口不可能完全消失，最多可能會減半。 就第一批500億美元的清單來看，美國對中方機電產品的依賴度較高，短期內業並不容易找到替代產品。所以中國損失的出口額可能會更少。

美國進口商品構成。來自農銀國際報告。 當然，中國也是要付出相當成本的，這也是中方一直希望息戰止戰的原因，太不划算了，不陪你打你一直糾纏，陪你打的話給你個教訓，自己也免不了受傷，煩。 4500億美元的出口額（如果這麼計算的話）佔到中國進出口總額的10.4%，以價格彈性係為1計算，中國減少的出口總額大約在525億美元（實際可能會少一些）。中國總出口和總盈餘下滑，GDP增速大約會放緩0.5%左右。 要知道，在2016年特朗普當選時，各大機構所做的測算都包括15%、30%、45%三種全面開戰的税率假設，摩根士丹利等測算，對應三種税率中國對美出口分別會下降21%、46%、72%，中國總出口對應下降的幅度分別約為4%、8%、13%。因此在中值税率假設下，出口總量的降幅8%，考慮到我國美元計價的出口在2016年下降了7.7%，該降幅尚可接受。

摩根士丹利的測算。 也就是説，更狂野的貿易大戰其實還離的很遠，即使真的來了，也在接受範圍之內。 另一方面，長期貿易戰可能影響國家財政收入，個別被打擊的行業可能會遭遇困難。 還是以全面開打加到30%的税率計算，中國就業人數可能較少0.55%，以2016年7.76億就業人口計算，可能的失業勞動力在427萬左右。 與此對比的直接數據是，2008經濟危機後外貿出口大幅下降，非農就業減少2850萬人。另外一個數據是，2017年中國高校應屆畢業生達到近800萬。 美方自然也受損不小，美對華出口和中美雙向投資共計支撐了美國內260萬個就業崗位。即使只是小打貿易戰，預計美國私營領域將失去130萬工作崗位。

唐駁虎：上一場中美貿易戰，美國這個產業直接被打殘馬駿：500億美元貿易戰對中國經濟影響有限

**最後，那些藉機抱怨社會不公的人，明確地講，天塌下來你們的生活會更慘。以下是原答案本來只是看了一眼，沒有太在意，後來發現朋友圈、羣裏大家到處都在轉發，原本只是謹慎的悲觀主義，慢慢演變成了投降主義情緒。****這個問題下許多回答多是“Good！Great！Wonderful！”之類的溢美之詞，甚至有藥丸黨幸災樂禍。相信現在這個局面也不是教授的本意。於是決定對其中觀點加以批駁，希望以正視聽。****投降主義是當今最大的危險。放棄抵抗只能任人宰割，與其如此，不如同仇敵愾堅決抵抗，休要隨敵起舞，動搖軍心！****美國從來不對投降的對手心慈手軟，看看80年代的日本，看看90年代的蘇聯。**通讀全文三遍，對文中很多觀點質疑。字體加粗的部分是我的點評，其他文字是摘抄教授的演講。

首先，從貿易角度來看，既然是美國發動的貿易戰，那麼權且按照美國方面的統計來看下面一組數據。去年，中國從美國的進口額為1300億美元。前不久中國自衞性地反擊了美國，徵收美國500億美元商品的25%的關税以後，特朗普又下令加徵了我們2000億美元，然後再準備如果中國反擊，會再加增2000億美元。這是個簡單的算術問題。去年中國向美國出口約5000億美元，現在兩個2000億加上一個500億，他動用了4500億，還剩下500億美元左右的額度。而我們已經動用了500還剩800億，美國追加的這2000億，我們跟不上了。如果我們也同額度回擊，不僅是將從美國的進口商品清零，而是負進口了，理論、實踐上都是不現實的。這是美國對中國做出最具羞辱性的行為，但是沒有辦法，因為我們對美國市場依賴太深。

點評：中美的經濟合作方面很多，單純只看貨物貿易的進出口數字是看不明白的，況且這數字還被川普用雙重標準動了手腳。真實情況是：一、中美統計的口徑有差異，美國統計中方出口時，計算了從香港轉口的貿易，統計中方進口時，卻故意不統計香港轉口，這讓貨物貿易逆差看起來更大；二、中國對美國有巨大的服務貿易逆差，美方從來閉口不提，和真實的貨物貿易順差兩項相減，再考慮到東亞供應鏈的複雜性，得到中國對美國的總順差其實不過區區幾百億美元；三、中美的經濟合作方式是多樣的，美國的創新力與中國的大規模製造能力相互合作，才共同開拓了世界市場，在這方面中美是相互依賴的；四、把自己限定在美國選擇的戰場上與美國對打，這是愚蠢的，所以，貿易戰擴大後，中國的反擊絕不僅僅會只停留在貨物貿易這個領域；五、中國對美國國內市場的依賴在近幾年裏顯著減小，中國即將超過美國成為全球最大的消費市場，對美出口佔GDP的比重已經非常小了。即使完全失去美國市場，中國依然有巨大的迴旋餘地；六、對500億美元中國商品加徵25%並不能完全阻斷中國對美國的出口，而進一步對2000億美元商品加徵10%的關税更沒有什麼卵用，須知在川普的恐嚇下，人民幣近幾個月已經自行貶值了7%，所以相當於只加徵3%的關税，這有毛用啊，而且這個貶值幅度還沒有到前兩年的低位，還是完全安全的；七、中國出口的商品很多是美國品牌啊，這板子實實在在地打在了親兒子身上。

美國對華貿易逆差佔到了整個美國對外貿易逆差的將近一半。再從中國來看，我們對美國的順差從2010年以來的八年時間裏，平均超過78%，有四年超過80%，一年超過130%。 這些數據意味這什麼？説明對美貿易順差成為中國經常項目順差的最重要部分，沒有了對美貿易順差，我們的經常項目順差將會大大縮小。

點評：中國向美國出口的大量產品，是美國公司的產品，原料和元器件是進口的，如果中國不再向美國出口這些東西，也就沒有那麼多進口，進出口同時減少，因為中國本來就只賺取其中微薄的加工費，所以經常項目順差不會顯著縮小。損失更大的是佔據利潤大頭的美國公司，以及日韓台的零部件供應商。

另一方面，我們對美國製造業及其核心技術的依賴更為嚴重。“中興事件”雖然尚未結束，但僅就目前的後果來看，不只是十幾億美元罰金的問題，美國國會已經否決了特朗普總統暫緩中止中興業務的提案，即便最終通過該項提案，恐怕也要按照美國人的規則來改組中興的管理層及企業管理機制和運行規則，美國甚至要派出一個監督官到這家中國企業。這起事件足以讓我們清醒地看到自己同美國之間巨大的技術差距以及對美國核心技術的嚴重依賴。

點評：中興事件是驚醒了很多人，但同時也損害了美國自身的信譽。事件本身就是中興在自查中發現了問題，及時處理並通報美方。美方卻因為這一點芝麻大的小事判中興死刑，罪與罰嚴重不對等，引起了國內廣泛的討論和反思。長期以來，中國發展芯片的最大問題，在於沒有統一意志，三心二意。任何產業的發展都遵循一個簡單的道理——“熟能生巧”，一切進步都要在用户的反饋中不斷實踐和改進。外國芯片性能先進，技術成熟，物美價廉，供貨穩定，國內企業在選購時自然不會考慮國產芯片，哪怕中央高層耳提面命。反觀國產芯片，在起步的艱難階段，不能得到國內企業的支持，陷入“賣不出去——養不起研發隊伍——產品不能改進升級——賣不出去”的惡性循環。而中興事件之後，國內企業如果不想當第二個中興的話，就必須為自己留條後路，用心在國內培養自己的芯片供應商，哪怕暫時產品不靠譜，也願意採購，與其攜手改進。中興事件讓原先對美國國家信譽還抱有幻想的中國人徹底清醒了，這除掉了中國發展芯片最大的障礙。

同時，我們對美國農產品的依賴也同樣比較嚴重。去年，中國自產大豆1400萬噸，總進口是9554萬噸。大豆生產是非常耗費土地的，平均每生產一噸大豆需要八畝土地。這些進口大豆若是換成中國自種，要消耗7.6億畝的土地。而中國的農業耕地紅線是21億畝，拿出三分之一的土地種大豆可能嗎？答案很明顯。不進口可以嗎？很難。因為人民對高質量生活的嚮往和需求，使得植物蛋白是不可或缺的。而且這些蛋白加工以後的殘渣可以用來餵豬餵牛，保障畜牧業發展。如果不進口，大豆及其附屬品的價格都要提高，意味着要出現某些生活必需品的物價上漲。有人説，我們轉向巴西進口吧！問題是，全球大豆生產的相當大部分被幾家美國公司控制着。巴西大豆從生產、運營到銷售幾乎都是美國公司控制的。

**點評：對美國大豆加徵25%關税，並不會完全阻斷美國向中國出口大豆。而且，關税一出，如果我們遵循市場的邏輯推導，會發生什麼呢？很簡單，其一，美國大豆受阻，其他國家種大豆的積極性就會被調動起來，擴大供應，事實上，中國已經將亞洲很多國家的大豆進口關税下調到0；其二，油料作物並非只有大豆一種，雖然不如大豆那麼大宗，但全世界的其他油料作物的種植也會聞風而動，一起彌補這個大窟窿；其三，説句實話，中國人現在吃油不是太少而是太多了，咱少吃點油，節約些醫療開支吧；其四，與上述同理，其他飼料來源也會加強供應。****市場的反應雖不能完全抵消負面影響，但可以大大減緩，不會引發大的社會波動。****至於巴西大豆被美國公司控制，這並不是個問題啊。美國公司在美國種的大豆被加徵關税，難道他一生氣，説，“哼！巴西的大豆也不給你中國！”？會這樣嗎？不會吧。恰恰相反，美國資本會減少美國境內大豆產業的投資，增加在巴西的投資和供貨能力，當然會順便罵一句“川普SB！害我費這般周折！還少掙了錢！”。美國農業資本外流，農業就業減少，這是川普的初衷嗎？美國的農業資本是喜歡Money的，那麼在“反川普”的問題上，就是中國的同盟。**另外在這裏貼一個答案如何看待吉林大學李曉教授畢業典禮上的《國家命運與個人命運》講話？

所以，貿易戰果真打下去，接下來的影響就會涉及到貨幣金融領域。美國人非常清楚，如果我們的美元儲備大幅度減少，那麼人民幣發行的信用基礎就會出問題。還有一點，就是我們賺取外匯的能力也將受到影響。由於中國是典型的“貿易國家”，本幣不是世界貨幣，不得不將貨幣信用寄託在其他貨幣比如美元身上，而且國內的經濟發展、軍隊的現代化軍隊建設，包括大國外交、“一帶一路”都需要大量資金，因而外匯儲備規模對中國而言格外重要。就近幾年外匯增長狀況來看，2016年我們在投資領域的外匯淨收益出現了440多億美元的負值。2017年我們加強了外匯管制，勉強恢復到近130億美元的正值。但是今年1—5月，我們在投資領域中的外匯收入不足50億美元。在貿易領域的數據就更難看了。去年上半年全口徑貿易順差尚有540億美元左右，但截止到今年五月全口徑的貿易逆差將近250億美元。六月份的統計還沒出來，但一個月扭轉不了大局。也就是説，今年上半年中國對外貿易的淨逆差格局已定。更為重要的是，我們的外匯儲備狀況也不容樂觀。有學者測算過，截止到今年五月份，我國的淨外匯儲備也就是外匯儲備減去外幣負債，約為1.9萬億美元，比2013年2.96萬億美元的峯值減少了近30%。關鍵問題是，這1.9萬億美元並不都是歸我們所有。根據國家統計局的數據，到今年四月底，規模以上的外資企業（含港澳台）總資產為21.68萬億人民幣，按照6.45的匯率計算，摺合成美元資產的話約為1.55萬億美元。也就是説，在1.9萬億外匯儲備淨值中有80%以上是外資企業擁有的。我在授課時曾説過，由外資企業投資所形成的外匯儲備相當於賭場的籌碼。什麼概念呢？賭客進賭場後會將各種貨幣換成籌碼，無論在賭場中玩輸了還是贏了，他所擁有的籌碼可以再換成自己需要的貨幣拿走。也就是説，這些投資的所有權歸外資企業，外資企業可以隨時撤資或者在投資期限到期後撤資。雖然現階段中美貿易戰的爆發不會導致外資全部撤走，假如只撤資三成，也就是5000億美元左右，1.9萬億再減去5000億，我們還剩多少？我們還有那麼多要做的事情需要錢。

**點評：我不是金融專業，不敢妄加評論。但我知道的是，“一帶一路”的很多項目，是中國政府貸款給其他國家，其他國家用這些錢再找中國公司給他們修基礎設施，在這個過程中，可以不用美元外匯，直接用人民幣就行。事實上，龐大的外匯儲備已經成為西方國家攻擊中國“重商主義”的口實，因此中國是在主動控制外匯規模。**中國上半年的貿易逆差和油價上漲有很大關係，上半年對美國的出口依然正增長。中國今年上半年吸引外資繼續保持增長，這是因為外資長期看好中國的超大規模製造能力和廣闊市場。外資是有外逃的可能性，但請給他一個放棄世界第一大市場的理由。外資很多錢放在了中國，中國何嘗不是將很多錢放在了美國啊？中國外債1.2萬億，美國外債總和18萬億，所以中國更危險？中國的1.9萬億再減去5000億，我們外匯依然世界第一，如果這都慌了，其他國家怎麼辦？

當然，美國更為重大的國家戰略利益就是遏制中國的崛起。對此我們不要抱有絲毫幻想，不要以為這是特朗普個人意願。在最近的一次研討會上，一位著名學者講述了他的一位剛從美國回來的華人朋友在美國“美中關係委員會”的經歷。這個委員會的宗旨是促進美中友好關係，在他此前的多次訪問中，委員會工作人員都是熱情接待，笑臉相迎，但這次卻像躲瘟神一樣迴避他，他説自己感到了“麥卡錫主義的回潮。”現在，美國對中國的恐懼與敵視達到了我們難以想象的程度。所以，在特朗普對華採取強硬的貿易制裁措施之後，他的支持力不降反升，目前達到40%以上，而且美國共和黨、民主黨在這一問題上的政治共識高度一致。自特朗普上台以來，兩黨之爭非常多，但唯獨在“中國問題”上高度一致。今天，有很多學者試圖把中美之間的衝突侷限在貿易戰範圍，認定它只是場貿易衝突，主張不要把它擴大到其他領域中去；還有一些學者認定這場貿易戰打下去美國必輸，中國必贏。不論他們是怎麼測算的，我認為這是一廂情願或不符合常識的。對一般國家而言，貿易戰在經濟學上一定是雙輸的。但是對於大國而言，關鍵在於誰輸得起。歷史經驗證明，大國之間特別是“老大”和“老二”之間的較量，更多的不是經濟行為，不是以經濟利益為目的，而是一種國際政治行為，是以國家利益為目標的。國際政治競爭不是“正和遊戲”，而是“零和遊戲”。經濟學與政治學的邏輯有很多不同，一個主要的區別在於，經濟學研究的是殺敵一萬自損八千還是自損六千的問題，它的邏輯是如何讓己方避免自損八千，儘量實現自損六千，即實現資源約束條件下以最小的成本達成最大績效；與經濟行為不同，政治的邏輯是隻要我贏，戰勝對手，犧牲多少無所謂，在所不惜。因此，兩者的邏輯與行為規則是不一樣的。剛才，大家合唱的國歌裏有一句話：“中華民族到了最危險的時候”。現在，我不敢説是最危險的時候，但可以説，中華民族到了新的危險的時候。對於今天的中國而言，最大的危機不是貿易衝突，而是世界上最強大的霸權國家已經公開把中國當成了最主要的對手，在和平時期利用經濟戰的手段發起了對中國的全面遏制和攻擊，同時還利用其超強的全球軍事實力對中國進行越來越多的威懾，製造周邊衝突乃至危機來干擾我們的和平發展進程。

點評：我個人的判斷，特朗普本人一心想的是挽救美國的產業空心化，消除貿易逆差，急於求成不擇手段，遏制中國不是首要目的，一個明顯的證據就是他本沒有必要對盟友開戰。納瓦羅、庫德羅等內閣成員多次放風説對盟友開戰是為了共同對付中國，但實際看到的川普好像不打算在這個方向使勁。另一個明顯的例子，在國會力主對中興死刑的時候，川普卻要力保中興不死。川普只是把一切能用上的威逼手段都用上，作為談判的籌碼，最終賺中國人的錢而不是被賺錢。仇華反華的情緒目前主要集中在藍領階層、政客（包括一些川普的內閣成員）和意識形態色彩濃厚的學者；美國軍方在刷存在感的時候會把中國這個靶子拿出來，然後伸手向國會要錢，所以算不上真正的仇華反華，這只是他們的生存方式；農民、大資本和普通消費者還是主張和中國搞好關係。整體來講，美國國內的氣氛轉向確實很不利於中國。

前不久，美國國務卿蓬佩奧有一個發言，赤裸裸地攻擊中國是一個掠奪性的國家，是一個偷取知識產權、盜取別人技術、強迫轉移技術、強迫地獵取別人資源的國家。這種攻擊值得我們高度重視，他是在把美中衝突上升到一種新的意識形態高度。最近，美國通訊委員會發表公告，於今年6月11日廢止了2015年奧巴馬政府時期制定的網絡中立法案。我們知道，互聯網思維、原創技術與技術服務，所有這一切都以美國為核心。當年，美國為了促進國內網絡運營商之間的公平競爭，同時也是為了讓世界各國放心使用美國技術、拓展全球市場，搞了一個網絡中立法案。但是現在這個網絡中立法則沒有了，意味着互聯網服務提供商可以在提前告知消費者的情況下，屏蔽這些網站或者降低這些網站的訪問速度，也就是斷網。如果一旦對中國採取這種措施，我們銀行、交通、商業、郵電等系統可能會癱瘓。最近有一則報道，美國網絡軍已經得到國會授權，可以對網絡攻擊和盜取美國知識產權行為作出攻擊，鎖定地址後利用美國的網絡特權，即根服務器關閉攻擊者網站。現在全球的根服務器有十三個，其中一個主根服務器和九個輔根服務器在美國，其餘的三個分別在瑞典、荷蘭和日本。所以，我們必須認識到，美國在正在做更多、更充分的準備。

點評：作為一個網絡技術的半專業人士（上過計算機網絡的課程、通過計算機四級網絡科目的考試、通過軟件工程師考試的網絡工程師），覺得在這方面至少比教授專業一些。其一，奧巴馬時代制定了網絡中立法案，在當時就引起巨大爭議和反彈，主要原因是違反了市場的基本原則，大搞“平均主義”，限制了網絡運營商為提高運營效率而進行種種調整的權利，侵害了網絡運營商的經營自由。現在法案被廢，跟遏制中國關係不大，更像是川普“逢奧必反”的日常操作。其二，用這種手段，對中國的影響很小很小。我本打算在此處展開，正好看見有人已經出面詳細解釋，比我更專業，大家看這個吧互聯網安全相關的常識問題 | 陳經

最近，大家都看到一張G7首腦會議上的照片，場面類似“最後的晚餐”，特朗普與德國總理默克爾等其他國家首腦冷峻對視，似乎不共戴天。但是要知道，正是在這次會議上特朗普提出了一個計劃，叫G7國家經濟一體化，主張七個發達國家相互之間實現零關税、零補貼、零壁壘，據説已經得到德國的同意。也許德國的這種首肯是表面的，由於涉及市場份額等複雜的因素，其他發達國家的立場很可能與美國不一致，因為美國市場份額太大，競爭力太強，所以七國間的經濟一體化肯定不會順利。但美國的這種行為意味着一個嚴峻趨勢，即它已經下定決心廢除WTO的全球多邊貿易規則，也就是我們堅持倡導的全球多邊貿易規則。這個規則曾經是美國人創立並堅持實施的。今天他們不想再按此規則再做下去了，要搞一套新的、更高標準的規則。在這方面，我們千萬不要以為特朗普對歐盟、日本和其他發達國家的貿易保護主義行為將會促使這些國家同中國堅定地站在一起，抵制美國的逆全球化行動。事實上，這些國家在知識產權問題、強制性技術轉讓、企業併購等方面對中國的指責、攻擊同美國並無二致，立場完全一致。

**點評：不要對美歐關係太樂觀，川普想肢解歐盟都已經昭然若揭了（去年為英國脱歐喝彩，今年當面鼓動馬克龍脱歐），這一點是根本分歧。汽車加税是大概率事件，因為汽車產業工人是川普最最核心的基本盤，依川普的性格，只有大力回報鐵忠的基本盤，才能吸引更多的選票。德國作為世界第一順差國，歐盟的核心，在一系列事件（難民、伊核、自由貿易、北約軍費等）與川普持針鋒相對的觀點，在西方陣營中領導力排第二，美國豈能容她？而汽車關税一出，那才真叫貿易戰呢！因為汽車貿易金額高、利潤高、產業鏈長、就業人口多。川普向來極端地“以結果為導向”，以川普的貪婪蠻橫，不在美國市場打敗德國汽車，即使關税都降到0，他也會想其他辦法繼續找茬的，不過那應該是美歐貿易戰第二季的劇情了，離現在還遠。川普最新的表態是“歐洲和中國一樣的壞，佔我們便宜。”****坦率地講，如果美歐聯手對付中國，中國會很難受。但如果歐洲還有一點記性的話，他們會記得二戰前英法的綏靖政策，企圖“禍水東引”，讓德國去進攻蘇聯，最終被反噬。歐洲明智的策略，是在中美之間不選邊站，成為雙方拉攏的對象，根據形勢隨機應變，在一個個孤立的事件中為自己謀求最大利益。在知識產權問題上，他與美國利益基本一致，但在某些技術領域可能會陷入“囚徒困境”——中國巨大的市場是一個難以拒絕的誘惑；而在維護多邊貿易的問題上，歐洲會和中國站在一起，因為弱者更不希望看到一個赤裸裸叢林法則的世界，更需要規則的庇護。**一旦讓特朗普嚐到甜頭，貿易戰會一直進行下去。特朗普嘴上説公平，心裏一直想的是對選民説“你看我牛逼不？”。中國老祖宗有智慧“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅”。

所以，我們不能把中美貿易戰僅僅侷限於貿易領域，這本質上是一場國運之戰。我們更不能將這一場爭端視為短期內可以解決的。僅就貿易爭端而言，從1960年代一直到1980年代末，美國和日本曾經發生過一場漫長的貿易爭端，這場爭端打了30年，結果是日本泡沫經濟崩潰，陷入“失去的二十年”。中美之間的衝突作為一場大國博弈，恐怕需要至少50年甚至更長時間。今天的一切，不過是一場歷史大戲的開幕。

**點評：首先，日本在貿易戰中的失敗給中國最大的教訓，恰恰是不！要！投！降！！！****其次，日本的失敗也和自身應對失策有關，一同簽訂《廣場協議》的德國就扛過來了。**第三，日本國家規模比中國小得多，日本國內市場狹小，一旦美國市場關閉，就真的玩完了，中國坐擁龐大市場，又在積極開發“一帶一路”，閃轉騰挪的空間大得多。

第二個問題，就迄今為止的中美貿易爭端而言，我們需要吸取哪些教訓？ 我想從兩個方面來談。 首先，就眼前的教訓看，主要有兩點：一是盲目自大的情緒。一百多年來我們被西方侵略、壓迫的太久，心中的大國情懷不僅強烈也更為迫切。必須承認，改革開放40年來中國經濟發展取得了非凡的成就，令世界矚目，在某些領域的進步與發展甚至走到了世界前列。但也正因為如此，我們產生了一種舉國的自豪感，同時也伴隨着一些自大情結。中美貿易戰，尤其是“中興事件”不啻為一劑強烈的清醒劑，讓我們意識到自己與美國之間存在的巨大技術差距。事實上，我們在許多核心技術領域與國外的差距十分巨大。馬航370事件出現後，很多人才知道羅爾斯羅伊斯公司對自己生產的飛機發動機的運轉狀況，包括在什麼地方運轉、在哪個高度運轉、在什麼時間運轉，是完全可以掌握的。前不久，一家汽車零配件公司的總經理跟我講，世界上有兩三家公司的汽車噴油技術做的最好，但是我們軍車的噴油嘴一定不能用外國的，即便國產噴油嘴質量不高也要用自產的，因為國外廠家都可以進行噴油嘴控制，關鍵時刻可以進行停止發動機噴油的操縱。我們知道，網絡技術有三個層次，最核心的是原發性的技術創新，其次是原發性的技術進步及其產業化，如芯片，再次才是利用互聯網思維和互聯網技術進行的規模經濟的市場開發。我們經常搞“光棍節”購物狂歡，無論是阿里巴巴還是京東等都是利用中國巨大的市場經濟規模實現的快速擴張，跟原發性的技術創新思維、原發性的技術進步及其產業化毫無關係，只不過是運用別人的技術思維、產業化的技術，利用中國的巨大市場規模迅速推廣而成。二是這場爭端使我們更加清醒地意識到，迄今為止中國的經濟增長模式已經難以為繼，必須在經濟結構、經濟運行機制等方面進行更為深刻的改革。以往，我們通過以市場換技術、以資金買技術、以挖人才造技術等方式取得了一些技術進步，但今後這些途徑恐怕都難以行得通了。今後中國經濟發展的核心動力唯有自主創新，既有技術領域的創新，更有體制和制度上的創新。

**點評：正如教授所説，貿易戰一定是雙輸，關鍵看雙方的耐受能力。這時候，很多情緒不能簡單地看作盲目自大，而是必勝的信心和勇氣，只有這樣，人民才有更堅強的意志，才會更積極主動地思考對策，而不是投降主義情緒氾濫。中國在貿易戰中最大的風險，不在外部，而在於某些所謂精英分子的買辦思維和投降主義論調。現在不是跪着反思的時候，而是萬眾一心眾志成城的時候。**我們的前輩不是靠着理性分析去打“抗日戰爭”和“抗美援朝戰爭”的，勝利往往需要一些天真的、甚至莫名其妙的樂觀情緒和必勝信念。中國一直韜光養晦，悶聲發大財，希望儘量延長自己的戰略機遇期。但問題是，過去我們是隻兔子，躲在牛的身後，美國看不見你；現在中國長成一頭大象了，還想躲在牛的後面，美國説：“你還躲什麼躲，我早看見你了。”過去裝孫子有人信，現在裝孫子沒人信，除非自斷手腳。這時候，就不能再裝下去了，再裝下去只會吃啞巴虧。“今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎！？”

其次，再來談談更深層次的教訓，此次中美貿易戰爆發值得我們深思的問題主要有三個。 第一，中國忽視對美國整體性、綜合性、系統性的深入研究。自2016年美國大選開始一直到今年三月份貿易爭端，再到今天，我們對美國的判斷屢屢失誤。更為重要的是，面對着這樣一場大國間的博弈，除了一些貿易專業、經濟領域的專家紛紛出來發聲以外，那些研究美國政治、社會、文化的專家少有聲音。這是極不正常的。説明作為世界上第二大經濟體，我們對自己必須直面的霸權國家的系統、深入研究是非常不夠的，因而很少可以對美國做出可持續性的、理性的研判。這是非常危險的，不僅容易出現誤判，甚至出現錯判。其後果主要有兩個：一是情感勝於理性，整體性的非理性思維經常佔上風，本質上講這是中國人典型的農耕民族根性。農民與商人的最大區別是什麼？農民經常是情感強於理性，而商人則經常是理性勝於情感。中國從1992年鄧小平“南巡講話”和1993年社會主義市場經濟是正式確立走到今天，不過二十幾年的時間。這意味着我們中華民族從農耕民族走向商業民族的歷程僅有二十幾年，因而傳統根性自然是很強烈的，使得我們很少能夠理性地認識世界，更習慣基於情感來判斷世界。當年，駱家輝被美國派駐中國大使，很多人歡欣鼓舞，甚至認為美國終於派了個“中國人”，中美關係因此將走得更好。駱家輝是華裔美國人。正因為如此，他更需要要證明自己更美國，所以對中國的態度、立場也更加強硬。在現階段和今後的中美關係中，我們必須努力克服這種民族根性，更加理性地認知美國，處理好同美國的關係。二是相應地，我們出現了當年戴季陶先生所説的“智識上的義和團”的傾向。在目前的中美貿易戰中，有些學者和專家提出我們“要不惜一切代價”！這種提法令人匪夷所思。在當今的經濟全球化時代，在一個經濟發展、改革不斷深化的時代，何謂“要不惜一切代價”？難道要回到改革開放之前的時代？“智識上的義和團”的另一個表現，是我們很少認真地研究特朗普本人。特朗普自傳的中文版早在2016年4月就在上海出版發行了。那本小冊子很薄，中文標題叫《永不放棄》。我看了三遍，感受是特朗普這個人非同一般。迄今為止，我們對這位美國總統的認知主要有兩個特點：一是我們經常小看他，當然全世界都小看了他，二是認為他“善變”，但事實上是因為我們自己看不懂，沒有認真研究他。他是一個搞建築出身的人，這類人的思維方式是，首先要基礎夯實，其次是思維、設計縝密，邏輯清晰，否則大樓一定要蓋歪的，賣不出去的。作為一個商人，他的特點是：當對手信心十足的時候，他特別善於抓住對方的漏洞並戳破對方的底線，為對手帶來巨大威懾，進而達到目的；而當對手全力進攻的時候，他又突然能夠化干戈為玉帛，實現自己利益最大化。在自己的書中，他曾提及自己鹹魚翻身的輝煌經歷，其中也多次談及他與不同對手之間的博弈經歷。我建議在座各位同學看一看這本書。大致就會知曉，所謂的“特朗普善變”很大程度上是因為我們沒有把他研究明白。

**點評：我不知道教授是如何得出結論：“中國忽視對美國整體性、綜合性、系統性的深入研究。”“那些研究美國政治、社會、文化的專家少有聲音”“我們很少認真地研究特朗普本人”。****“中國人典型的農耕民族根性”更是無從談起，我最煩這種論調，不但罔顧史實，沒有絲毫自信，更對本民族作誅心之論。中國曆朝歷代，商人都是極為活躍的階層，從16世紀中西方接觸以來，中國商人也是賺錢的時候多，賠錢的時候少。英國就是因為忍受不了中國的鉅額貿易順差，所以才賣鴉片的。中國在鴉片戰爭之前維持了兩千年的貿易順差，是兩千年來的世界第一經濟大國，1840年鴉片戰爭打的就是中國過多的貿易順差（引自温鐵軍）。****倒是美國的國父們大都是大農場主出身，當第一任財政部長亞歷山大·漢密爾頓力主為工商業發展營造良好環境的時候，國父們都覺得他莫名其妙不知所云。中國有着悠久的歷史和超大規模的人口，文化內涵豐富，兼容幷蓄。老是有人簡單地歸結為“農耕民族”，所以就保守、愚昧云云。農民招你惹你了？？一提起西方大航海就讚美“開拓未知的無比勇氣”，卻對中國數千年波瀾壯闊的開疆拓土、通西域、下南洋絕口不提，彷彿這些歷史從來就不存在。“智識上的義和團”這個形容用在美國普通選民身上，恐怕更合適。坦白講，美國民眾情緒對決策者的影響，遠遠大於中國。****教授説：“有些學者和專家提出我們“要不惜一切代價”！這種提法令人匪夷所思。”可你剛剛不是講過，“與經濟行為不同，政治的邏輯是隻要我贏，戰勝對手，犧牲多少無所謂，在所不惜。”同一篇演講裏就邏輯自相矛盾，怕不是預設了立場？****幾番較量之下，特朗普那兩下子早就被人摸透了，極限施壓和訛詐，打心理戰，震懾對方，等對方驚慌失措，就收割成果，自己以極低的成本得到好處。這就是為什麼在與金正恩會面，以及與韓國和幾個歐洲小國貿易談判之後，別人都不吃這一套了。黔驢技窮了。**川普是個房地產商，不是建築工程師，教授腦補了太多“基礎夯實”“設計縝密，邏輯清晰”。川普不是個政治家，想把幾代總統“儲蓄”的軟實力立馬提現，在他任期內，經濟數據會很好看，但“死後哪管洪水滔天”。

我現在經常思考一個問題，這場衝突會給中國帶來什麼？理論上的挑戰、實踐上的挑戰無疑是非常巨大的，甚至迄今為止致使我們獲得成功的好多理論都需要做認真的反思。同時，我們的好多對策也需要認真反省。過去40年中國經濟發展的輝煌成就，根本上講是鄧小平領導的改革開放實現的。開放的本質是什麼？是我們對美國主導的全球市場經濟體系開放，或者説是我們主動地加入到美國主導的全球政治、經濟體系中去，並因此成為該體系的最大獲益者。但是發展到今天，美國人認為這個體系讓中國人佔盡了便宜，自己卻吃了很大的虧，不再願意同我們玩下去了。因此，當今時代不存在什麼“逆全球化”，全球化是不可逆的，所有問題的根源在於全球化進程出現了大分裂。全球化分裂的本質是什麼？是世界主要大國之間關於全球化的共識破裂或沒有了，這是當今世界最危險的一件事情，意味着今後美國不再願意同我們分享他所主導的全球規則和制度安排，這必然對我們今後所有的經濟理論及其研究帶來巨大挑戰。但是我認為，更為重要的挑戰恐怕是思想上的，即在這場爭端很可能演變成為曠日持久的大國衝突的過程中，我們是繼續冷靜地認識我們與美國的巨大差距，堅持虛心地向美國學習，還是由此堅定地走向民粹主義的反美道路甚至以一種“玉碎精神”抵制美國的一切。我們曾幹過這種事情，所以我很擔心。這些政治、經濟、思想等領域的嚴峻挑戰，關乎今後中國改革開放的進程、方向，是個大問題。

點評：美國人當初設計這個體系的時候，沒有考慮中國的加入，中國也沒有參與意見。這套規則在二戰之後新造了幾個工業化國家（或地區）？屈指可數，基本都分佈在儒家文化圈。並不是加入這個體系就會自動獲益的，還需要自身的努力奮鬥。不要把中國所有的成就都當做美國的恩賜。美國通過這個體系封鎖了蘇聯，贏得了冷戰，控制了世界；除中國外，美國國力與其他所有發達國家的差距都越拉越大；美國利用這個體系，頤指氣使，吸引全球的人才，掌握全球話語權、科技和文化霸權。美國才是這個體系最大的受益者。美國允許中國加入這個體系，也是基於自身的利益。西方國家當初允許中國加入WTO，承諾15年後承認中國市場經濟地位，恐怕當時是想着中國在15年之內就會崩潰吧？！而現在，僅僅因為中國趕上來了，美國自己要拆掉這個體系，這恰恰證明了美國的自私虛偽。人民日報：“美國貿易吃虧論”當休矣 - 華爾街見聞

第二，忽視對美國控制世界的手段也就是霸權方式、機制等問題的研究。這導致我們經常以工業化國家的視角去認識後工業化的美國，以“貿易國家”的立場去對待“金融國家”的美國；相應地，在此過程中又出現了以發展中國家製造業的成就來定義自身國際地位的一種幻想。我自己的多年研究得出一個結論：中國崛起的性質是“美元體系內的地位提升”。我認為這是很冷靜、理性的一個結論。一些人認為人民幣國際化的目標是為了取代美元，我反對這種觀點。我的研究結論是，人民幣國際化的目標不是取代美元，“美元體系”在短期內是無法被替代的，人民幣國際化的目標是減少我們在“美元體系”中的風險和成本。説到這裏，必須指出的是，我們的某些媒體是極其不負責任、不專業的，經常用一種狹隘的民族主義情緒來忽悠民眾情感。40年來，正是因為我們加入到“美元體系”當中，我們成為該體系的主要獲益者，自然成為該體系的最主要的支撐者（如購買大量的美國國債等），也自然會成為該體系風險、成本的主要承擔者。這是一個正常的邏輯。正所謂福兮禍所伏，這可能是未來我們的問題所在。也就是説，特朗普的殺手鐧正在這裏，其實他早已露出了獠牙，如對伊朗、俄羅斯的金融制裁，包括前不久美國部分官員提出的對中國購買美國國債的凍結等，雖然是傳聞，但這種信號意味着當兩國紛爭激化的時候難免不會出現這種狀況。無論怎樣，貨幣金融一定是美國最後的殺手鐧、制勝的法寶，這是它的絕對優勢所在。

點評：“40年來，正是因為我們加入到“美元體系”當中，我們成為該體系的主要獲益者，自然成為該體系的最主要的支撐者”。我不認同這個邏輯，中國的獲益和付出匹配嗎？如果付出遠大於獲益，為什麼要支撐？即便支撐也是暫時的。

圍繞創新問題我們需要做些什麼？我想從國家和個人兩個層面談談自己的看法。在國家層面，我們必須改革、破除一切不利於創新的體制和制度安排。今天，倘若依舊沉迷於炫耀祖先的四大發明，一定是我們這些子孫的恥辱。我們應該更多地思考“李約瑟之謎”，這對我們意義更為重大。經濟全球化時代國家間競爭的本質是什麼？二十幾年前我就提出是制度競爭，即看誰的制度安排更有利於經濟增長和發展。因此，改革那些阻礙創新的制度安排，創建更加包容、可以自主經營、自主選擇和自主流動的現代市場經濟體系是至關重要的。這個問題過於宏大，在此暫且打住。

**點評：創新有兩個特點：****第一，需求驅動。中國作為後發國家，在技術領域走別人走過的路，追趕階段自己還沒有提出新的需求，“山寨”路線無可厚非。美國、德國、日本……都是這麼走過來的。中國這些年一些特色創新，也是在中國特色的需求下出現的。****第二，創新從來都是九死一生的，是一件極其昂貴的工作，需要高額的利潤投入才能維持。美國正是通過利用中國等國廉價的勞動力，打開廣闊的市場，才得以獲取這高額的利潤，才能專職高級的腦力勞動。沒有中國的合作，美國的創新也會減緩。****後面對畢業生的寄語，大體贊同，至於審美部分……這大概是全篇槽點最集中的地方了吧。****最後再叨叨兩句。這些年國家每次有困難發生，總有一羣人跑出來發泄不滿，希望天趕緊塌下來，好像天塌之後就能走上康莊大道過上幸福生活。但是，如果天塌下來，真實的社會將是魑魅魍魎當道，牛鬼蛇神橫行；現在有人鎮住他們，他們才沒有作祟。不接受反駁。****中國百姓是很苦，但苦的根源是，我們必須逆勢崛起，而且刻不容緩。****回顧主要西方國家的崛起歷程，極為骯髒。黑幫老大在賺了錢之後，都專心給自己的過去“洗白”。這些發達國家也一樣，現在掌握了話語權，張口閉口都是“自由、民主、法治、平等、創新、自由貿易……”，卻絕口不提他們崛起的時候跟這些詞彙壓根就不沾邊，而他們的資本原始積累來自殖民掠奪，他們的商船是由炮艦開路，他們在殺光了原住民之後才獲得了廣袤的國土和無與倫比的自然資源稟賦，他們的工業技術起步來自於對先行國家的拷貝，他們靠關税壁壘保護國內稚嫩的產業，他們的廉價勞動力不僅來自於本國的失地農民，更有血腥的奴隸貿易……中國僅僅山寨了一下，就被他們橫加指責。****中國的崛起，一不靠殖民，二沒有屠殺，三不發動戰爭，只是苦了自己的老百姓。相對於其他大國，中國的崛起最乾淨！！這一點絲毫不用懷疑！！中國的崛起是人民巨大的隱忍犧牲換來的，中國站在道德的高地，中國的老百姓要為此感到驕傲！中國人民承擔了太多的苦難，所以更應該在西方的指責面前理直氣壯昂首挺胸，而不是習慣性地自我檢討。中國崛起過程中，血淚的分量遠比西方來得輕，因為我們不會持續幾個世紀，更沒有死那麼多人。中國要崛起，要發展，就要資金，錢從哪裏來？西方國家當年可以靠對外掠奪崛起，我們無法對外掠奪，只能“掠奪自己”（包括且不限於房地產），同時還要承受着西方國家的掠奪，這中間有太多無奈，但也沒有更好的辦法，不然呢？就像兩個人打架，西方國家本來就處於優勢地位，騎在你身上，你如果想掀翻他們，不付出百倍的勁兒，怎麼做到？想和發達國家享受同樣的福利薪資，和發達國家一樣的不加班，那永遠只能被人騎。起點落後，不對自己狠心一把，就永遠無法翻轉弱勢地位。****後發經濟體的趕超由政府主導，這是國際和歷史的通行做法，德國、蘇聯、日本、亞洲四小龍概莫能外。中國千萬不能聽信了西方國家的説辭，他們都是在產業實力發展起來之後才鼓吹“自由貿易”的，產業實力弱的時候就去大開國門自由競爭，如果不是自信，那就是找死。****中國現在很多看似不合理的制度安排，從根本上説，是我們在“趕超”階段不得已採取的，體制機制的改變也要循序漸進。中國要用現在微薄的利潤支撐創新和產業升級，就必然採取和西方不同的創新模式。放任市場創新的後果，一定是資源分散，只能搞一點小的模式創新，企業不足以建立核心競爭力的“護城河”，只能急功近利速戰速決，所以之後就只能轉入燒錢大戰，燒不了一年就滿地雞毛了。**先寫到這兒吧。如果覺得有道理，就幫忙轉發一下吧，謝謝。