批評浮誇文風，指出了問題，但給出的藥方也有問題_風聞

在科技日報剛剛批評完國內“厲害了我的國”的科技宣傳後，人民網又接過話題，繼續對類似“全球首款”、“世界第一”的標題黨文章開火，而且一評不夠還要二評三評，不知這個系列要寫多久。

人民網文章開頭用了“文風無小事”，把問題歸結為浮誇自大的文風，提出的解決辦法是“創作者自律自覺，將文風與世風勾連，給流量和情緒鬆綁”。

要給流量和情緒鬆綁沒錯，但要寄希望於創作者自律自覺，並不是解決問題的有效辦法。這些浮誇的文章背後，最主要的原因既不是自大，也不是缺乏自律，在這裏，經濟基礎決定上層建築的道理，依然是成立的。

這些年，中國的科技實力有巨大的進步，背後是靠經濟發展的支撐，但中國媒體的處境卻在下滑，中國在宣傳領域的精英人才在流失。十年前央視是很多人擠破頭想去的地方，但今天央視都在感嘆留不住人了。

互聯網是一個信息平台，在互聯網上評價一篇文章的好壞，能否提供有價值的信息，挖掘信息的質量，遠比文風重要，“哭暈嚇尿”的文風當然會被厭棄，但是內容空洞的道理講得再好也吸引不到人們的注意。

挖掘信息需要巨大的成本，隨着報紙一家家關門，付費閲讀習慣無法建立，微信、微博、今日頭條等平台拿走了主要流量，而作為內容生產者的媒體無論機構還是個人都變成了打工的角色，要維持高質量內容越來越捉襟見肘。以挖掘新聞事實見長的調查記者，全國的人數鋭減到只有一百多人，就是一個體現。

什麼樣的文風是好的？動嘴説很容易，無非是要實事求是。怎麼做到實事求是？當然要靠實踐而不是拍腦袋，這就要去做調查，做採訪，甚至做研究，還要“獨立地”、“利益不相關”，要平衡“不同説法”。

以國外大媒體比如紐約時報或衞報的科技報道為例，他們的大量稿件都採訪了當事人、合作者、同行專家，行文中經常引述許多人的觀點和評價。這樣一篇報道，無論是時間成本還是人力成本，都是不小的。放到中國目前的環境，結果很可能是吃力不討好。

同樣的新聞，在中國會怎樣處理？官方媒體會把科研單位自己發的新聞通稿轉發一下，科研組自己的新聞稿本身水分就比較大，會加上論文裏沒有的宣傳，比如論文雖然不寫，但新聞稿會寫“打破了某某領域世界紀錄”，“保持國際領先地位”，這等於在評價上簡單定調了，一些自媒體為了流量，在這個基礎上再誇大一下，就自然變成美國嚇尿了之類。

還有一些科研組，會在宣傳稿中故意誤導概念。物理學一般被認為是最硬的科學，但這也不意味着物理學家在宣傳上沒有水分。一些物理學家喜歡談論一個事情，然後真正的工作與之的相關性除了名字沒有其他的。物理學家還發明過很多新奇時髦的詞像“天使粒子”、“時間晶體”來修飾自己的工作，量子力學這樣的領域則充滿了各種奇談怪論和不清楚的概念，而一些科研組在新聞稿中基本結論都會誇大，比如用“中國可能發現了暗物質”這樣的表述解釋很可能是誤差導致的數據。

物理學尚且如此，在一些可重複性低的領域，不僅是標題黨，發生“韓春雨”這種問題，也並不少見。

這不是中國獨有的問題。據觀察者網專欄作者徐令予介紹，荷蘭研究人員的研究顯示，在過去40年來發表的生物醫學論文的摘要中，使用積極和肯定的詞彙的頻率從2.0％（1974-80）增加到17.5％（2014）。與此同時，美國幾位學者的論文稱，“來自各行各業、各種公司和各種產品的大量證據表明，科研工作的大量投入，換來的卻是研究成效的急劇下降。”

如果事情只是自大導致的浮誇文風，是扭曲的國民心態，又如何解釋斯坦福大學醫學院一項動物實驗成功率97%的研究，被國內公眾號以《重磅！美國癌症疫苗研發成功，徹底根治率達97%》推出這種現象呢？

標題黨從源頭就開始滋生，而信息傳播過程中，國內大多數媒體和平台都無力進行調查、諮詢和求證，加上流量的壓力，最終愈演愈烈。

我們設想一下，媒體本應該有怎樣的擔當，可以扮演怎樣的角色？假如陳進在今天互聯網媒體的時代打磨了芯片通過了評審，又假如有一家有實力又有擔當的媒體，一位資深的科技調查記者去報道這個事情，憑藉他在芯片行業的關係和資源，他要搞清楚這個事情難不難？這種行騙把戲顯然不難揭穿，問問哪裏流片的就找出矛盾了。而他寫出紮實的調查，互聯網的輿論壓力能不能讓這個造假的問題被公正處置？互聯網讓中興事件的影響都能傳達到每個人，這是互聯網信息傳播的優勢，因此當然是很有可能的。

這樣的科技調查記者中國還有多少？恐怕很難樂觀，但我上面的假設並不是沒有可能。最近，山東常林機械集團破產重組，記者去調查採訪，就問出了一個和漢芯類似的科研造假，常林集團所謂“掌握核心關鍵技術的高端液壓產品”中一款液壓泵“是將日本川崎的泵的油漆塗掉，換上中川的標牌就通過了鑑定”。同樣，之前韓春雨事件曝光後，媒體也發揮了很大作用去推動後來的處理。這都説明，媒體可以做很有價值的監督，即便在非常專業的科研領域都是如此。

那麼中國有沒有好的辦法改變現在這種環境呢？這有許多工作要做，不是發幾篇呼籲糾正文風的文章就能改變的。現在互聯網監管者已經對平台內容進行了整治，這是有必要的，更需要建立的是一套資質評價的標準，讓互聯網內容從業人員按標準來操作內容，平台對符合標準、具有資質的內容提供者才能給予更優先的流量推薦位置，而對假新聞等的處罰力度則要加大。説到底，就是要改善優質內容提供者的生存處境。

由科學家或其他專業人員，擔當媒體的顧問，也是一個有效舉措。中國財政供養的專業人員，包括各行各業大量的學者、專家，應該鼓勵他們對資質評價標準下獲得優質評級的媒體提供諮詢服務，這既是一種回饋社會的責任，也是對優質媒體的正向加強和扶持。

果殼網科學人、知識分子等私營媒體已經聘任了科學顧問；垂直行業的期刊和網站由專業機構主辦，本來也有深厚的人脈資源。但是互聯網上大眾影響力最大的權威媒體、主流媒體，以及門户平台，更需要得到專業領域的支持。

這有助於打破圈子和山頭文化，又能促進學科之間的交流。大眾真正關切的問題，往往涉及一個專業問題的社會影響，這本來就超出了學科內部的界限，需要用綜合的視角去觀察。應該給優質的新聞工作者更多的資源，更大的視野和利益無關能獨立判斷的空間去支持他們調查、完善信息。

最重要的當然還是專業人才的問題。我專門查了一下，科技日報社、中國科學報社的招聘信息，崗位非常單一，內容方面就是編輯和記者，要求都非常簡單，看不出任何專業性，這可是中國科技領域最重要的官方媒體啊。再查人民日報社2018年應屆畢業生公開招聘，崗位只有採編業務和綜合管理（沒有查到人民網的採編招聘）。我又瀏覽了衞報的招聘欄目，有51個不同崗位在招聘，光是數據分析師就有四種不同崗位，職責要求和經驗知識技能要求都列得非常詳細。BBC，衞報這些主流媒體的科學版在國外都曾被評為與Science、Nature新聞欄目並列的十大科學網站，離不開專業的投入。

互聯網雖然讓專業媒體走了下坡路，但讓所有人都能成為信息的分享者，客觀上，無效的信息增多了，但有希望成為有價值信息的線索也增多了。資本運作的互聯網平台都是來自科技公司，他們能提供服務，但對價值的挖掘還是要依靠新聞傳媒業的精英共同努力，當後者不再只是對流量斤斤計較的打工者，而重新成為用户的價值引領者，迴歸自身的專業定位，浮誇的文風也自然會大大改善。