我為什麼要肯定儒學對古代中國的積極作用？_風聞

我前面寫了不少介紹儒學核心是什麼和肯定儒學對古代中國作用的文章，這似乎刺痛了某些人的內心。於是回覆中一大堆的帽子辱罵鋪天蓋地的丟了過來，什麼封建欲孽、神棍、偽君子、儒狗、想重新騎到人民頭上作威作福、儒棍、想復辟儒家等等。這些人往往以歷史唯物主義者自居，我認為他們讀書的時候可能不太認真，把歷史唯物主義學成了歷史唯心主義。

作者看到這些評論並沒有什麼生氣的感覺，反而覺得有點滑稽。因為在十多年前，我被罵得最多的是毛/左、憤青、五毛，如果是現在這幾年的話可能就是小粉紅了。我還被罵過直男癌、皇/漢、極端民族主義者，現在這兩年終於換過別的花樣了，我深感欣慰。

事實上，我一直沒有變過。民族主義者或輕微的漢民族主義者是肯定的，在世界觀上我並不想給自己定位，如果硬要給自己貼個標籤的話，主觀唯物主義可能比較恰當。我以前總是喜歡和精英或公知對着幹，早期網上一片白褲衩和對主席的污衊。而我一直對國家的發展深具信心，也由衷佩服主席的才能和感謝他對中國的貢獻，即使他的確有些行為做錯了，但瑕不掩瑜。對於網上對他的謾罵我是十分氣憤的，不能因為一個人犯了些錯誤就把他整個人都否定，他的功過必須整體的、歷史的評價。其實，我現在分析肯定儒學對古代中國的作用也是如此，僅僅因為近代的屈辱史就完全否定儒學是很可悲的，因為作為兩千多年的統治意識形態，它滲入我們傳統的方方面面，否定它基本上就等於否定了我們一半的歷史。作者是一個念舊的人，也是對自己中國人的身份和歷史深感驕傲的民族主義者，我完全想象不到把儒學儒家從中國歷史切割是如何能做到的？如果做到又是多可悲的事情？就像我上一篇《你想不到的歷史—儒學對古代中國的作用大到你不敢想》裏分析的那樣，如果把裏面儒學的作用的剔除，中國必然變成宗教文明，祖先崇拜也會和西方中東一樣削弱，我們的民族性也會改變，大一統的中國很難長久存在等等。那麼我現在喜歡着的，愛着的歷史都不復存在，我現在對自己的身份認同也將被完全否定。

批評儒學的人他們的看法完全體現不出他們懂最基本的邏輯，更別説他們還自稱為歷史唯物主義者了。我認為他們中99%的人分辨不出客觀唯物、客觀唯心、主觀唯物、主觀唯心之間的差別，更別提還有機械唯物主義、辨證唯物主義、樸素唯物主義、歷史唯物主義等等了。如果明白歷史唯物主義的人絕對不會害怕別人復辟儒家，更不會因此而生氣跳腳，因為這是不可能的！

一：儒家還能復辟嗎？

首先必須明白復辟一般指的的帝位或制度。我之前的文章多次説過了，儒學是一種學説，具體是什麼學説我已經詳細解釋過；儒家是一個階層，一個基於儒學之上在特地歷史階段產生的羣體；儒教是儒家羣體的共同信仰，他們的信仰就是儒家思想。

復辟儒家本身就是病句，如果説復辟的是過去兩千年儒學作為統治意識形態時候的封建制度，這些人難道真的不是來開玩笑的嗎？他們是認真的？他們的腦子或精神真的沒有問題嗎？歷史唯物主義明確告訴我們。

“歷史發展是有其特定規律的，即生產力決定生產關係，生產關係對生產力有反作用，生產關係一定要適應生產力的發展。與生產力一定發展相適應的生產關係，構成一定的社會形態和經濟結構的現實基礎，他規定着社會形態的主要特徵。一定的社會形態是一定的經濟基礎和一定的上層建築的統一，經濟基礎的性質決定上層建築的變更。上層建築又服務和反作用於經濟基礎。”

在漢朝之前的春秋戰國時期中國屬於奴隸制或奴隸制瓦解的過程中，當時的儒家還僅僅只是一羣有共同志向的理想主義者集合，這算不上階層。直到漢朝獨尊儒術後，儒家作為當時中國的知識分子羣體統稱，他們壟斷知識、壟斷教育、儒學制定的“家天下”結構作為之後兩千年中國的社會組織形式，掌握儒學的人便成為管理國家的一個羣體或預備羣體。他們在經濟、政治、社會地位和其他羣體有了本質區別後儒家才真正形成一個階層。

我之前的文章説過了，儒家在中國奴隸制瓦解後製定的“家天下”社會組織形式使得中國領先世界千年以上，這也是中國成為世界上唯一自奴隸制瓦解後直接進入中央集權制國家的其中一個原因。①這種“家天下”的社會組織形式是適應當時的中國生產力的，而在工業化的今天“家天下”的結構已經完全因為生產力的進步瓦解了。②儒家已經無法壟斷知識，因為全部人都是知識分子。③之前為古代中國的生產組織形式而創造的治政學説已經沒用了，談什麼成為國家管理階層？④沒有前三者哪裏可能壟斷教育？

綜上所述，不但所謂的“復辟儒家”是病句，即使是復辟“家天下”的封建制度都是完全的無稽之談，更別談想恢復依附在封建生產力時代之上的儒家階層，只要稍微有一點邏輯或明白哪怕一點歷史唯物主義的人也不會有這樣的想法。（要注意的是我説的“家天下”和周朝的“家天下”有本質區別，前者是從下往上推以“仁”的基礎“孝”為核心的倫理關係，後者是以“君權神授”的“天子”為核心的權力關係）

二：儒學過時了嗎？

我之前的文章很多次説過古代所有文明的統治意識形態都必然是回答三大哲學問題和制定主觀精神標準的學説或宗教。而由此發展起來的治政學説或社會組織形式都是為了闡述或維護前者，這些治政學説或社會組織形式必然要符合特定的生產力和生產關係，但生產力變化後生產關係或社會組織形式也必然變化，治政學説也是如此。

所以儒學核心誕生的社會組織形式“家天下”和“君君臣臣父父子子或三綱”為思想的治政學説不用我們主動切割它們都會被拋棄。但儒學核心卻不是如此，事實上儒家在社會環境不斷變化的時候曾數次改變維護儒學核心的工具或手段。

在春秋孔子是以宗周時期的“禮”為工具；到戰國時代荀子的“禮法並用”；再到董仲舒時期因為從在野黨變成執政黨就變成了“德法並用、以德為主、以法護德”並輔與“家天下”的社會組織結構和“天人感應”約束君權維護君權；然後是宋朝朱熹將“仁義禮智信”這些道德提升到先萬物而生的“天理”，提出“存天理，滅人慾”；最後到王陽明的“致良知”和“知行合一”。

我們可以看得很清楚，事實上無論是哪個階段，他們都是以“仁義禮智信”這些主觀精神標準為核心的。我們可以叫它“仁”或“道德”又或“天理”，還可以是“良知”，無論如何變化，儒學核心從來沒有變過。道德是本體，其他一切“禮”或“禮法”和“滅人慾”又或“致”都僅僅是方法，所謂的“家天下”社會結構或“天人感應”和“君君臣臣父父子”這些是更下一層的具體手段。我們可以拿“共/產主義”—“社/會主義”—“社/會主義制度”來比較。

儒學核心的“仁、義、禮、智、信、忠、孝、勇、廉、恥、仁、愛、和、平”這套主觀標準過時了嗎？它們會過時嗎？有些人説我們可以不用儒家的這套道德標準，又不是隻有你儒家有道德標準。這些人大概把學生守則、醫生守則、教師守則這些都當做了一套道德標準了？這又是一個可笑而滑稽的看法。儒學的這套標準為了自洽自公元前五百多年前的孔子時代到十二世紀的朱熹理學才完善，這是經過1700多年數十代智者的努力才艱難完善的，你們把它當做小孩的把戲認為隨便就可以創造一套嗎？中國從古至今只有這麼一套主觀精神標準，我之前的文章再三詳細解釋過就不再重複，如有不明白的請翻看我之前的文章。事實上西方自文藝復興以來資本主義興起，宗教的地位已經不斷下降，但它們可以否定神，可以不信宗教，卻擺脱不了由宗教制定的主觀精神標準，因為他們也別無選擇！所以只要這套主觀精神標準還在用，宗教就會一直存在，因為他們的主觀精神標準是宗教的神定的。就像吃雞蛋可以不理會或討厭母雞，但卻無法擺脱它。

你認為“愛”、“義氣”、“孝”、“信”、“仁”等等這些是真的存在的嗎？你願意相信它們真的存在嗎？如果你認為它們不存在，它們僅僅只是人們為了達到社會利益最大化而達成的妥協，那所謂“對錯”不過是多數人的利益和違背多數人的利益而已。那麼人做任何事都不會有負罪感，因為你沒有錯，你只是損害了多數人的利益而已，只要你有辦法逃避多數人的懲罰（法律）或你可以坦然接受懲罰（法律）你就可以做任何事情。無論是吃人、亂倫、搶劫等通通沒有錯，只要你想，只要你喜歡，為了自己的利益可以做任何事，只要你不怕懲罰，因為根本沒有“仁義禮智信”。

如果你主觀認為這套精神標準是實際存在的而又不否認唯物主義，即你認為這套主觀精神標準是世界存在的基石或核心結構，但又同時否認意識決定物質，你並不在意物質和意識誰決定誰。那麼你的世界觀估計和我一樣是主觀唯物主義，雖然你並不知道什麼叫主觀唯物主義。

我相信大多數人即使不相信這套主觀精神標準是實際存在的，也不會想否定它。那麼，作為中國唯一制定了這套主觀精神標準的儒學就不會過時，不要還跟我扯你可以用別的標準啊。我一再説過，即使是到現在中國也只有這一套標準，儒學在最近的一再被提及和復興的趨勢就是因為如此。除非全體中國人用的是其他文明的宗教標準，因為這種主觀的精神標準只有儒學和其他宗教提出了。歐洲即使幾乎全部人都讀過書都知道進化論但依然有如此多人信仰宗教也是因為如此，科學解釋了客觀物質的發展規律但對只有“信與不信”的這種主觀精神標準卻無法解釋。你信“愛”存在它就存在，你不信它就不存在，就是這麼簡單粗暴。要清楚的是信不代表你就是唯心主義，還可能是主觀唯物主義。唯心主義還分為主觀唯心主義和客觀唯心主義，王陽明和貝克萊或陸九淵與康德屬於主觀唯心主義，朱熹和柏拉圖與黑格爾等屬於客觀唯心主義。

三：我們能完全割棄儒家文化嗎？

這其實也是廢話，只要稍微懂點邏輯的人都會明白不能。但總有一大羣笨蛋蠢蛋認為他們能完全切割儒家文化的影響，他們還認為現在的中國人已經完全不受儒家文化影響了，或者説影響甚微。

作為理解了儒學核心是回答三大哲學問題和制定主觀精神標準的人根本不用解釋，只要你認同這套標準或即使你不認同但你用這套標準去分析判斷事物。如這個人是好是壞？這件事情是對是錯？這件東西是美是醜？那你其實就無時不刻不在儒學影響之中。

即使沒有理解儒學核心的人只要稍微想想在儒家統治中國兩千多年後，幾乎所有的詩詞歌賦、神話小説成語對子、民俗風情、禮儀規矩、思維審美等等就沒有不受儒家文化影響的，如何完全切割？我們看的幾乎所有歷史或書籍書畫都是儒家寫就的，除了極少數先秦殘留的文字。無論這些東西是好是壞，我們都無法一刀割去，我們能做的就是取其精華，棄其糟粕。

回到標題，我肯定儒學對古代中國的作用並不是想復辟儒家，因為這本身就是偽命題。我寫這些最主要的是理清楚自己的思路，其次是和十幾年前為主席説話的目的一樣。我認為作為當代中國人在大家都悲觀白褲衩的時候要反駁他們給予其他人信心；在主席被黑太過時該為他説話因為他對中國的貢獻和肯定他就是肯定新中國；也許在過不久中國越發強大而大家自信心爆棚的時候我又會潑冷水，那時大概就會有人叫我精日精美了。