是枝裕和的《小偷家族》破壞日本國家形象？_風聞

自從在戛納獲獎後，是枝裕和就沒有過上什麼好日子。從領獎台上的萬眾矚目，到今日成為許多日本鍵盤俠討伐的對象，是枝裕和與他的《小偷家族》在日本社會上的評價經歷了一個過山車似的戲劇性變化。

 《小偷家族》海報

是枝裕和：與公權力保持距離

5月19日在戛納電影節的晚會上，是枝裕和憑藉《小偷家族》一舉斬獲金棕櫚大獎。消息傳到日本，幾乎所有的媒體都對是枝裕和讚譽有加。

《讀賣新聞》在當日的社評第一句這麼寫道：“在世界上首屈一指的電影節，摘得最高獎項，這是隻有優秀的日本電影才有的表現力被世界認可的結果。這真是令人稱快！”

《產經新聞》當日的社評也如下寫道：“不僅僅停留在古典日本的歷史文化，還將家族這種最普遍的題材製成影像信息並獲得承認，這使得日本的電影力量和深度給全世界留下了深刻的印象。”

《每日新聞》的社評這麼寫的：“（將社會問題）昇華成藝術作品，是枝裕和的敏鋭而深刻的質問毫無疑問打動了評委們。”

與它們少有不同，《朝日新聞》的社評展現出一如既往的説教特質，在略微讚揚了一下是枝裕和後，就將話鋒一轉，這麼説道：“聲音大的一方在施展自己權術的同時，普通過活的市井之人，他們的聲音逐漸在社會中被埋沒。對這樣的國家的現狀，通過作品感受到違和感的人不在少數。”

也許正是因為《朝日新聞》認為是枝裕和拍出了那些社會看不見的底層人物，越來越多的人就《小偷家族》電影展現出的這一方面開始了討論。

而正在議論逐漸有擴大趨勢之時，是枝裕和的一個行為徹底使他從日本藝術界的“國民英雄”（至少很多日本普通人是這麼擅自認為的）跌落到了“社會爭議性人物”上。事情發生在6月7日，是枝裕和回到日本之後，有人質疑日本政府對日本的電影文化事業支持不夠，日本文部科學省大臣林芳做出回應，在參議院的文教科學委員會上公開表示想要公開表彰是枝裕和，然而是枝裕和隨後撰寫博文回絕了這一邀請。

問題出在了是枝裕和回絕邀請的理由上。是枝裕和在自己的網頁上寫下的回絕信大意如下：戛納獲獎以來，許多團體和政府部門都想對我表示祝賀。雖然我很感謝，但是允許我回絕全部至今以來發送過來的邀請。電影以前將“國家利益”和“國家政策”混作一談，招致了巨大的不幸。立足於反省這樣的事，雖然感覺很做作，但在平時就和公權力保持潔身自好的距離難道不是該有的作風嗎？《小偷家族》接受了（日本）文化廳的助成金，謝謝。真的幫了大忙。但是，考慮到日本電影產業的規模，電影文化振興上的預算仍然不足。

 日媒採訪是枝裕和的報道截圖

反映社會還是貶低國家？

如果要給這段回覆畫幾個重點，那麼至少有三個重點引起了日本網友的巨大爭議。

1.“國家利益”與“國家政策”混為一談

這裏雖然沒有明説具體指的是什麼，但日本藝術方面專家太下義之認為，是枝裕和想説的是納粹德國和以前日本的悲劇。納粹德國將支持電影藝術事業發展作為國家政策的同時，要求電影藝術必須符合國家利益，沿着國家定下的意識形態來製作電影，最終導致了許多電影藝術作品被作為“頹廢藝術”而被管制。

2.和公權力保持潔身自好的距離

不只是電影藝術，任何文化藝術方面的東西都面臨一個問題，即“拿錢閉嘴”。是枝裕和所指就在於，儘自己最大努力保證電影創作的獨立性和自由。

3.《小偷家族》接受文化廳助成金

這點也是不在少數的日本網友認為是枝裕和大言不慚的地方。明明説了要和公權力保持距離，卻還主動接納政府的支援金，然後還在吐槽政府給的少。

由以上三點，網友的熱議逐漸跑偏，進而有網友開始對《小偷家族》這部電影的內容進行抨擊。其中，他們抨擊的主要方面是：小偷家族醜化日本。

對於這些覺得《小偷家族》內容有爭議的日本網友來説，首先他們懷疑的是《小偷家族》是否有這種原型。雖然網上有各種分析認為《小偷家族》用了2010年日本足立區的一個年金欺詐事件作為電影中老奶奶的原型，但也有很多人認為除了這個細節，其他大部分細節都不符合日本的現實。“日本的各種社會制度和福利都很完善，怎麼可能會出現這樣的問題？”一名網友這樣評論道。

基於是否符合日本社會的現實這個疑問，許多網友認為是枝裕和的價值觀有問題。這就又和日本上世紀80年代左右出現的對“自虐史觀”糾正的潮流有關了。這些網友們認為，是枝裕和在過分強調人文關懷和自由主義之風的對人性的悲憫的同時，造成了對犯罪的歌頌以及對日本社會在國際上的形象的侮辱。“《小偷家族》中出現的這幾個人，他們都有自主能力，社會也有相關的制度幫助他們，然而他們依然選擇犯罪，這樣的人值得成為電影關注的對象嗎？”一名網友這麼説。“把《小偷家族》這種炮製的人文主義氾濫的虛偽現象放到國際上，通過貶低日本來獲取普世價值對自己的認同，這實在是卑劣的做法。”另一名網友這麼説。

日本某網友評論：直截了當地説，《小偷家族》和是枝裕和導演的反權力遊戲太俗了。本人享受着日本的表現自由的同時領着國家的支援金，一點都沒被政權欺壓，卻造出一個假想敵來表現自己有多帥，來自我陶醉，簡直是連恩情都不知道的人。只要不返還支援金，以後再也不看他的作品。

圍繞着這些疑問，日本網友掀起了一波對《小偷家族》本質的爭論。

共同體社會的解體

其實，對是枝裕和¥這部電影的爭論恰恰反映出了日本社會現在普遍存在的一個問題：共同體社會解體後的社會的內向化。

我們知道，日本在泡沫破裂前號稱“一億總中流社會”，顧名思義，就是社會結構很穩定，中產階級比例大，由此帶來的是貧富差距小以及社會公平。當時，由於這種社會中的成員誰都能夠感覺到的普遍的公平，社會中成員與成員間的關係也變得更加緊密，這種紐帶關係使得社會能夠穩定和諧，因此又有許多人把當時日本的社會結構成為“共同體社會”。

但是問題在於泡沫經濟之後。貧富差距的迅速拉大使得日本的“共同體社會”崩潰，日本的紐帶式社會結構也隨之結束，個人從這種緊密的人際關係中脱離出來後成為了一個獨立的經濟單元。由這種個人獨立經濟單元形成的新社會更加獨立自由充滿競爭，反倒是人與人之間的關係變得淡漠，簡而言之就是：人們的生活更加孤獨。

“共同體社會”還帶來的另一個結果，就是國家與個人之間存在的中間團體的消亡。人與人之間結成緊密的關係後，將會形成一個個社會團體。社會團體處於國家與個人之間，成為了國家直接控制個人的天然屏障，並且社會團體加強了意見領袖的作用，也降低了國家對大眾的影響力。但是人與人的紐帶關係變弱後，再加上其他的一些原因，這種中間集團也就逐漸走上消亡的道路，這使得個人與國家的關係變得更加緊密。60、70年代日本的大規模社會運動在進入80、90年代後逐漸銷聲匿跡，與這個現象也有着一定的關係。

與此同時，面對低迷的經濟和鄰國的高速成長，與國家關係變得日趨緊密的普通日本大眾，對自己國家的民族主義迴歸的呼聲也越來越高。國家利益的強調也以十分醒目的方式呈現在社會的各個方面。直到今天，這股趨勢已經藉由強勢政治家而變得愈發明顯。

是枝裕和的《小偷家族》從某種程度上來説，正是撞上了這樣的一個對於日本社會來説歷史性的趨勢。

​壓力社會與生存空間

然而，對於是枝裕和本人來説，他更關心的這種社會趨勢下產生的一個傾向：日本社會的內向化。按照是枝裕和自己的話來説，《小偷家族》的意義就在於“説出內向的日本不敢説出的話”。他之所以頻繁提到國家利益這個詞，正是因為國家利益對於他來説有着很危險的傾向。

在這次針對《小偷家族》的討論中，許多網友的言辭充分體現出了他這種擔憂的必要性。以國家利益為名對文化藝術進行抨擊，這正是他所擔憂的。許多日本網友認為《小偷家族》是對日本在國際上的形象的侮辱，是現代自由主義的過剩造成的負效應，這在是枝裕和本人看來都是使得日本社會變得愈發內向的原因。

簡單來説就是，因為要維護國家利益，所以有些社會問題不能被拿到表面來談論。這與之前BBC兩次報道日本的女性問題所引起的大量日本網民的反感和抨擊是有一定相似性的。BBC在去年和今年分別就日本社會縱容對未成年少女的性侵害以及就伊藤紗織問題討論日本社會對性侵害問題的漠視這兩個方面出發製作了兩部紀錄片，在日本SNS上引起了一片罵聲。除去一些民族主義的元素，將日本的社會問題拿到表面上來談論就是對日本社會國際形象的污衊，這種論調十分醒目。

BBC對日本少女性侵問題紀錄片的截圖

在與日本雅虎的一對一採訪中，是枝裕和認為，文化藝術不能和國家利益混為一談，這是為了能夠更清楚地看到日本的社會問題；反倒是現在，越來越內向的日本社會使得很多社會問題都無法傳達到社會公眾的耳朵裏，這也是他拍攝《小偷家族》的一個重要契機。

事實上，是枝裕和和日本網友們的討論始終都不在一個平面上。他想要讓大家看到，這樣一個內向的社會對日本底層人士造成多大的壓力，這些壓力又是如何擠壓着他們精神上的生存空間。結合最近日本發生的新幹線砍人事件以及新宿棄嬰事件，是枝裕和希望的是更多的人能夠去關心這些人的內心，而不是制定了一系列的安全措施，給地鐵添上安檢，給他們送送社會福利就結束了。比起這些，去關心他們才是真正能夠降低類似事件或者是反社會事件的良方。然而，許多日本網友仍然在咀嚼品味着民族主義情緒的同時，繼續充當將日本變得更封閉、更內向的急先鋒。對於是枝裕和來説，或許這個討論從一開始就沒有任何意義。