商朝時的鬼方是印歐人種嗎？雅利安人入侵過商朝嗎？_風聞

（本文轉載自“關毛的野生歷史”微信公眾號，他對鬼方的解釋有點意思，也算一家之言吧）

我就三個方面來談談我認識的鬼方。

第一個方面，鬼方被“神話”的源頭。

在清末到民國時期，由於甲骨文的研究開始發端，所以中外學界對商朝的歷史都展現出了很大興趣，但當時的甲骨文研究才開始，所以出錯在所難免。

甲骨文研究的前輩大師王國維老先生，在搞甲骨研究的同時，也注重於傳世文獻對甲骨的互相印證，他忽然發現了一個名字很可怕的商代方國，那就是“鬼方”。

《竹書紀年》這麼記載：（武丁）三十二年，伐鬼方，次於荊。

《易經》這麼記載：高宗（武丁）伐鬼方，三年克之。

而恰好，當時的甲骨中，就有一些鬼方的字眼。所以王國維先生就根據這些稀疏的線索，腦補了一篇《鬼方獫狁考》。猜測鬼方就是獫狁、獫狁就是犬戎、犬戎就是匈奴。武丁大戰鬼方，就像周初大戰獫狁、週末大戰犬戎、秦漢大戰匈奴一樣，跟後世的“中原熊貓大戰草原狼”的劇本一樣……

這個猜測在當時是非常具有開創性的，而且至今還在被國內的專家也好、半吊子網民也罷互相引用或者抄襲，到現在為止，抄襲王國維觀點的論文都層出不窮，甚至越錯越離譜，甚至發展出“鬼方是印歐人”“鬼方給商朝帶來了西方先進的青銅冶煉技術”“鬼方給商朝帶來了馬匹馴化技術”。

王國維的研究被傳到國外，引起了西方漢學家的關注。西方漢學家對“鬼方”的腦補更有意思，漢學家顧理雅（Herrlee G. Creel）甚至把鬼方腦補意譯為“Demon Territory”，即魔鬼領域……從這個名字就能腦補出，你看商朝多畏懼這個敵人。

甚至一些有民族情緒的老學者，根據這種錯誤結論繼續發揮，腦補出在那個“印歐人征服世界”的年代，全世界都淪陷了都被大鼻子印歐人征服了，就我們中國人在武丁婦好夫婦的領導下，擊敗了入侵中國的大鼻子印歐人“鬼方”……話説這種觀點看上去咋那麼眼熟呢，這不是中國現代史嘛……

其實就現在的研究，上面這些都是錯誤的。

為什麼錯誤呢，我們説一下幾點：

1、鬼方不是商朝的重要敵人，相反鬼方是商朝的諸侯，甚至對商朝非常效忠，是商朝的鐵桿小弟。這個有甲骨文為證。

2、鬼方不是印歐人，鬼方的後裔就是周朝的隗姓諸侯，基本都是北狄人。也就是説，鬼方要麼是漢人長相要麼是蒙古人（匈奴東南部部分）長相。這個是共識，有很多學者對此有論述。

3、商朝的青銅冶煉技術冠絕全球，這個是國外學者的公認，唯一認為商朝的青銅冶煉技術不如人的只有一些國內的半吊子學者和大批大批的無腦網民。鬼方也好、我國新疆發現的印歐人文化遺蹟也罷、哪怕是我們甘肅的羌人，都沒有能力和水平去給商朝傳授青銅冶煉技術。

4、鬼方不是騎馬民族，而是山地狩獵、種植、畜牧三合一的族羣。到了周朝，鬼方後裔北狄隗姓諸侯國依然長於步兵，短於馴馬。華夏諸侯反倒比他們還會馴馬，他們一部分最終成為騎馬民族，是因為被華夏人擠壓生存空間，不斷向北遷徙，然後被匈奴同化的緣故。這一點證據見《左傳》《史記》中對隗姓諸侯和北狄人的記載。

第二個方面，我們來談談真實存在的商朝諸侯——鬼方。

首先，我們來看看有關鬼方的一些甲骨資料（截圖源於《商代史》）：

然後我們來看看商代史對梳理甲骨資料後的結論：

傳世文獻（如竹書紀年、易經）記載的鬼方是商朝的勁敵，是武丁大帝的勁敵，實際上正好和甲骨文的資料相反。鬼方非但不是商朝的勁敵，反而是商朝的鐵桿小弟。

那麼為什麼會出現這種完全相反的記載呢？

其實原因很簡單，這個原因就是：

1、鬼方是商朝的鐵桿小弟

2、周朝是商朝的敵人，鬼方以及鬼方衍生的隗姓北狄也是周朝的敵人

3、周朝認為周人和商人都屬於“華夏”，但鬼方屬於“北狄”

所以，周人無法抹黑商朝為“戎狄”，但對商朝的鐵桿小弟鬼方，就可以抹黑了。

我們現在看到的所有傳世文獻，都是周人的記載。而鬼方的確是周人的勁敵，我們看看《商代史》這裏的論述：

説白了。鬼方是商朝的忠誠小弟，而周朝則憎恨鬼方，西周時期把北狄人以及部分遷徙北方的西戎人（大戎部落）都叫鬼方，這是因為鬼方相對於商朝是少數民族小弟、相對於商朝時代的周人則是外族敵人。所以周人就會因為兩個原因，編造出鬼方是商朝敵人的謊言。

這兩個原因，第一個是主觀原因，就是周人抹黑鬼方的需要。

第二個是客觀原因，可能在周人的認識中，所有正北方的狩獵民族都叫“鬼方”，所以他們認識的鬼方和商朝人眼中的鬼方不是一回事，所以周人不是在説謊，而是和商人的“族羣判斷”不一致。

而根據《左傳》《國語》來看，鬼方後裔隗姓諸侯國雖然是“外族北狄”，但其實也是漢語人羣（在漢族完全形成之前，存在非華夏的漢語人羣很正常）。並不像楚國那樣有“苗瑤語”的因素，也不像吳越人直接有自己的語言。鬼方的大部分都是漢族的先祖，只是因為少部分北遷被匈奴同化，導致人們對鬼方有了刻板印象，認為他們是“阿爾泰語遊牧民族”，甚至腦補出他們是“印歐語遊牧民族”的錯誤觀點。

第三個方面，我們來看看武丁真正的勁敵是啥。

​

首先，我們看看《商代史》梳理的武丁大帝的武功目錄：

這裏説抵禦畜牧族內侵……尼瑪武丁在征服土方前， 商朝和那個“工口”方都沒接壤。把人家征服了還要説人家“內侵”……不過這也符合中華民族愛好和平反對侵略只搞統一的優良傳統

這裏説抵禦畜牧族內侵……尼瑪武丁在征服土方前， 商朝和那個“工口”方都沒接壤。把人家征服了還要説人家“內侵”……不過這也符合中華民族愛好和平反對侵略只搞統一的優良傳統

通過梳理，我們能發現，武丁哥是真24K狂暴大帝，哪有誰配得上做武丁的勁敵啊，尼瑪都是渣渣。

武丁表示：我周圍的方國，都是渣渣，不夠我揍的

不過，從這些被武丁蹂躪的渣渣裏挑的話，有三個方國，的確是有點“勁敵”的模樣的，而這三個方國，都位於西北，人羣都屬於商朝眼中的“羌”。不過商朝眼中的“羌”，在周朝眼中其實有一半是華夏，另外一半則是西戎，還有一小部分還就是北狄。

這三個能和武丁作戰，耗費了大量甲骨讓武丁祭祀並記錄下來的是這三個方國：

1、方。即武丁朝之後被冠名的“羌方”。

根據甲骨資料中武丁朝對羌方作戰的推斷，羌方似乎沒有統一的首領，都是小部族各自為戰。甚至都是游擊隊，每次被商人抓獲的羌方俘虜才十來個人，但多次出現在了商朝腹地。看似非常弱，但武丁卻對他們非常重視，甚至抓了他們的俘虜都要挑選出來，讓他們當兵。

其實從這些特點就能看出，羌方是純粹的遊牧民族，他們有一項新技能——騎馬。所以雖然他們沒有統一，他們對商朝的實際威脅也不大，但武丁對他們格外重視，甚至專門組建了一支由抓來的羌方戰俘組建的軍團——多馬羌。

羌方似乎沒有根據地（其他方國的區域都有考證，就這個羌方是遊牧民族壓根找不到讓人信服的根據地），活躍於陝西和甘肅，出沒於整個西北甚至會深入商朝腹地劫掠。跟所有遊牧民族一樣讓人頭疼，那就是善於機動性的游擊戰，對他們的防禦成本太高，你沒辦法完全殲滅他們。他們似乎威脅不大，但經常趴在你身上叮咬你也受不了。武丁對羌方的策略就是，訓練羌方戰俘軍團多馬羌，讓這些同樣會騎馬的去驅逐這些騎馬匪徒。

2、土方

這個是能和武丁進行“帝國式對決”的大方國。位於山西北部，疑似夏朝殘餘，可能和陶寺文化的直系後裔有關。

婦好的武功，主要就在出徵土方。土方和下面説的工口方是盟友關係，更加説明他們或許都是夏朝殘餘至少也是夏朝親密諸侯的的可能性。

起初，商朝和工口方並不接壤，武丁征服了土方後，才接壤了比土方更大更強的工口方。

3、工口方（上工下口，那個字我不會打）

這個是第二個能和武丁進行“帝國式對決”的大方國，根據地在陝北，活躍區域深入蒙古。疑似夏朝殘餘，可能和石峁文化後裔有關。

工口方戰鬥力較強，但也因為他們不是騎馬民族的關係……也容易被消滅。

根據甲骨資料的推斷，工口方大規模入侵商朝八次，商朝大規模入侵工口方九次。商朝和工口方的戰爭，完全是定居帝國式的會戰，戰前武丁會祭祖、選將、集結數千人甚至上萬人的軍隊。甚至，甲骨中會特別罕見地記載了會戰的一些策略（尼瑪搞迷信的小骨頭能記載這個真不容易）。工口方的最終結局，就是完全被武丁征服，也給周人在陝西的崛起掃清了一大障礙。

殷墟中發現了很多有蒙古、新疆、中亞草原特色的戰利品，甚至有印歐人人祭人殉的遺骨。這些應該都是工口方劫掠新疆印歐人的戰利品，因為工口方被商朝征服，所以這些東西會出現在了殷墟。

學者們認為，周人記載的武丁的宿敵鬼方，其實就是工口方。只是因為各種原因（主觀上抹黑鬼方，客觀上週人或許有混淆鬼方和工口方的可能）記錯成了鬼方。

至於羌方和土方、工口方的關係。我認為，土方和工口方都是類似商朝、亞述這種的軍事城邦朝帝國的過渡期霸權，主要依託城市。而羌方一直找不到其根據地的原因就是，羌方是純遊牧民族，他們又不統一，只是以游擊隊的形式騎馬在各個方國之間劫掠，甚至於在河套地區他們都有活躍（甲骨中的北羌）。

而這三者，由於都在商朝西方，都有畜牧羊羣的喜好，他們都被商朝統稱為“羌”。

實際上，土方和工口方如果按照周朝的界定，鐵定是華夏，不是“羌”。

最後再説新疆的印歐人東進的事情，出土的印歐人羣體較多的最東方的文化，是新疆東部的焉不拉克文化。考古證明，焉不拉克文化最初的確是印歐人東進後建立的，但發展到了晚期，蒙古人種的因素越來越多，他們變成了混血……而且最終蒙古人種似乎佔據了焉不拉克文化的統治權，這正好能和周朝羌戎團體的擴張對上號。

換句話説，印歐人那時候征服了亞歐大陸大部分文明區域，但還沒摸到中原呢，我們甘肅的野人就把他們反征服了，用不着麻煩商朝那些河北人和河南人。