孩子生病要去醫院，這不是“天經地義”的道理_風聞

【生了孩子就必須養大，兒童生病要積極治療，最起碼也要減輕孩子的痛苦】。對於平民來説，這是到工業社會後期才逐漸形成的概念。

我們為什麼愛自己的孩子？這個問題在當代社會有很多解釋，也可以完全不解釋——我自己的孩子，為啥不愛他？為啥不寵他？但作為動物，唯一正確的答案是我們要延續自己的基因，而每個孩子都能基本複製我們的一半基因。所以，幾百萬年來，我們不會嫌棄自家的嬰兒吵鬧，不會抱怨他們會吃掉最後一點食物，在野獸來襲的時候會為了保護後代勇敢戰鬥。這一切的原因都可以用簡單的進化論原則來解釋——基因裏沒有類似本性的人都很難留下後代。所以世界上絕大多數人都有愛護自家子女的本能。萌萌的嬰兒對着你微微一笑，所有的麻煩、疲勞都可以拋到腦後。沒有孩子的時候，呆坐十分鐘都覺得無聊，有了孩子，對着沉睡的小娃娃看上幾個小時也不膩。這都是深埋在我們DNA裏的本能。和貓、狗、企鵝一樣共享的本能。

然後轉一個很顛覆的帖子：

我外婆小時候的故事

今天飯桌上聽外婆講了些她小時候的故事：她12歲之前（33-45年）住在南京，淞滬開戰後避難至郊外的農村，父親是個普通知識分子。按我外婆的説法，當地農民基本沒有衞生保健的概念，特別是對兒童。

案例1：當時有個小孩眼皮睜不開，所有人都説他是瞎子。其實這隻要一個很小的外科手術就能解決，但他的父母從來沒想過要治。

案例2：另一個孩子從很小就得了疝氣，從來沒治過。

案例3：一個小孩得了什麼病從未就醫，快要死了。父母把他放在外面一棵樹下蓋個破席子，對我外婆説**“等他死了告訴我一聲”**就下地去了

案例4：我外婆一個同齡玩伴得肺炎發高燒，父母把她丟在家裏不管，同樣是對我外婆説“**死了告訴我一聲”**就下地去了

案例5：我外婆自己生病時，我曾外祖父會找醫生並請假在家照顧她，因此被左鄰右舍的農民嘲笑。我曾外祖父表示“不看病萬一死了怎麼辦”，農民曰**“死了就死了唄”。**

這些事情還是發生在相對富庶的南京農村，據我外婆説很多農民父母不是看不起病，而是壓根沒想過給孩子看病這回事。在他們看來**孩子的價值遠不如一頭牛，死了大不了再生一個就是。**就算他們自己生病，只要不是對勞動力影響很大同樣不會有就醫的想法。

為何這些父母如此“殘酷”？因為我們的本能不是“愛孩子”，而是“盡最大可能延續基因”。經過幾百萬年乃至上千萬年的進化，圍繞着【延續基因】這個本能，我們的基因已經構造了非常精細的判斷邏輯，絕不是“無條件保護孩子”那麼簡單。相反，我們的基因會做算數。正如道金斯指出的問題：

自私的基因

第一代堂兄弟有兩個共同的祖先，他們同每一個祖先的代距是 4，因此他們親緣關係指數是2（1/2)4 = 1/8。如果A是B的曾孫，代距是3,共同“祖先”的數目是1（即B本身），因此，指數是1X( 1/2)3=1/8。就遺傳學而言，你的第一代堂兄弟相當於一個曾孫。同樣，你“象”你叔父的程度[親緣關係是2X（1/2）3=1/4]和你“象”你祖父的程度[親緣關係是1X（1/2）2=1/4]相等。

至於遠如第三代堂兄弟或姐妹的親緣關係[2X[（1/2）8=1/128]，那就要接近於最低的概率，即相當於種羣中任何一個個體擁有A體內某個基因的可能性。就一個利他基因而言，一個第三代的堂兄弟姐妹的親緣關係和一個素昧平生的人差不多。一個第二代的堂兄弟姐妹（親緣關係1/32）稍微特殊一點，第一代堂兄弟姐妹更為特殊一點（1/8），同胞兄弟姐妹、父母和子女十分特殊（1/2），同卵孿生兄弟姐妹（1）就和自己完全一樣。叔伯父和叔伯母、侄子或外甥和侄女或外甥女、祖父母和孫子孫女，異父或異母兄弟和異父或異母姐妹的親緣關係是1/4。

現在我們能夠以準確得多的語言談論那些表現近親利他行為的基因。一個操縱其個體拯救五個堂兄弟或姐妹，但自己因而犧牲的基因在種羣中是不會興旺起來的，但拯救五個兄弟或十個第一代堂兄弟姐妹的基因卻會興旺起來。一個準備自我犧牲的利他基因如果要取得成功，它至少要拯救兩個以上的兄弟姐妹（子女或父母），或四個以上的異父異母兄弟姐妹（叔伯父，叔伯母，侄子，侄女，祖父母，孫子孫女）或八個以上的第一代堂兄弟姐妹，等等。按平均計算，這樣的基因才有可能在利他主義者所拯救的個體內存在下去，同時這些個體的數目足以補償利他主義者自身死亡所帶來的損失。

http://www.beduu.com/read-2425_2.html

這就是我們本能地待親戚比其他人更熱情的原因——他們也在幫我們傳遞基因。我們愛自己的孩子，而且還會為這個“愛”做“加法”，即我們也會愛護親戚的孩子——他們身上也有我們的基因。

我們不僅會因為保護基因做“加法”，還有對應的“減法”。比如説，如果生出一個孩子很不健康，將來很可能長不大，或是長大了也不太可能正常婚育，撫養孩子，往往會把孩子果斷拋棄，因為不值得為這樣的孩子浪費一點資源。原始社會如此，農業社會也如此。我小時候爬山，在村落附近的山凹裏經常看到被拋棄的孩子屍體。有一次快到山頂，靠在一棵大樹下休息，起身的時候才發現樹的另一邊靠着一具嬰兒的骨骸。

類似地，年輕而有生育力的夫婦，已經生了一個孩子，但有生之年還可能再生那麼四五個孩子並養大。那麼，為了將來可能的四五次成功生育，他們是不會讓現有的孩子威脅自己生存的。災荒年間**“易子而食”**常常上史書，就是基於這一本能的避險策略。這其實也不是我們人類獨有的習慣，許多哺乳動物也會做類似的事情，甚至“温柔”的兔子也不例外：

​肉兔養殖技術

食仔癖：母兔產仔後，將其仔兔部分或全部吃掉。以初產母兔最多，多發生在產後3天以內。其主要原因：

①營養缺乏，尤其是蛋白質和礦物質不足，產後容易出現食仔；

②母兔在產前和產後沒有得到足夠的飲水，舔食胎衣和胎盤，口渴而粘膩，此時如果沒有提前備有飲水，有可能將仔兔吃掉；

③產仔期間和產後，母兔精神高度緊張，如果此時受到噪音、震動或動物等的驚嚇，造成精神紊亂，多出現吃仔、咬仔、踏仔或棄仔（不再給仔兔哺乳）等現象；

④產仔期間周圍環境或墊草有不良氣味（如老鼠尿味、發黴味、香水味等），造成母兔的疑惑，從而將仔兔當仇敵吃掉；

⑤母兔一旦吃仔，嚐到了吃仔的味道，可能在以後產仔時舊病復發，形成惡癖。

http://3y.uu456.com/bp_9bup57juuj0wk4t3w2f3_2.html

可見，食水缺乏，危及母兔生命，是母兔吃掉幼崽的第一原因。環境危險則是第二原因——危機四伏，既然養不活了，不如吃掉孩子，把營養留給未來安全條件下的生育。當然，多數情況下，人類父母不會把事情做的這麼殘酷，最多就是逃荒路上拋棄孩子，或是窮的受不了把孩子送人。

我們回到最初的問題。對於穩定農業社會的窮困農民家庭（也就是大多數家庭）來説，每次生孩子都是一次風險投資。在整個投資週期中，“生孩子”佔總“投資”的比例並不大。把孩子養大所需的食物、衣服、房子才是最大的投資。所以，如果孩子病不太嚴重，就等他自愈；如果病很嚴重，那更不必為他浪費資源，寧可再生一個孩子，指望新的孩子能身體健壯。所以農民們普遍不願意給孩子治病。前面那段南京附近農村的回憶，裏面有幾個關鍵詞很值得注意：

“死了就死了唄”——節約的資源用來再生一個孩子，可能更有利於基因傳播。

孩子的價值遠不如一頭牛，死了大不了再生一個就是——佐證上一點

只要不是對勞動力影響很大同樣不會有就醫的想法——判斷的基本出發點是經濟計算。如果影響了勞動力，全家都會餓死，所以借錢也要治療。類似地，大孩子已經消費了許多食物投資，也頂過了幼年的高死亡率階段，還能幫着乾點活。所以往往是較大、較健壯的孩子得到更多的寵愛，獲得更多的資源。

韓非子·五蠹第四十九【飢歲之春，幼弟不餉；穰歲之秋，疏客必食】，裏面的“幼”字就體現了饑荒年間的習慣——越小的兒童越沒有資格優先吃東西。

這並不是漢族獨特的習慣。《史記·卷一百十·匈奴列傳第五十》有這樣一段記錄：

漢使或言曰：“匈奴俗賤老。”中行説窮漢使曰：“而漢俗屯戍從軍當發者，其老親豈有不自脱温厚肥美以齎送飲食行戍乎？”漢使曰：“然。”中行説曰：“匈奴明以戰攻為事，其**老弱不能鬥，故以其肥美飲食壯健者，蓋以自為守衞，如此父子各得久相保，**何以言匈奴輕老也？”

可見資源匱乏會迫使基因本性暴露，競爭殘酷的社會尤其如此。

不過，前面的假設都是父母有很多孩子，以及父母還有生育能力。一旦失去生育能力，已有的孩子就是傳遞基因的全部希望，父母對子女（以及子女的子女）的重視就會陡然上升。老來得子會格外寵愛，爺爺奶奶會比父母更寵孫輩，都是同樣的道理。如果父母只有一個孩子，那麼即便這個孩子不算出色，也會被百般寵愛，因為父母的投資“別無選擇”。

工業社會足夠發達之後，化肥農藥等技術改變了這一切。

工業體系建設決定我們的歷史和未來：

手中有糧，心中不慌。我們大不了不進口糧食，不吃最多10%的進口糧食，對中國人的健康毫無影響。甚至可能有好的影響。這就是實體經濟的基礎作用。要是中國人種不出足夠的糧食，農業搞不好，哪怕國際貿易再發達，我們也沒有底氣説這種話。

前面説實體經濟，我是把工業和農業分開説的。但實際上，農業現在不是個獨立的產業。我們中國農業搞的好，不是説中國農民種地比別國農民辛苦，不是因為中國的耕地比他們肥沃，更不是中國的氣候比別人好。而是因為我們是工業化的種地，我們能生產足夠的化肥，修足夠多的渠道和水庫，讓袁隆平這樣的團隊培養世界上最高產的種子。

所以，雖然中國現在農村種地的都是老弱病殘，青壯年都出來打工了，但是中國畝產還是從100斤左右上升到六七百斤，能生產世界上最多的糧食。這和分田到户的積極性沒有任何關係，完全是工業化的作用。

相比之下，印度糧食一沒化肥，二沒水利，三沒有良種。雖然他們人比中國少，耕地比中國多，但人均糧食不到中國的一半。我書裏用了一個數據，中國現在豬的存欄量是5億頭左右。每年要吃掉1.7億噸飼料糧。印度12億人，每年只有2.2億噸糧食可以吃。換句話説，工業化的豬要比純粹農業國的人吃的飽，吃的好。

http://www.guancha.cn/MaPing/2012_08_20_92038.shtml

現代工業技術不僅很先進，而且是在百十年內迅速發展起來的。即經濟增長速度遠遠超出了人口增長。人類這個物種自從出現以來，第一次可以在資源豐富的環境下生存，不用讓大多數人時刻面對資源匱乏的生死選擇。在這樣的優越條件下，我們發展了現代文明，用現代社會的meme壓倒了基因本性，才會一視同仁地對待所有孩子，甚至更加寵愛病弱的孩子——現代社會有婦幼保健院，有兒科大夫，在病弱孩子身上的“投資”會得到很好的基因回報。

其實不光對兒童的態度如此，大多數家庭關係也有類似的發展過程。殘酷的“傳統”、冷漠的“本能”在現代工業社會的財富支持下，才變成我們熟知的“文明”和温情脈脈的“感情”。比如説尊老，比如説夫妻平等。如果沒有工業，我們固然會有“淳樸”的一面，但也同樣會表現出對同類的獠牙——這兩者都是基因本性。

補充——必須承認，農業社會和原始社會對兒童殘酷的態度改善了基因。大多數和基因有關的病症都被這種殘酷的篩選淘汰了，留下的是最強壯，最健康的人類。現代社會把幼年容易得病的孩子都養大，治好病，還能結婚生子，我們人類的基因會因此積攢很多“垃圾基因”。不過這問題也不大，因為生物技術的進展很快就能讓我們對自己“轉基因”了，即直接修改基因，不用經歷殘酷的自然淘汰就能解決問題。

我曾經發過這麼一條微博：

醫療技術的發展，意味着我們不再有20%左右的嬰兒死亡率，不會每一代人都淘汰1/5的弱勢基因。所以人類必須繼續發展轉基因技術，把改造對象從植物延伸到人類。否則必然身體畸形化，智力白痴化。如果在白痴化發生前還沒開發好，人類就毀了。反轉的人給我列舉了大批弱智理由，列的越多，我越覺得時間緊迫。

總而言之，文明源於技術，感情基於鋼鐵，現代社會的基礎是工業的生產力和公平的分配。絕不是上帝或是什麼温情脈脈的“傳統”——那玩意從來就不存在！

本文自馬前卒工作室微信公號

作者：馬前卒 任衝昊