完全反對馬前卒兒童生病不是天生該醫治的文章_風聞
已注销用户-2018-07-10 00:23
作者的立論本身就禁不起考證。管中窺豹,以偏概全,説的是真話嗎?貌似還是,是全部嗎?肯定不是。
這種人有問題啊!
如果説去醫院不是天經地義,但想方設法救治總是第一位的。醫院這個詞,在中國的出現,有點兒晚吧?
這就像拿明朝的劍要斬清朝的官,一種強烈的何不食肉糜的既視感。
古代是兒童存活率低,但醫生這個職業,在之前上溯兩千年在中國沒斷過吧?叫郎中。
中國古代的醫療,類似現在美國醫療之於老百姓。醫療的壓力非常之大,病人付不起珍金和藥費,或者因為看病要賣房賣地,斷了農民生存根本依靠的情況太多了。
而且,古代特效藥少,治癒率低,效果如此不確定。
這麼多顯而易見的問題,對於善於總結的勞苦大眾,他們怎麼不總結出這麼一個淺顯的道理呢?小病,簡單抗一下就過去了,大病,如果扛不住了,即使花了大錢也難挽回。
如此,世世代代的傳承總結,自然形成了農民們這種普遍意識。不是天生就冷血,就見死不救。只是這種處置方式,是最公平高效,全家人代價最小,能保證大多數人活着的最優解,是各方權衡妥協後的艱難抉擇。
農民笑知識分子找醫生救孩子,也不是冷血,而是這種救孩子的決定,在農村也一再發生過,結果不外乎也都是家破人亡,健康人都被拖累死掉了。他們聽過看過的太多了,沒有例外,所以才笑知識分子為啥要自己跳火坑?這麼明顯的死局看不到嗎?
都不用説古代,現代社會,農村因為看病返貧的有多少?為啥要辦醫保?現代這麼發達高效的醫療體系下,農民都很難擺脱醫療的巨大壓力,在以前就更可想而知了。
所以,不論以前的不救,和現代的救,都不是一個簡單的抉擇,它涉及社會的方方面面。救是人類的天性,不救是中國農民的理性。
其實這也是物競天擇的結果,舊社會救的都家破人亡死光了,不救自然成為主流,這個客觀因素也不能忽視。
所以,舊社會不救孩子是為要救一家人。當代獨生子女政策幾十年,救,也是為了救這個家。
所以,單獨拿出來看是錯了,但整體看,確是無比正確。
這也是為啥兔子食仔,而人要易子,也是因為儘可能的理性。所以在涉及理性的問題上,請不要簡單的拿人和一般動物類比,毫無可比性,更是對人的不尊重。
人類社會維持存續的核心指標就是理性,這是紅線,是根本原則。
美劇有一部叫行屍走肉的,殭屍和人的根部區別是什麼?説到底其實就是理性。人一旦完全喪失理性,和行屍走肉有差別嗎?它們完全的一視同仁,完全的無差別對待。
我們説的人性,雖然可能大於理性,但大體是包含的,可能要發出人性的光輝會違反一些理性,但只是小小,少量的。人性和理性沒有根本性的衝突 。
像好萊塢電影是的,為了拯救一個主角,犧牲無數配角,在日常生活中很難找到常例。如果都這麼做,恐怕地球人是不夠消耗的。況且,誰又應該是主角?
所以,請馬前卒高抬貴手,不要故意質疑過過去農民的理性,更不要試圖否定。農民可以沒文化,沒見識,但不是傻瓜。