完全反對馬前卒兒童生病不是天生該醫治的文章_風聞

作者的立論本身就禁不起考證。管中窺豹，以偏概全，説的是真話嗎？貌似還是，是全部嗎？肯定不是。

這種人有問題啊！

如果説去醫院不是天經地義，但想方設法救治總是第一位的。醫院這個詞，在中國的出現，有點兒晚吧？

這就像拿明朝的劍要斬清朝的官，一種強烈的何不食肉糜的既視感。

古代是兒童存活率低，但醫生這個職業，在之前上溯兩千年在中國沒斷過吧？叫郎中。

中國古代的醫療，類似現在美國醫療之於老百姓。醫療的壓力非常之大，病人付不起珍金和藥費，或者因為看病要賣房賣地，斷了農民生存根本依靠的情況太多了。

而且，古代特效藥少，治癒率低，效果如此不確定。

這麼多顯而易見的問題，對於善於總結的勞苦大眾，他們怎麼不總結出這麼一個淺顯的道理呢？小病，簡單抗一下就過去了，大病，如果扛不住了，即使花了大錢也難挽回。

如此，世世代代的傳承總結，自然形成了農民們這種普遍意識。不是天生就冷血，就見死不救。只是這種處置方式，是最公平高效，全家人代價最小，能保證大多數人活着的最優解，是各方權衡妥協後的艱難抉擇。

農民笑知識分子找醫生救孩子，也不是冷血，而是這種救孩子的決定，在農村也一再發生過，結果不外乎也都是家破人亡，健康人都被拖累死掉了。他們聽過看過的太多了，沒有例外，所以才笑知識分子為啥要自己跳火坑？這麼明顯的死局看不到嗎？

都不用説古代，現代社會，農村因為看病返貧的有多少？為啥要辦醫保？現代這麼發達高效的醫療體系下，農民都很難擺脱醫療的巨大壓力，在以前就更可想而知了。

所以，不論以前的不救，和現代的救，都不是一個簡單的抉擇，它涉及社會的方方面面。救是人類的天性，不救是中國農民的理性。

其實這也是物競天擇的結果，舊社會救的都家破人亡死光了，不救自然成為主流，這個客觀因素也不能忽視。

所以，舊社會不救孩子是為要救一家人。當代獨生子女政策幾十年，救，也是為了救這個家。

所以，單獨拿出來看是錯了，但整體看，確是無比正確。

這也是為啥兔子食仔，而人要易子，也是因為儘可能的理性。所以在涉及理性的問題上，請不要簡單的拿人和一般動物類比，毫無可比性，更是對人的不尊重。

人類社會維持存續的核心指標就是理性，這是紅線，是根本原則。

美劇有一部叫行屍走肉的，殭屍和人的根部區別是什麼？説到底其實就是理性。人一旦完全喪失理性，和行屍走肉有差別嗎？它們完全的一視同仁，完全的無差別對待。

我們説的人性，雖然可能大於理性，但大體是包含的，可能要發出人性的光輝會違反一些理性，但只是小小，少量的。人性和理性沒有根本性的衝突 。

像好萊塢電影是的，為了拯救一個主角，犧牲無數配角，在日常生活中很難找到常例。如果都這麼做，恐怕地球人是不夠消耗的。況且，誰又應該是主角？

所以，請馬前卒高抬貴手，不要故意質疑過過去農民的理性，更不要試圖否定。農民可以沒文化，沒見識，但不是傻瓜。