從博弈的角度看中美之間的貿易戰_風聞

本人多年前對於國家之間的博弈小有研究，得到一些結論，正好這次貿易戰可以用上這些結果。國家與國家的博弈有3種結果，雙贏、零和和雙輸，以前的政治研究極少涉及雙輸博弈，中國的國際政治研究受西方的學術影響太深，缺乏學術自主觀點，而西方國家都是通過帝國主義實現崛起的，所以他們的大國博弈主流觀點是圍繞着零和博弈，如何實現零和博弈展開的。但是我的研究重點關注雙輸博弈。中國在近代以來一直是一個被侵略、被壓迫的國家，以弱者地位與帝國主義博弈不能不採用迥異帝國主義的博弈理論。雙輸博弈就是弱國對強國博弈的基本策略，這種理論的第一個高峯就是《論持久戰》。持久戰就是雙輸博弈，從孫子到克勞塞維茨都反對持久戰，強調“速戰速決”，“兵聞拙速，未睹久之巧也”。他們都是從戰爭的強者出發的理論，不是弱者的理論。弱者在博弈中處於不利的地位，只有把對手拖入對對手不利的長過程博弈，弱者才能對強者造成嚴重的不可承受的代價從而贏得博弈，這樣對於持久戰所有不利的依據都是弱者採取持久戰的依據。雙輸博弈的理論依據是博弈分為“合作博弈”與“不合作博弈”，雙贏和零和博弈都是合作博弈，即博弈的雙方達成同一意見才能實現結果。雙輸博弈是不合作博弈，只要博弈的一方堅持就可以實現的博弈。可見合作博弈是條件高的博弈形式，而不合作博弈是條件很低的博弈形式。瞭解這些基本的知識就能判斷中美這次貿易戰的基本走勢了。美國的目標是零和博弈，即美國贏、中國輸的博弈。美國的手段就是博弈論中典型的“膽小鬼博弈”，一開始就從輿論和關税制裁對中國施加壓力，其目標就是美國贏得零和博弈，妄圖拉大美中的實力差距，甚至打斷中國崛起的進程。中國的期望是雙贏，但是這是高條件的合作博弈，美國不同意這個雙贏是實現不了的。那麼中國唯一的對策就是不合作博弈，雙輸博弈，這種博弈是低條件的不合作博弈，只要中國願意，雙輸博弈就必然進行下去，對於美國也一樣。在國家的博弈中，對於弱勢一方零和博弈的損失再小也比雙輸博弈的損失大，這是我發現的定律。理由很簡單，你的損失成為對手的收穫，雙方的實力差距拉大，對手的實力更加增強，這會鼓勵對手加大籌碼爭取更大的利益。但是在雙輸博弈中，我損失對手也損失，彼此的實力差距不見得拉大，有可能縮小；對手的實力肯定是縮小的，這使得對手在與其他方博弈處於不利地位。雙輸博弈會使對手在發起下一次博弈的時候不能確定自己的利益從而阻止對手再次發起攻擊性博弈。這種理論在中國的抗日戰爭中，在朝鮮戰爭中和越南戰爭中獲得了成功的實踐。

這次美國發起對中國的貿易戰，中國除了堅決迎戰別無其他可以勝利的道路。