人禍面前，一定有比“求生指南”更重要的東西_風聞

因為，在意外到來時，絕大多數的指南，你根本想不起來，也來不及想。

一

僅僅從個人感受來説，我並不是太喜歡“人禍”背後的“求生指南”：

泰國的遊船沉了，馬上有人整理**“海上乘遊船，做到以下幾點就對了！！”；校門外有人砍人了，馬上有人撰寫“遇到歹徒，一定要注意這些！！”**……

我不是説這些沒道理，也不是説這些不重要。但我想説，當一個災難，尤其是人禍到來時，正常人的反應是沒有那麼快的。

在微博上刷泰國沉船事故新聞，還看到一條評論，大意是泰國旅遊不行，枉顧人命，我中國雖然有些地方宰客，例如雪鄉，但生命安全有保障啊。

所以我説互聯網是有記憶的，但許多網民是沒記憶的。三年前的東方之星號，全船454人，遇難442人。遇難人數比韓國“歲月號”+泰國“鳳凰號”還多。下圖就是當時的遊輪打撈畫面。

當年也有很多水面求生指南啊，説不定鳳凰號裏頭的不少遊客都讀過。

那麼，管用嗎？

二

災難的一個特徵，叫突如其來。

你睡着覺呢，山體滑坡了，被子呼嚕嚕一下被石頭掩埋了，你背誦再多的指南都沒有用。

如果災難屬於人禍，那就更糟糕了：你在路上看到一個人莫名其妙地拿着砍刀朝你跑過來，那管用的只有本能了——反應快一點的扭頭就跑，慢一點的尿一褲子。

就像沉船這事兒，什麼天氣預報雨季旱季，什麼未雨綢繆防患未然，船長都突突突發動了，你在那裏説不能開不能開，過會兒狂風巨浪有預警，就算船長不笑話你，其他乘客都會罵死你。

在實際生活中，有一種比“相信指南”優先級更高的信任，叫“相信專業”。

例如，有人突然暈倒了，你按照所學的指南開始救治，結果現場來了個醫生，大家就得聽他的；再例如，大家正在抓小偷，你現場佈局指揮也很合理，結果警察趕到了，你就得從指揮的變成配合的，如果警察讓你別礙事，你就必須離開現場。

**一個人不可能掌握所有領域的知識，所以才會有社會分工。**人們不可能拿自己的“指南”去挑戰專業團隊吃飯的本領。所以，去暗示沉船遇難者“不注意天氣變化”是不合理的，信任船員的判斷，本身就是最實際也最合理的事情。

媒體需要提的，絕對不該是“遊客注意事項”，而是對所謂的“專業判斷”提出質疑：船方會什麼要堅持出航？預警有沒有約束性？遇到問題後的求援和處理是否得當？是否其它船隻也有類似問題？

**比“好人如何留意”更重要的，是“壞人如何處理”，或者是“信任如何得到保障”。**就像預防地溝油，教會消費者使用檢測儀器或者對一盆菜望聞問切好像也沒錯，但更重要的，是對不法商販的懲罰、日常抽檢以及合理的餐廚垃圾處置體系。

遇到災禍，不要翻來覆去談“好人應該如何留意”，沒人有那個閒工夫。記住心肌梗塞腦中風骨折這種硬傷怎麼緊急處理就已經很費勁了。如果出去乘個船、吃個燒烤、甚至小區裏散個步還要眼觀六路耳聽八方，那我們的人生未免也太緊張。

三

東方之星號、歲月號、鳳凰號有一個共同特徵：幸存的人不多，但船長都逃了出來。

什麼船長最後一個逃，與船共存亡，只是《泰坦尼克號》構築給人民羣眾的幻象：

如果他們隨船沉沒，我或許還能相信，這個世界上畢竟有一些靠專業也無法解決的問題，更不要説那些求生指南了。

但如果他們活着——而且是活下來的少數人——那麼，他們必須面對嚴苛的質問。

畢竟，專業的價值，不僅僅是讓自己苟活，還有那些已經沉入水下的信任。

説實話，將來讓我放心乘船的，並不是我掌握了多少求生指南，而是我願意為這樣的專業付出信任。