瞎咋呼的大小媒體們面壁思過去：美參議院壓倒優勢通過的表決對特朗普不具絲毫約束力_風聞

瞎咋呼的大小媒體們面壁思過去：美參議院壓倒優勢通過的表決對特朗普不具絲毫約束力

作者：三峽藍天白雲

http://blog.sina.com.cn/s/blog_1831aa9690102xcs8.html

昨天，看到一個全國大小媒體廣泛傳播的標題：

美參院以壓倒性票數通過提案****限制特朗普關税權力

乍一看標題，以及模模糊糊的簡短內容，還以為特立獨行的特朗普這次很受傷，參議院終於降服了這匹任性的老野馬了呢。

我心裏很詫異，因為我這幾天也一直在跟蹤國際重大新聞，怎麼竟然如此後知後覺(out)了呢？

但我又不服氣，更為賭紅了眼的特朗普不服氣，雖説特朗普國內的權力遠沒有國際的權力那麼大、那麼任性，但也不至於讓參議院一招就給打趴下吧。

於是，我就開始較真了，也就是毛老人家説的“世界上的事，怕就怕認真二字”。

結果，一認真，還認真出真相了：**根本就不是那麼回事！**無論是壓倒性票數還是全票通過，對特朗普都不具有任何約束力。既然沒有絲毫的約束力，怎麼可能“限制特朗普關税權力”呢？

因為總統可以自由加徵關税是美國1962年的《貿易拓展法》賦予的權利，如果不修改這個法律，美國任何人、任何組織都會對特朗普恣意加徵關税無可奈何。即使參眾兩院也通過了這個法律的修改，但還不是具有約束力的法律，最終需要得到總統的簽字批准才會生效。除非特朗普與參議院有重大利益交換，否則，特朗普會批准這麼個束縛自己手腳的修改法嗎？因此，只要特朗普還在執政，約束他的關税權就永遠只是一個美好的幻想。

所以，中國瞎咋呼的大小媒體實在錯得離譜。只有極少數媒體作了如實報道。

既然明擺着沒作用，美國參議院為何還要“多此一舉”大搞投票表演呢？這裏面有多重考慮。

一是特朗普加徵關税的確太任性、太過火了，連很多參議員都看不下去了，認為需要給他提個醒。

二是參議院想刷存在感及獲得感，給特朗普發個信號：老兄，你悠着點兒，別完全無視我們的存在，也給我們分一杯羹，好嗎？

三是民主黨在為即將到來的中期選舉抓機會，意思是説：咱民主黨在參議院還是能説得上話的，連執政的共和黨都和咱們套近乎，選民們、選舉人們對我們要有信心啊，中期選舉多投咱們的票，會給你們帶來好處。

四是共和黨想借此機會為中期選舉拉攏選民，意思是説：我們知道特朗普特離譜，我們也在力所能及的範圍內約束他，看在咱們的分上，選民們別和他太計較，多包涵，多支持咱們，多給咱們投票。

這大概就是習慣於相互拆台的美國參議院兩黨為什麼會罕見地高度一致通過這麼一個連做擺設都不夠格的所謂對特朗普加徵關税的投票表決。

美國主流媒體對此也説的很清楚：

對特朗普比較温和的哈芬頓郵報説：這是給特朗普發了一個信號

華爾街日報也温和地説：表決是象徵性的，參議院是想控制特朗普加徵關税

多次被特朗普怒斥為“假新聞媒體”代表並對特朗普充滿刻骨仇恨的CNN們則火力十足，稱參議院壓倒性優勢投票是對特朗普的譴責

(參議院譴責特朗普總統的關税政策。但，週三通過的該議案對總統加徵關税沒有實際的約束力。)

這個大小媒體瞎咋呼事件説大也大説小也小。

大的方面，如果決策層對媒體，特別是新華網、人民網的瞎咋呼深信不疑並據此作出判斷、決策，那麼，後果就可能很嚴重。

小的方面，在沒有造成大的不良影響前，這不過是大小媒體不負責任的一場誤會、瀆職而已。

要知道，人民網、新華網、環球網等大媒體都設有國際部，對值得懷疑、甚至明顯可疑的別家媒體的報道，也就是此次事件的始作俑者一家並不起眼的《海外網》的報道，為什麼不高度負責任地按照程序核實後再發表？瞎咋呼新聞發表後，為什麼不及時糾正？

雖然這次瞎咋呼事件不大可能造成很大的不良影響，但已經暴露出一些大媒體在新聞採集方面的很大漏洞。

所以，這些媒體都應該面壁思過，加強內部控制，以防再出現內似的嚴重新聞事件。