法院違法，誰來維持司法公平與正義？_風聞

法律明確規定“超出執行標的數額和執行費用的部分，應當退還被執行人。” 但229畝關錦華個人擁有使用權的土地，被佛山市南海區人民法院拍賣後， 1年又7個月過去了，至今未將超出執行標的的土地拍賣款還給被執行人**。**

7月3日，關錦華初見記者時説：“在這個社會，做個聽話的人怎麼就這麼難呢？！”

聽話使新南方陶瓷成了首家“節能減排”典型

2008年，關錦華“聽話”地在佛山市的“節能減排”戰役中，率先關停了自己的企業。

關錦華，是佛山市南海區新南方陶瓷有限公司的法定代表人。而新南方陶瓷有限公司是一個擁有近千員工，2億多元資產的實體企業。

2008年2月初，新南方陶瓷有限公司被佛山市列為首批 “節能減排”和“三舊”改造企業。通知要求被列為首批“節能減排”的企業，必須在當年12月底全面關停。

南海區、鎮二級政府承諾：只要企業在2008年12月份前全面關停，政府可以出面解決因關停企業而產生的所有問題。

由於新南方陶瓷有限公司的項目用地權屬清晰，地理位置優越，被南海區確認為“節能減排”的重點示範工程。為了這個重點項目的推進，南海區鎮兩級政府做了大量的宣傳、解釋及一系列解決企業停產後的承諾工作，並多次召開了政府各職能部門與企業的動員大會。

 2008年9月15日，新南方陶瓷有限公司，就這樣成為了南海區首批、首家響應“三舊”改造、“節能減排”號召而關停的企業。

佛山市南海區2008年節能減排的經驗，曾被《求是》認為是“探索代價小、效益高、可持續的中國環保新道路積累了寶貴的經驗。”

企業關停資金鍊斷檔後法人被綁架險遭活埋

企業可以關停，但新南方陶瓷有限公司近千名職工卻不可能由於政府“節能減排”的需要，不吃、不喝、不生活。

“南海經驗”既有政府各部門的辛苦努力，更有被列入“節能減排”和“三舊改造”企業的巨大犧牲。

2008年8月底，南海區政府要求關錦華提前在9月15日前全面關停企業時，關錦華提出：提前關停會讓企業蒙受巨大損失。

其中就包括用土地抵押的農商銀行、廣發銀行的貸款； 停產牽涉到幾百户職工家庭的生活；停產後企業10多年建起的市場體系就會崩盤等。

面對這些問題，區、鄉兩級政府負責人明確表示，只要企業積極配合並能響應號召，政府的各職能部門哪怕是“踩紅線”都要為企業解決停產後的問題。

企業關停後，政府的扶持、獎勵政策並沒有及時到位，為了不使企業停產給職工生活帶來困難，也為了社會的穩定，關錦華變賣了企業所有的生產設備，用來補償企業職工的工資、工齡。

企業關停，設備變賣後，就失去了造血功能，也沒有了融資平台。造成供應商的貨款、銀行的貨款無法償還。債權人不僅向法院提起了訴訟，229畝士地也被債權人訴訟保全；關錦華還曾在2009年12月，被債權人僱傭惡勢力分子從廣東綁架到江西，險些被人活埋。

法院違法扣押數額巨大超出執行標的拍賣款

佛山市南海區法院在依法拍賣229畝關錦華個人擁有使用權的土地後，違反最高人民法院**《**關於人民法院執行工作若干問題的規定》，在“以法治國”的新時期，它向社會宣示的公平和正義讓人存疑。

2016年12月12日，229畝被訴訟保全的土地，終於經佛山市南海區人民法院掛牌拍賣成交，成交價款427350萬元，競得人並在2017年3月16日之前將全部的土地成交款轉入法院代管款賬户。

截止2017年3月16日，原本只有約2個億的債務，在土地被訴訟保全的將近九年間，計算出來的利息及延遲履行利息已經是本金的3倍左右。關錦華在南海區人民法院的一系列執行案件中，總涉案金額約6億元左右。

根據《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定》第49條規定：“拍賣、變賣被執行人的財產成交後，必須即時錢物兩清。委託拍賣、組織變賣被執行人財產所發生的實際費用，從所得價款中 優先扣除。所得價款超出執行標的數額和執行費用的部分，應當退還被執行人。”

南海區人民法院在扣除及查封各案應執行款約6億元左右後，應將剩餘土地拍賣款及時返還給關錦華。但士地競得人12棟各33層的商品房都建好了，南海區人民法院至今沒有將“所得價款超出執行標的數額和執行費用的部分”退還給被執行人。

關錦華為此向佛山市中院提出了執行監督申請，但佛山市中院既不立案，也不回覆申請人。隨後，關錦華先後六次到廣東省高院提出立案受理申請。廣東省高院接訪的法官每次都認為“南海區法院的執行可能存在問題”，並稱“此案涉及多個部門，應向省或中央有關部門反映”便打發關錦華了事。

法院違法動搖“依法治國”信念的根基

法院是人民權利的最後一道保障。從南海區人民法院，到佛山市中級法院，再到廣東省高院均漠視最高法院有關規定的情況看，法院違法不是個案，而是系統性問題。

黨的十九大報告指出：“要堅持全面依法治國，深化司法體制改革，提高全民族法治素養和道德素質。”法院作為新時期司法制度的中心的作用就在於，依照法律對產生爭議的法律問題作出具有最終效力的裁判，並以此實現社會公平和正義。

法院以國家設立的公斷者的身份，承擔着社會上絕大部分法律爭議的裁判職能。是保護人民權利、實現社會正義的最終途徑；是保障法律得以正確實施的最後環節；是維護社會正義的最後一道關口。每一起案件的當事人都會期待着自己的利益得到承認，實現當事人和整個社會所追求的"正義"。所以，對於法院來説，一起具體案件所涉及的不只是一份財產、一個行為，而是人們對公平、正義的追求。

如果法院的裁判沒有體現公正，其結果必然是挫傷有理者對公平、正義的信仰，同時又放縱那些從不公正的裁判中獲得利益的人繼續行惡。正是在這個意義上，英國哲學家弗朗西斯·培根才會説：“一次不公的司法判決比多次不公的其他舉動為禍尤烈。

因為這些不公的舉動不過弄髒了水流，而不公的判決則把水源敗壞了。“而法院的使命，就是把每一起案件都以公正標尺加以衡量，將社會對公平、正義的信念注入每一起案件的審判過程和結果之中。

有人説過：立法機關靠制定立法文件(即法律)分配正義，而法院靠司法文件(即裁判)分配正義。我們常説，法院掌握生殺予奪大權，法院是人民權利的最後一道保障，就是説的法院職能的重要性。

如果法院帶頭違法，社會公正、司法公正還靠誰來維持？“在這個社會，做個聽話的人怎麼就這麼難呢？！”關錦華的話透露的是，法院違法，已讓社會對依法治國的信念發生了動搖。