用“退羣”威脅盟國!歐洲真的怕美國退出北約嗎?_風聞
后沙月光-后沙月光官方账号-2018-07-14 10:01
特朗普10日抵達布魯塞爾之後,歐洲就鬧得雞犬不寧。各國雖然各有小算盤,但面對美國的野蠻施壓,誰也不敢公開説“NO”!
特朗普宣佈自己贏了之後,馬克龍隨即表示大家沒有同意“強行攤派”,一切照舊。
根據11日的《聯合聲明》,特朗普的確沒有施壓成功,各國仍然按照原有節奏——到2024年才將軍費提升到國內生產總值的2%水平。
問題是12日特朗普卻在峯會尾聲時,祭出大招,威脅要退出北約,對所謂峯會成果極為不滿。北約秘書長斯托爾滕貝格不得不加開一場緊急會議,讓大家再考慮考慮。

特朗普方案是:各國馬上將軍費提升到2%,不用等2024年了,並追加到4%。開完會馬上宣佈勝利,還對記者説自己是個天才。
法國,意大利,西班牙明確表示沒有這回事,4%更是無稽之談。
特朗普的確是個”天才“,他天才到公開拿俄羅斯去壓北約盟友。俄國不是“民主”國家,你要跟他妥協,盟友們大多數不想提升軍費比例,你卻搞“退羣”這一套,那豈不是把“民主精神”的臉抽腫了?
錢的背後
特朗普各種折騰,就是一個字“錢”,你歐洲佔了我貿易便宜,還佔我軍費便宜,不掏錢,大家都別想好過。
很多人不相信特朗普真的為了“錢”,寧可臆想他有什麼大謀略。那就説説錢的問題。
北約從1949年4月成立以來,關於軍費比例從沒有一份詳細清單,只有一種模糊概念。也就是説,錢,不是首要考慮的問題。
北約既是美國控制歐洲的工具,也是美國在歐洲發聲平台。戰略上來説,對外遏制蘇聯(俄羅斯),對內壓制德國。
蘇聯時代,歐洲與美國軍費比例基本五五開,這與歐洲當時受到安全威脅程度有直接關係。
蘇聯解體,威脅程度迅速下降,加上各國經濟因素,軍費支出自然下降,這是符合歐洲邏輯的。
美國的戰略目標跟歐洲不同,它是一個超級大國,胃口要比盟友們大得多,因此,美國沒有減低對北約軍費投入。
盟友費用下降,美國不變,美國比例自然增加了,從50%升到75%左右,歐洲能一直滿足美國要求的只有英國,波蘭,希臘。
其它國家財政重點是社會養老金,福利開支,財政缺口要彌補,就必須從軍費裏摳。如果要滿足美國要求,只能對民眾加税,那麼選票怎麼辦?
所以能拖則拖,能免則免,大家也沒啥雄心壯志,美國想當老大,那美國出錢好了,我們跟着起鬨,捏捏軟柿子時一定幫忙出兵。
對美國來説,談錢傷感情,民主大過天。
然而,2008年美國金融危機之後,地主家也沒餘糧了,那時美國還端着架子,看大家自覺吧,幫大哥分擔一些負擔。
結果,歐洲這些大鬼小鬼,各顧各的,也不體諒體諒大哥的艱難。
2011年,美國坐不住,傷感情也得談,奧巴馬的國防部長蓋茨破天荒地威脅盟友,説國會要縮減美國軍費預算,如果歐洲再不積極把軍費升到GDP的2%這條及格線上,別怪大哥不客氣了。
歐洲繼續裝死,烏克蘭危機一爆發,美國就嚇唬歐洲,俄羅斯要侵略你們了,嚇一嚇,效果還不錯,波蘭,愛沙尼亞,拉脱維亞,立陶宛等中東歐國家馬上提升國防預算,有的國家軍費甚至佔了GDP5%。
然而,法國,意大利,西班牙,葡萄牙,荷蘭,特別是德國,不管美國如何煽動俄國威脅,如何拿東歐好榜樣來説事,就是充耳不聞,2%?行,到2024再説。
2015年北約威爾士峯會,奧巴馬終於顧不上面子,公開要求卡梅倫不得將軍費比例降到GDP2%以下,英國可是萬年攪屎棍,決不能讓它帶壞大家。
我大英自有國情在,到2016年,大型軍艦從1990的108艘降到46艘,戰機從1250架降到615架,還有不斷減少的地面部隊。
但大英為了大國榮光,卻咬着牙負擔起了份子錢,歐洲媒體説它“精神分裂”。
軍費不足,是西歐普遍現象,它們也習慣了安全靠美國。等美國經濟下滑之後,錢的問題就無法迴避了。
特朗普可沒有奧巴馬那種和風細雨顧大局的觀念,老頭手段是赤裸裸的,不怕遭人恨,就怕搞不到錢。
北約的功效
對美國來説,通過北約,取得對歐洲政治的領導權,付出的代價是軍費開支。
對歐洲來説,通過北約,取得自身的安全保障,付出的代價是政治獨立。
這兩種關係,需要辯證地看,關鍵點在於蘇聯(俄),蘇聯解體,華約解散,俄羅斯勢弱,西歐就沒一個國家有理由加大軍費投入。
美國需要繼續通過北約,徹底遏制俄羅斯,把防線推到烏克蘭,格魯吉亞,甚至不排除在將某一天糾結北約,干涉中國統一台灣地區。
把防線推到烏克蘭,德國是無法接受的,這意味碰到俄羅斯的紅線,有被捲入衝突的危險。北約幾輪東擴下來,德國已經滿足了,它在巴爾幹半島和中歐都取得了政治影響力。
就像一個人酒量是三碗,德國喝爽了,再喝下去,反而會吐出來。而美國是十碗打底,德國跟不上。
對其它歐洲大陸國家來説,跟俄國人和平相處是最好選擇,儘管嘴上用“民主,自由,人權”損俄羅斯,但身體卻很誠實,否則也不會有“北溪2”天然氣管道項目,真正想通過北約把俄羅斯弄死的只有波蘭。
既然大家目標不一致,又如何能在軍費比例上取得一致呢?2%,就是一種中庸之道,哄哄大哥。
這還是第一層理由,北約對歐洲來説,還有更深刻的涵意。不然,幹嘛要怕特朗普退出北約?
歐洲安全平衡
“民主國家之間不打仗”,那是騙傻子的,歐洲人之間打的架還少嗎?單挑,羣毆,不是想我來嫩死誰?就是怕誰來嫩死我?
北約,剛好可滿足它們用最小的代價維持歐洲和平的願望。
德國荒廢國防軍,一心撲在對外貿易發展上,安心地搞工業4.0計劃。因為它不用擔心法國會來打它,北約對德法來説,就是一份和平協議。
法國在戴高樂時代法國曾脱離軍事一體化路線,告別北約,但後來還是靠向了北約,這樣對英國也不存在威脅感。
這三家不搞軍備競賽,其它小國也安心了,只有土耳其是個例外,但有美國壓着,土耳其在歐洲也掀不起大浪。
從經濟上看,各國獨立打造安全體系的代價,要遠遠高於建立共同防禦體系。因此,哪怕蘇聯不存在了,大家還可以接受北約繼續發揮作用。
歐洲最怕就是德國重整軍備,德國也一直低調,不想在軍事上給人以強國印象。兩個原因:
一,一戰,二戰的歷史包袱,怕重整軍備會引起猜忌。
二,北約給了德國維護外部安全的保障。
特朗普威脅要“退出北約”之前,還表示要撤出駐德美軍。
對於這種威脅,德國心裏怎麼想,世界不知道。如果此事成真,那麼德國將有足夠的理由重整軍備,作為全球第四大經濟強國(美,中,日,德),歐洲經濟領頭羊,加上強大的軍工製造能力,一旦啓動,歐洲會怎麼想?
到今天為止,有的人還改不了一個毛病,就是希望挑撥德俄關係,讓重整軍備的德國向東進軍。
盤算是美妙的,但歷史無情告訴歐洲,德國一旦發威,它的矛頭永遠是先對着西邊。
法國也會跟着加強軍備,英國同樣會跟上,核威懾對德國會有用嗎?
德國是世界上陸地鄰國最多的國家之一,而且跟法國有阿爾薩斯-洛林地區之仇,跟波蘭更不用説了,跟俄國也一樣。

因此,正常人都不會去設想廢除北約,特朗普將北約當成勒索盟友工具,跟北約成立初衷是本末倒置。
如果財政吃緊,特朗普可以跟盟友坐下來談如何降低北約開支?不要去逼別人提高軍費,美國自己也可以降低軍費,利國利民嘛。
就像貿易戰,美國可以通過影響力,讓中國,歐洲,日本,增加對美國產品進口額,大家至少能幫你把貿易赤字減下來。可是特朗普是“天才”思維,想用貿易戰來堵住外國產品進入美國。

用俄羅斯來威脅大家,只能令歐洲反感,最終導致大家爭相討好俄羅斯,這是英國最不願意看到的局面。
2%,4%,哪怕9%,對防禦俄國核導彈有什麼意義?無非是增加了對美國軍火企業的購買能力。
歐洲是怕北約解散,但不是沒有別的辦法,它們可以在歐盟基礎上建立歐洲統一軍事力量,如果不是美國一直阻撓,並非不可能。

對於特朗普的撤軍威脅,英國《衞報》援引默克爾的話説,“我曾親身經歷過德國部分領土被蘇聯佔領的歷史。現在我們可以獨立做出決定,這是好事”。
把美軍比成蘇軍,不知道老頭一怒之下,會不會回去加徵對德國的汽車税。
連美國媒體都在問:“為什麼老是要針對德國?”
接下來這兩年趨勢,美國政策基本上是:
在歐洲壓制德國,在亞洲壓制中國,努力忽悠普京。
霸權不保,美國什麼骯髒勾當幹不出來?

機關算盡反誤了卿卿性命,你咋不上天呢?