用“退羣”威脅盟國！歐洲真的怕美國退出北約嗎？_風聞

特朗普10日抵達布魯塞爾之後，歐洲就鬧得雞犬不寧。各國雖然各有小算盤，但面對美國的野蠻施壓，誰也不敢公開説“NO”！

特朗普宣佈自己贏了之後，馬克龍隨即表示大家沒有同意“強行攤派”，一切照舊。

根據11日的《聯合聲明》，特朗普的確沒有施壓成功，各國仍然按照原有節奏——到2024年才將軍費提升到國內生產總值的2%水平。

問題是12日特朗普卻在峯會尾聲時，祭出大招，威脅要退出北約，對所謂峯會成果極為不滿。北約秘書長斯托爾滕貝格不得不加開一場緊急會議，讓大家再考慮考慮。

特朗普方案是：各國馬上將軍費提升到2%，不用等2024年了，並追加到4%。開完會馬上宣佈勝利，還對記者説自己是個天才。

法國，意大利，西班牙明確表示沒有這回事，4%更是無稽之談。

特朗普的確是個”天才“，他天才到公開拿俄羅斯去壓北約盟友。俄國不是“民主”國家，你要跟他妥協，盟友們大多數不想提升軍費比例，你卻搞“退羣”這一套，那豈不是把“民主精神”的臉抽腫了？

錢的背後

特朗普各種折騰，就是一個字“錢”，你歐洲佔了我貿易便宜，還佔我軍費便宜，不掏錢，大家都別想好過。

很多人不相信特朗普真的為了“錢”，寧可臆想他有什麼大謀略。那就説説錢的問題。

北約從1949年4月成立以來，關於軍費比例從沒有一份詳細清單，只有一種模糊概念。也就是説，錢，不是首要考慮的問題。

北約既是美國控制歐洲的工具，也是美國在歐洲發聲平台。戰略上來説，對外遏制蘇聯（俄羅斯），對內壓制德國。

蘇聯時代，歐洲與美國軍費比例基本五五開，這與歐洲當時受到安全威脅程度有直接關係。

蘇聯解體，威脅程度迅速下降，加上各國經濟因素，軍費支出自然下降，這是符合歐洲邏輯的。

美國的戰略目標跟歐洲不同，它是一個超級大國，胃口要比盟友們大得多，因此，美國沒有減低對北約軍費投入。

盟友費用下降，美國不變，美國比例自然增加了，從50%升到75%左右，歐洲能一直滿足美國要求的只有英國，波蘭，希臘。

其它國家財政重點是社會養老金，福利開支，財政缺口要彌補，就必須從軍費裏摳。如果要滿足美國要求，只能對民眾加税，那麼選票怎麼辦？

所以能拖則拖，能免則免，大家也沒啥雄心壯志，美國想當老大，那美國出錢好了，我們跟着起鬨，捏捏軟柿子時一定幫忙出兵。

對美國來説，談錢傷感情，民主大過天。

然而，2008年美國金融危機之後，地主家也沒餘糧了，那時美國還端着架子，看大家自覺吧，幫大哥分擔一些負擔。

結果，歐洲這些大鬼小鬼，各顧各的，也不體諒體諒大哥的艱難。

2011年，美國坐不住，傷感情也得談，奧巴馬的國防部長蓋茨破天荒地威脅盟友，説國會要縮減美國軍費預算，如果歐洲再不積極把軍費升到GDP的2%這條及格線上，別怪大哥不客氣了。

歐洲繼續裝死，烏克蘭危機一爆發，美國就嚇唬歐洲，俄羅斯要侵略你們了，嚇一嚇，效果還不錯，波蘭，愛沙尼亞，拉脱維亞，立陶宛等中東歐國家馬上提升國防預算，有的國家軍費甚至佔了GDP5%。

然而，法國，意大利，西班牙，葡萄牙，荷蘭，特別是德國，不管美國如何煽動俄國威脅，如何拿東歐好榜樣來説事，就是充耳不聞，2%？行，到2024再説。

2015年北約威爾士峯會，奧巴馬終於顧不上面子，公開要求卡梅倫不得將軍費比例降到GDP2%以下，英國可是萬年攪屎棍，決不能讓它帶壞大家。

我大英自有國情在，到2016年，大型軍艦從1990的108艘降到46艘，戰機從1250架降到615架，還有不斷減少的地面部隊。

但大英為了大國榮光，卻咬着牙負擔起了份子錢，歐洲媒體説它“精神分裂”。

軍費不足，是西歐普遍現象，它們也習慣了安全靠美國。等美國經濟下滑之後，錢的問題就無法迴避了。

特朗普可沒有奧巴馬那種和風細雨顧大局的觀念，老頭手段是赤裸裸的，不怕遭人恨，就怕搞不到錢。

北約的功效

對美國來説，通過北約，取得對歐洲政治的領導權，付出的代價是軍費開支。

對歐洲來説，通過北約，取得自身的安全保障，付出的代價是政治獨立。

這兩種關係，需要辯證地看，關鍵點在於蘇聯（俄），蘇聯解體，華約解散，俄羅斯勢弱，西歐就沒一個國家有理由加大軍費投入。

美國需要繼續通過北約，徹底遏制俄羅斯，把防線推到烏克蘭，格魯吉亞，甚至不排除在將某一天糾結北約，干涉中國統一台灣地區。

把防線推到烏克蘭，德國是無法接受的，這意味碰到俄羅斯的紅線，有被捲入衝突的危險。北約幾輪東擴下來，德國已經滿足了，它在巴爾幹半島和中歐都取得了政治影響力。

就像一個人酒量是三碗，德國喝爽了，再喝下去，反而會吐出來。而美國是十碗打底，德國跟不上。

對其它歐洲大陸國家來説，跟俄國人和平相處是最好選擇，儘管嘴上用“民主，自由，人權”損俄羅斯，但身體卻很誠實，否則也不會有“北溪2”天然氣管道項目，真正想通過北約把俄羅斯弄死的只有波蘭。

既然大家目標不一致，又如何能在軍費比例上取得一致呢？2%，就是一種中庸之道，哄哄大哥。

這還是第一層理由，北約對歐洲來説，還有更深刻的涵意。不然，幹嘛要怕特朗普退出北約？

歐洲安全平衡

“民主國家之間不打仗”，那是騙傻子的，歐洲人之間打的架還少嗎？單挑，羣毆，不是想我來嫩死誰？就是怕誰來嫩死我？

北約，剛好可滿足它們用最小的代價維持歐洲和平的願望。

德國荒廢國防軍，一心撲在對外貿易發展上，安心地搞工業4.0計劃。因為它不用擔心法國會來打它，北約對德法來説，就是一份和平協議。

法國在戴高樂時代法國曾脱離軍事一體化路線，告別北約，但後來還是靠向了北約，這樣對英國也不存在威脅感。

這三家不搞軍備競賽，其它小國也安心了，只有土耳其是個例外，但有美國壓着，土耳其在歐洲也掀不起大浪。

從經濟上看，各國獨立打造安全體系的代價，要遠遠高於建立共同防禦體系。因此，哪怕蘇聯不存在了，大家還可以接受北約繼續發揮作用。

歐洲最怕就是德國重整軍備，德國也一直低調，不想在軍事上給人以強國印象。兩個原因：

一，一戰，二戰的歷史包袱，怕重整軍備會引起猜忌。

二，北約給了德國維護外部安全的保障。

特朗普威脅要“退出北約”之前，還表示要撤出駐德美軍。

對於這種威脅，德國心裏怎麼想，世界不知道。如果此事成真，那麼德國將有足夠的理由重整軍備，作為全球第四大經濟強國（美，中，日，德），歐洲經濟領頭羊，加上強大的軍工製造能力，一旦啓動，歐洲會怎麼想？

到今天為止，有的人還改不了一個毛病，就是希望挑撥德俄關係，讓重整軍備的德國向東進軍。

盤算是美妙的，但歷史無情告訴歐洲，德國一旦發威，它的矛頭永遠是先對着西邊。

法國也會跟着加強軍備，英國同樣會跟上，核威懾對德國會有用嗎？

德國是世界上陸地鄰國最多的國家之一，而且跟法國有阿爾薩斯-洛林地區之仇，跟波蘭更不用説了，跟俄國也一樣。

因此，正常人都不會去設想廢除北約，特朗普將北約當成勒索盟友工具，跟北約成立初衷是本末倒置。

如果財政吃緊，特朗普可以跟盟友坐下來談如何降低北約開支？不要去逼別人提高軍費，美國自己也可以降低軍費，利國利民嘛。

就像貿易戰，美國可以通過影響力，讓中國，歐洲，日本，增加對美國產品進口額，大家至少能幫你把貿易赤字減下來。可是特朗普是“天才”思維，想用貿易戰來堵住外國產品進入美國。

用俄羅斯來威脅大家，只能令歐洲反感，最終導致大家爭相討好俄羅斯，這是英國最不願意看到的局面。

2%，4%，哪怕9%，對防禦俄國核導彈有什麼意義？無非是增加了對美國軍火企業的購買能力。

歐洲是怕北約解散，但不是沒有別的辦法，它們可以在歐盟基礎上建立歐洲統一軍事力量，如果不是美國一直阻撓，並非不可能。

對於特朗普的撤軍威脅，英國《衞報》援引默克爾的話説，“我曾親身經歷過德國部分領土被蘇聯佔領的歷史。現在我們可以獨立做出決定，這是好事”。

把美軍比成蘇軍，不知道老頭一怒之下，會不會回去加徵對德國的汽車税。

連美國媒體都在問：“為什麼老是要針對德國？”

接下來這兩年趨勢，美國政策基本上是：

在歐洲壓制德國，在亞洲壓制中國，努力忽悠普京。

霸權不保，美國什麼骯髒勾當幹不出來？

機關算盡反誤了卿卿性命，你咋不上天呢？