和而不同批判_風聞

原創： 文字為王 邊界獵人

孔子説"君子和而不同", 這個論斷不僅規範了君子這個概念應該具有的特徵, 更成為中國文化中處理爭議的標準.這個標準影響了中國歷史2000年, 也成為中西方文化氣質的本質區別.

和而不同的本意在於合乎禮, 孔子的理想是一個彬彬有禮的和諧社會, 一旦人與人之間產生了分歧要怎麼辦呢? 當然要以禮為尊, 先合乎禮, 而後慢慢解決爭議.

但, 是不是所有的爭議都能在孔子給出的框架內和平的解決掉呢? 很顯然這種想法過於理想化了. 於是在實踐中, 和而不同與貌合神離之間的區別就變得越來越不明顯了.

和而不同的理念在維護社會穩定上的作用是明顯的, 正面的, 但在對真理的追求上其作用是負面的,破壞性的.

和而不同是一種平等的理念, 這種理想主義的基礎建立在參與方都是君子的前提下, 而後大家和平共存, 互相尊重對方的想法, 於是"我"的需求自然也會受到對方的尊重, 於是大家就可以文明的解決問題了.這跟"我不同意你的觀點,但我捍衞你説話的權利"的邏輯是一致的,雖然意思不一樣.

但現實世界中能夠在多大程度上滿足"和而不同這個理想"成立的條件呢? 幾乎不存在! 一旦通過君君臣臣父父子子確立了基本的社會結構, 人們平等對話的機會就失去了. 人們在交往中只能把自我隱藏起來, 互相之間的認知也只能停留在社會身份這個層面上. 失去了平等這個前提,和而不同只能失去它所有的積極意義,變成它的孿生兄弟"貌合神離"了.

貌合神離造就了事實上的社會叢林法則, 也造就了社會多神論. 試想, 當爭議或不滿沒有公開的發表途徑時, 人們會選擇怎樣的方式解決爭議呢?當然是使用自己手中的資源, 在現實世界中展示一下能量, 以表達內心的不滿, 爭取談判桌上更大的主動權(可能仍然是表面平和的隱性談判),於是, 最後誰的拳頭硬, 誰就勝出. 請問這不是叢林法則又是什麼? 而對於被社會強權裹挾着的大多數弱勢羣體來説, 每一個強權所在都是惹不起的神仙, 都要足額供奉, 否則寸步難行, 於是, 烏煙瘴氣的社會氛圍就形成了.

所以説, 和而不同破壞了社會關係中客觀的是非標準, 而把"讓所有人都滿意"變成了判斷對錯的準繩. 我猜每個人都有過"表達不滿後, 反而被當作麻煩處理掉"的無奈經歷吧, 所謂磨掉稜角就是這麼一回事罷了.

若在維持社會穩定上還能找出和而不同的一些積極作用, 那麼在科學研究中, 它的作用就只有破壞, 而沒有任何幫助了.

科學研究是個面向客觀世界, 有嚴密判定標準, 而又需要不斷進行否定的領域. 不否定, 就無法前進, 就無法接近真理. 在貌合神離的要求下, 怎麼發表否定觀點呢? 顯然是不行的. 以和為貴在邏輯上是傾向於維持現狀的, 所以才有利於維持穩定, 但在思想的理智的世界裏, 維持現狀就等於落後, 就等於裹足不前, 就等於因循守舊, 這些都是反創新, 反探索的. 因此, 中國的科學界如果不徹底的反對這種貌合神離的氛圍, 那麼中國的科學就永遠只能是跟跑者,成不了領跑者.

和而不同在經濟領域的破壞性, 在東北經濟的表現上已經顯露無遺. 各方利益強權都在台面下展示着自己的力量, 而置大局於不顧, 於是小微企業, 新企業每天都費盡心力去應付這些無處不在的神仙們, 每筆投資來到東北都成了唐僧肉, 投資不過山海關難道只是一句玩笑話嗎? 都是血淚!

中國文化中有很多優秀的元素, 但這和而不同實在是應該嚴厲批判後才繼承的元素, 如果任由這種邏輯繼續留在社會中興風作浪, 中國或許永遠也無法重新獲得其歷史中應有的地位了, 畢竟世界已經大不同了.

拋棄和而不同這個準繩不是簡單的一扔了之, 而是要找到另一個全新的, 可行的, 客觀的準繩來指導人們的日常生活. 不貌合神離了, 變成整天打打殺殺更不行. 這個新的標準必須穩定持久,容易理解, 在進取和守舊上可調節, 又適度傾向於進取, 這樣才有利於為"我國新時期發展目標的達成"創造良好的社會環境.