新聞歸記者，執法歸警察 - 與葉Sir論“擊斃”_風聞

今天看到了葉Sir（一線警務人員，包括我在內的很多網友開始以為葉Sir就是個文人，後來葉Sir自曝身份，在此先對誤解葉Sir先表示抱歉）所撰寫的《再説關於“擊斃”一詞的運用理念》，在下有不同的意見，故主要從警務實踐角度發小文一篇，望與各位討論。

首先需要明確的一點是，葉Sir原文中，“經常性看到不少地方描述警務工作使用武器的時候，用到了“擊斃”這個詞，我認為，用擊斃這個詞是用槍理念上的錯位。”將日常新聞報道所使用的“擊斃”與警務實踐中的“擊斃”戰術沒有完全脱鈎，個人認為這是一種錯誤。此外，葉Sir也提到“警察有使用武器的權力不等於警察有決定人家生死的權力，那是法院的”，這個講法並不妥當，是對於警務槍械使用甚至是警察職能範圍的一種誤讀。

警用武器的使用，需要遵循警用武器使用條例，同時也與警察戰術的使用息息相關，在武力升級或一些極端情況下，警察需要使用所佩槍械制止犯罪嫌疑人的犯罪行為，這點相信大家也並沒有異議。

然而，在極端條件下，犯罪嫌疑人的生命，與其行為能力這兩者不能脱鈎。也就是説，若想制止犯罪行為，適當的手段就是“擊斃戰術”，通過射擊犯罪嫌疑人的關鍵部位，中止犯罪嫌疑人的生命，從而停止其犯罪行為。請注意，在這種情況下，終止其生命，既是停止犯罪的手段，也符合停止犯罪的目的。如果非要抬槓説最終目的是要制止犯罪嫌疑人的行為，那麼，終止其生命，是制止犯罪行為的必要手段，也是人民警察的職責所在。説到這裏，我個人的意思並不是鼓勵警察去“殺人”，而是向各位強調一下，“擊斃”，或者説以斃敵為目的的開火行為，符合條例，也受到法律保護，並且是所有其他手段都失效之後的最終解決方案。在這裏，關鍵在於“斃”，也就是説，出發點（或者一定程度上可以説是目的），就是通過中止嫌疑人生命，導致其生理機能停止，以達到中止其危害的最高目標。也就是説，擊斃，其目的必然是“斃”，待嫌疑人被“斃”了才能夠制止犯罪。

警察這個行業的特點，決定了從警第一天開始，就有權利去依法剝奪他人自由甚至剝奪他人生命。這不是目的，但是這是作為人民警察權利，也是責任，還望各位警界大佬銘記於心。也希望各位警務人員不論發生什麼，不用揹負太大壓力，關鍵時刻依照條例放手去做就是（不過大多數時候如果對峙情況真升級到那一步，特警兄弟們會來幫你們收拾殘局的）。

關於警用戰術，撿不涉密的多説兩句，國內部分特警隊伍在訓練的時候，已經開始練習Mozambique Drill了，也就是兩槍胯部最後朝頭部補槍。美國一線警察的訓練中，更多是“Empty the magazine”，也就是直接打空一彈匣，幹到對面徹底不動為止。國內一線執勤民警在日常訓練中並沒有突出實戰射擊的內容，更多是為了熟悉槍支性能、使用方法和安全性的基礎課程，每年的耗彈量甚至比不過特警部門一天。而且就槍支使用和戰術方面，執勤警務人員和特警也有一些微妙的不同，不展開説了。所以對於槍支的不熟悉，缺乏訓練也造成了一線執勤民警和交巡警在面對佩槍的時候，難免有一種緊張情緒，怕用槍，怕出錯，怕傷人，怕丟槍，怕被搶；出事了輕了一篇報告，重了扒皮判刑。這個恐懼心理還是需要克服，畢竟人民警察有保護人民羣眾生命財產安全的職責，該出手擊斃犯罪嫌疑人的時候，請不要猶豫，犯罪嫌疑人的下場你們不需要考慮，但是周遭人民羣眾的安全，屬於你們的職責。

不過警民關係緊張，説實話，很大一部分的鍋屬於各位媒體老師們，媒體的煽動性報道，會導致當地公安部門、政府部門受到很大的輿論壓力，很多情況下會對一線執法人員做出並不理性也並不合規的處理，在此我想説一句：警察兄弟們，你們受委屈了！這個鍋，很大程度上不是你們的。在此也呼籲一下媒體老師們，面對涉及軍警憲特等相關新聞時，報道擇詞和角度的選取還是需要謹慎，此處並不是特指“擊斃”一詞，看多了南都，南方週末的朋友們都懂，我不多説。