央行和財政部，到底都吵了些啥？_風聞

來源：長升理財

　　央行和財政部吵架了。

　　爭論的雖然是化解金融風險和促進經濟增長這種重大問題，但只要一進入吵架模式，節奏就和普通吵架沒區別了。

　　雙方交鋒異常精彩，信息量很大，對於理解經濟走向和政策制定很有益處。我們一起圍觀一下。

　　1、財政政策積極嗎？

　　央媽：你財政政策不積極，經濟下行壓力下，你還將赤字率從3%降低到2.6%，太過分了。

　　原話：“為了防範和化解金融風險，金融部門正在去槓桿，貨幣政策實際上是穩健中性的。在這種背景下，財政政策應該是積極的，然而現在看到的情況是，財政收入以較高的速度增長，今年預算安排的赤字率是2.6%，與去年3%的水平相比是緊縮的。即使按照一些財政專家所測算的，實際的赤字率可能達到3%，那也不是積極的。因為對地方債務控制後，總的財政政策不可能積極。”

　　財爸：你太不嚴謹太不專業，只看到一般預算內的赤字率，如果你看專業點，就會發現我很積極。

　　原話：“簡單地用赤字率衡量積極財政政策，可適用於一般經濟評論場合，但對於專門研究財政體制和政策來説，是不夠嚴謹的……

　　雖然官方赤字口徑未發生變化，但財政部門在實際操作中已統籌考慮多種渠道加大積極財政政策力度，因此不能將赤字規模與積極財政政策的力度簡單等同起來。”

　　點評：財政部的回擊毫不客氣，直接説一個大國央行的研究局長不專業，人家可是專門吃專業這碗飯的。

　　2、誰是高槓杆的推手？

　　央媽：金融機構是被迫加槓桿。

　　原話：“金融亂象實際反映的是實體經濟和整個體制機制的問題，金融機構的槓桿是被動加起來的，是地方政府和國有企業規模擴張、槓桿率攀升的結果。”

　　財爸：你不知道央行應該保持獨立性的嗎？自己沒骨氣，現在卻來怪我，誰逼你去接客了？

　　原話：“中國實施貨幣政策有很多客觀困難和約束條件，央行有不少苦衷可以理解。可讓人遺憾的是，一些內部專業人士主觀上對中央銀行的獨立性和權威性缺乏足夠重視……”

　　點評：財政部批評對方沒骨氣，是一種很居高臨下的吵架方式。

3、誰騙了誰？

　　央媽：金融機構是弱勢羣體，詳細的財政情況你不公開。

　　原話：“與地方政府相比，金融機構相對弱勢。金融機構通常只能從公開渠道獲得信息，很難實質性審查地方政府的資本金來源。目前的預算管理並沒有將經常性預算與資本性預算分開，地方政府也沒有公佈政府資產負債表，財務信息的透明度依然很低。在當前條件下，金融機構很難按照市場化原則有效識別項目風險。”

　　財爸：憋給我裝傻白甜了，你就是個心機很深的綠茶婊，把地方政府耍得團團轉。

　　原話：“金融機構在地方債亂象中，很大程度上扮演着“共謀”或“從犯”的角色，絕不是隻會產生幻覺和弱勢的“傻白甜”。地方政府不規範舉債的各類形式、各個環節，幾乎都有不同類型金融機構參與，其包裝操作之複雜，遠超出基層財政部門的工作水平。在以前地方舉債處於灰色地帶的情況下，不可能在像發行政府債券一樣明面上公平競爭，金融機構在幫助地方政府融資時，自然設計對自己最有利的方案，既要確保剛性兑付，又要將自身收益最大化。考慮到地方政府融資衝動十分強烈，難説雙方究竟孰強孰弱，甚至在預算法修訂和地方債清理規範之後，還有金融機構強勢要求地方政府違法違規對非政府債務進行擔保。”

　　點評：“傻白甜”、“共謀”、“從犯”三個詞都是財政部回擊的原話，流行詞彙和嚴肅詞彙用在一起，可以説為了吵架已經放下顧忌了。

　　4、真假出資

　　央媽：你對金融機構的出資都是虛的，造成金融機構抗風險能力太弱。

　　原話：“從金融業的角度看，現有國有金融企業的國有資本在很大程度上是不真實的，有的是自己為自己注資，有的注資早已消耗殆盡。之前的歷次注資，財政並沒有真正掏錢，“特別國債”實際是在央行的幫助下財政發債銀行買、銀行自己為自己注資，沒有真正增強銀行吸收損失的能力。”

　　財爸：借來的錢不是錢啊，我用借來的錢出資怎麼就虛假了？我們借錢是受約束的，你們央行印起錢來才無所顧忌。

　　原話：“財政當局的資產負債表擴張是受限的，舉債安排的支出與通過財政收入安排的支出都是掏出真金白銀，除了對舉債形成的支出往往要增加一些限制之外，資金本身並無區別；而貨幣當局資產負債表的伸縮度極大，由於存在印鈔稀釋貨幣的能力，對其“慷慨掏錢”則需要高度警惕。只要中央政府沒有窮到打白條掛賬的地步，質疑中央財政沒有真正掏錢，這種説法是很不專業的。

　　1998年全國財政收入只有9800多億元，發行2700億元特別國債不是一個小數。回過頭來看，當時設計出一整套合乎市場經濟規律的注資方案，是值得稱道的。放到今天來看，財政發債注資商業銀行，舉債的同時形成收益率較高的資產，同時央行釋放流動性，緩解資金面緊張，實屬十分正常的協同操作。只不過20年前市場主體和手段有限，定向發行國債、降準備金率和被注資的對象都同為四大行而已。

當年財政注資銀行，就是加大積極財政政策力度的重要體現，後來財政對於商業銀行股改的支持也是毋庸置疑的。從一直存續的特別國債及付息，到後來銀行不良資產轉為優質債權，這些都是實實在在的錢和權益，最後承擔者是全體納税人，豈能轉身一筆勾銷變成了靠銀行自己和央行“幫助”呢？進一步設想，若1998年不採取這個注資方案，解決問題還有幾種可能：央行直接“放水”當出資人，財政擠掉大量民生支出用於注資銀行，財政以高息舉債注資而後用更多的財政收入償還；如果採取這些做法，最終利益受損的是誰呢？”

　　點評：財政部回應質疑的同時還不忘反擊。

　　5、不行就讓開，i can i up

　　央媽：財政部沒有很好地履行國有金融機構出資人角色。估計他們也沒這個能力，還是換我們來吧。

　　原話：“通過銀行董事會結構多元化，提高董事會專業性，提升國有金融機構的公司治理水平。如果光是派人、給國有金融機構當“婆婆”，不能改善公司治理，我估計將來中央可能需要出另一個文件，授權人民銀行或其他部門來履行出資人職責。”

　　財爸：你曾經弄的爛攤子還是我幫你收拾的呢。

　　原話：“瞭解上世紀90年代商業銀行呆壞賬歷史的人……知道央行控股商業銀行意味着多大的倒退。”

　　點評：想從別人口裏奪食，沒那麼容易。

　　6、財政支出

　　央媽：你花起錢來只圖一時爽，不考慮長遠重大問題。

　　原話：“財政支出以應對短期問題為主，缺少對長期問題考慮的財政制度設計。從長遠來看，地方隱性債務問題、養老金缺口問題，都需要財政資金解決。通過供給側性結構性改革，化解產能過剩、槓桿率偏高、房地產泡沫等結構性問題，也需要財政政策提供支持。寄希望提高財政收入來解決這些資金問題是涸澤而漁，最終必須通過提高財政支出效率來解決。”

　　財爸：你讓我怎麼花就怎麼花啊？我自己有計劃，你能別多管閒事嗎？

　　原話：“財政資金絕不是彌補部門和地方既得利益的“唐僧肉”，不能認為過去存在的即是合理的……

　　財政政策與貨幣政策應當緊密配合，從經濟社會發展大局出發，協調製定政策和確定力度。在推進國家治理能力現代化的關鍵階段，財政和央行要有所為、有所不為，在法治化和市場化的框架下，各司其職，權責匹配，自己不亂作為，也不要求對方亂作為，這才是對人民根本利益負責任的做法。”

　　點評：央行的確不該管財政部的事，財政部的回應很在理，但也很傲慢。

　　7、怎麼化解地方政府債務？

　　央媽：你就是個不負責任的渣男，把地方政府的肚子搞大了，卻打算一推了之。

　　原話：“在沒有理清楚政府與市場的邊界、財政與金融的邊界之前，將一些隱性債務劃到政府債務之外，一推了之，這對化解風險本身沒有幫助。這種做法可能引發地方政府的道德風險，償債意願降低，將財政風險轉嫁金融部門，勢必增加金融機構出現壞賬的風險，甚至引發系統性風險。事實上，地方政府的資產負債是同時擴張的，有些基礎資產的質量還是相對良好的，可以對其債務償還形成一定的擔保。地方政府的去槓桿不能只關注負債方，更要關注資產方，完全可以通過資產出售、兼併重組等方式來緩解債務風險。”

　　財爸：該負責的我會負責，你都不知道為了負責我有多努力。但如果你想讓我當冤大頭、接盤俠，也沒那麼容易。

　　原話：“在地方政府債務野蠻生長時期，金融市場產生了大批“高收益、低風險”的產品，扭曲了市場定價，擠佔了投向實體經濟的金融資源；規範地方政府債務管理是對這種扭曲的強力糾正，不可避免給地方政府和金融機構帶來陣痛。地方政府處置存量債務風險，的確應當分類妥善處理，防範處置風險的風險。對劃入企業債務、未納入政府債務的存量債務，應積極穩妥採取措施，加快融資平台公司轉型，提高經營水平，增強償債能力。

　　但是需要指出的是：即使一些地方政府有意壓低納入政府債務的存量債務，也更多出於政績考核和風險指標的考慮，而不是有意賴賬不還，等着違約。因為基於中國國情和政治現實，特別是突出防範重大風險的背景下，地方政府是不願意看到轄內任何企業發生債務違約的，無論融資平台公司、國有企業，哪怕是民營企業。

​　真正需要防範的是另一種傾向，就是站在金融機構的立場上，以防範金融風險為藉口要求地方政府兜底，對不該擔保或救助的隱性債務提供保護。這種做法延續了對金融市場的扭曲，不利於打破剛性兑付。尤其是提供保護的潛在手法，同樣能給新增隱性債務打開方便之門，刺激金融機構繼續“創新”，助長地方違規舉債融資。這種現象更為隱蔽，危害更大。”

　　點評：對於投資地方政府債權產品的投資者來説，央行和財政部這次吵架中的表態，算是一個好消息。

8、誰的格局low？

　　央媽：你格局太low，沒有站在國家的高度，只站在自己部門的角度。

　　原話：“財政是國家治理體系的基礎和支柱，思考財政問題，一定要站在國家的高度而不能是部門的立場。”

　　財爸：你格局才low，還站在小國央行的視角看問題。你沒讓人民幣獲得應有的國際地位，這丟人都丟到國外去了。

　　原話：“隨着中國成為世界第二大經濟體，財政政策和貨幣政策制定者都面臨着重大挑戰，主要是如何從小國趕超視角轉向大國主動視角看待問題．．．

　　人民幣的國際地位滯後於中國經濟的國際地位，利率、匯率市場化水平與國內外期望還有不小距離。比現實差距更為重要的是理念差距，即決策思路上仍然屬於小國央行的特徵。”

　　點評：既然你説要站在國家的角度，那我就説要站在大國的角度，吵架的水平還是挺高的。

　　9、減税呢？

　　央媽：財政收入增速幾年來一直高於GDP增速了，你這還是減税嗎？税收不減反增，那豈不是緊縮的財政政策嗎？

　　原話：“公開資料顯示，近幾年的減税降費規模超萬億元，但這兩年的財政收入增速一直高於GDP的增速，單位GDP承擔的財政收入增加了。這種現象讓老百姓(83.950, 1.84, 2.24%)對減税政策的效果產生質疑，對市場的預期引導也會有問題。”

　　財爸：我裝作沒聽到……

　　原話：“……”

　　點評：財政部心裏想説：你能別提這個嗎？

　　最後：都是為人民服務，有爭議和衝突，也很正常。把分歧擺出來討論，離解決問題就更近了一步，吵吵更健康。

　　當然，如果財政部能夠出一篇更多地從專業角度進行正面回應的文章，就更好了。