四大國有商業銀行真是靠行政壟斷獲利麼？_風聞

好多人都詬病中國的四大國有銀行的盈利竟然比美國這金融實力如此強大的國家還多，認為是靠行政壟斷獲利，其實這種認識是偏頗的：

首先：中國和美國的融資結構不同，中國是以間接融資為主，商業銀行吸收公眾（個人和法人等）的閒置資金為存款然後向有資金需求者貸出資金，通過存貸利差獲得利潤，是存貸方之間的金融中介；美國是以直接融資為主，資金需求者通過發行證券，債券等籌集資金，美國的投資銀行主要從事證券發行、承銷、交易、企業重組、兼併與收購、投資分析、風險投資、項目融資等業務的非銀行金融機構，是資本市場上的主要金融中介。

其次：中國和美國消費習慣不同，中國主要是現實型（更主要是過去型）消費，有多少資金就消費現實能力（過去能力的積累）範圍內的需求；美國是未來型消費，為滿足現實的需求提前預支未來的資金。這就造成了兩國儲蓄率的極大差異，也造成了銀行獲取資金難度的巨大差異。

再次：中國和美國的國家政體不同，中國是以社會主義公有制為主體，國有商業銀行的背後是國家信用的保障，在獲得資金的安全性的保障下必然要讓度資金收益性；美國是資本主義私有制，商業銀行都是私人所有，對資金的安全性保障不夠，所以就更追求資金的收益性，所以證券市場等直接融資渠道才十分發達。

美國現今的金融模式也是有歷史根源的，1929年10月24日紐約股票市場價格在一天之內下跌12.8%，大危機由此開始，緊接着就是銀行被擠兑倒閉、生產下降、工廠破產、工人失業。大危機從美國迅速蔓延到整個歐洲和除蘇聯以外的全世界。危機爆發前美國有私人商業銀行25568家，羅斯福於1933年3月4日宣誓就任總統時，全國幾乎沒有一家銀行營業，支票在華盛頓已無法兑現，在羅斯福的要求下，3月9日，美國國會通過《緊急銀行法》，決定對銀行採取個別審查頒發許可證制度，對有償付能力的銀行，允許儘快復業。從3月13日至15日，已有14771家銀行領到執照重新開業，與1929年危機爆發相比，淘汰了10797家。又於1934年1月10日，發行以國家有價證券為擔保的30億美元紙幣。羅斯福採取的整頓金融的非常措施，對收拾殘局、穩定人心起了巨大的作用。羅斯福新政其實是用社會主方式挽救了資本主義制度。而今美國優先的特朗普能否用帝國主義方式使資本主義制度的美國再次偉大，我個人是不看好的！

另：房利美確實不是房地產開發行業，房利美(Federal National Mortgage Association,簡稱：Fannie Mae)，即聯邦國民抵押貸款協會，成立於1938年，是最大的“美國政府贊助企業”，從事金融業務，用以擴大資金在二級房屋消費市場上流動的資金的專門機構。