中美貿易戰局面分析_風聞

一、美國打貿易戰的基礎

1、工業基礎

    美國打貿易戰的基礎是它本身實體經濟造血能力，金政委再一次灣灣綜藝節目調戲當時參加活動的名嘴，説過這麼一句話：“美國每次收拾世界老二，都是在其工業產值達到自己60%的時候動手，但是我們在2010年的時候，工業產值已經超過美國，在這個競賽中，我們已經贏了。”到現在為止，中國的工業產值應該是超過美日之和；需要注意的是，美國人口3.5億，日本人口1.25億，中國人口14億左右，也就是説，美日國家的人口規模也就是中國的零頭。

    以中國四分之一到三分之一的人口，創造與中國相當的工業產值，可以説，從工業總規模角度，配合歐盟和日本的協作，美國客觀上可以不靠中國自己玩，就是會有很大經濟損失；

2、民意基礎

    內務法家拂士，外部地國外患者，國恆亡。國家想要興盛持續，是需要一個和自己相當的敵人的，否則容易從內部崩潰。中國近代以來，歷經屈辱涅槃而起，以嶄新的姿態謀求復興的歷史邏輯就是，儘管近代以來中國作為亞洲主體文明，被工業化的歐風美雨，堅船利炮蹂躪洗刷，但因為其規模和制度上和列強總和相當，總歸是靠着自己的血性和祖宗的遺澤發展到今天並凝聚了一個最大的共識，就是復興。中國人喊出復興，中國的復興上限是世界第一，以前喊這個口號美帝會以為也就是個口號，現在喊這個口號美帝開始覺得是個實質性威脅。於是對美帝而言，一個毛熊死掉之後，能夠全方位威脅他的國家出現了，我們成了美帝的敵國外患，幫助美帝凝聚了國家共識——阻止中國復興，正如上個世紀阻止蘇聯“把你們埋葬”（赫玉米語）一樣。

二、對抗的內容

1、對抗的本質

    世界發展的領導權和解釋權。中美貿易戰，如果中國人本身沒有和美國爭奪世界發展的領導權和解釋權的覺悟，就一定會失敗。因為美國就是以此為目標進行計劃的，這個目標是當今世界國家在世界體系競爭中的最高目標，這個目標理論上比其他目標，諸如技術競賽，貿易競爭之類的能夠更加全面徹底的動員一個國家的全部資源。中國如果沒有相同的目標，就不可能有相同的動員能力和戰略規劃，拿出來進行對抗的資源就會比美國少，就更容易失敗；

2、對抗的領域

（1）意識形態

1）自由貿易對美國優先

    貿易壁壘和開放貿易孰優孰劣？如果按照教科書所言，後者是優於前者的。但對於美國而言，貿易壁壘是保護國內市場和製造業迴流的必經之路，中國和美國貿易戰一旦開打，中短期內，中美必然互相失去對方市場（雙方帶路黨），而競爭的層面從國際貿易角度，是爭奪對方之外的其他市場。歐日市場因為技術、軍事和政治上和美國的一致性，中國儘管打着自由貿易的旗號，美國至少在中短期不會落下風。

2）自由民主對發展優先

    現階段的顏色革命和上世紀七八十年代非洲社會主義運動的失敗一樣，給美國自由民主意識形態蒙上陰影。對已經被顏色革命血淋淋的下場嚇得心驚膽戰的諸多發展中國家而言，中國的發展優先是他們政治合法性新的出路。但需要注意的是，任何政治理念都需要可靠的執行者落實，世界上絕大多數國家是失敗或者很失敗的國家，他們的統治者的區別是爛或者更爛，貪婪或者更貪婪，中國的發展經驗能否經得起這些人的驗證是一個大問題。對中國而言，選對支持對象，樹立成功樣板是非常重要的。

（2）地緣對抗

1）一帶一路和重返亞太

    一個路權一個海權，中國通過工業能力和基礎設施輸出在歐亞大陸逐步培育自己的跨國生產力協作系統和區域市場，美國則是繼續發揮二戰以來的海軍基地對自己世界經濟霸主地位的支撐作用。美國地緣上，是陸地海洋雙進攻（顏色革命和重返亞太），中國處於積極防守態勢：陸地上向西，穩定中國西部邊陲，耕作中亞，海洋上大力發展海軍，進攻性防禦西太和印度洋中國經濟利益。

2）上合組織和北約組織

    這兩個組織分別為承載雙方地緣對抗政治目的的跨國軍事組織。中國帶着一票發展中國家，裏面一堆“潛力股”老二和老鐵還是世仇；美國則是帶着夢之隊，基本都是西方列強。這個基礎上，中國整體守勢是必然的。

（3）科技對抗

1）研發體系對抗

    中國是有完整的科研系統的，但握着全球化的雙刃劍，應用技術發展的很快，因為全球貿易必然是以終端產品交易為為核心的，如何整合技術，做好系統架構，生產出有競爭力的終端產品是贏得全球貿易競爭的關鍵，中國憑藉着吃苦耐勞的人民和公立教育系統的饋贈，在全球貿易環境下，獲得了很大的成功。但是核心科技和基礎科技其實是排斥全球化的，因為基礎科技和核心科技研發對追趕者而言是市場不敏感或者説是逆市場的。核心科技買不來，對應的就是核心科技不會賣。中國發展到今天，科研系統缺的已經不是全球市場，缺的是一個市場封閉卻存在競爭壓力的大環境——冷戰時期是人類科技發展最快的時期，貿易戰其實也是讓中國科研根本性追趕看到了曙光；

2）競爭策略對抗

    從科技角度，中國不怕美國搞大對抗，搞鯨吞，就怕美國打一派拉一派，搞蠶食。以中興事件為例，美國現在這樣的處理，對中國而言，比徹底把中興弄死要壞，弄死中興，甚至全面打擊華為，打擊一切中國科技企業，停止半導體和中國的貿易，對中國而言，就是逼着中國全部自己重新搞，等於是美國以自己重大損失（大量半導體產能失去市場）為代價，幫中國下決心搞相關核心產業。

      但是現在不同，中美鬥而不破，中國科研體系就會有幻想，就必然在美國的框架下繼續搞科研，搞獨立研發的反而會被這些美國養的（技術或者金錢上）偽軍弄得很難受，因為偽軍技術來源先進，自主研發的團隊一開始肯定會被壓着打。導致民間資本完全放棄這塊，只能靠國有資本通過行政命令高突破，等於分散了我們的力量，而且分散出去的這部分力量還被美國吸收了。

三、對抗的領域

1、共識對抗

    美國是否能凝聚共識看中期選舉，如果川普勝利，美國人就算是通過選舉程序凝聚了政治共識；中國能否能聚共識，就看中國後續會不會主動找美國談，找了，共識就還沒凝聚，還想繼續拖，不找，也不一定是凝聚了共識。但至少證明中國不懼一戰；

2、體系對抗

1）風險防控能力

    一旦貿易戰全面開打，中美體系對抗第一關口是對國內風險防控能力的競爭。相當於互捅一刀，看誰被破防，失血。失血點，中國房市，美國股市。中國房產行業是中國最大的資金蓄水池，美國則是股市。這兩個市場的共同點就是，市場內貨幣都僅發揮了價值尺度功能，並沒有真正意義上的流通起來，一旦出現折現需求（拋售），就是市場大失血（危機）來臨的時候。中美貿易戰兩國各自承壓最大的就是這兩個集聚幾十年的風險點。

2）生產抗壓能力

    各自生產力體系在切除中國供給之後能否滿足國內需求以及自己國際市場需求。從這個角度，中國需要美國的半導體，這是中國生產系統的剛需，美國需要中國的什麼呢?貌似什麼都不需要。對中國而言，如何在一定時間內把國內半導體生產系統建立起來，滿足國內生產力系統需求後滿足國內市場，進而返回國際市場，和美國競爭是必須考慮的問題。對美國而言，則要面對失去中國產品後，手持憲法和槍支的底層因生活成本提高而產生的對抗情緒以及可能引發的政治風險。

3）軍事拒止能力

    國內出現壓力，貿易這個壓艙石又被搬走的情況下，雙方還要有防止對方出現問題後選擇最終解決方案的能力。

    未來如何，拭目以待