六年前和今天的調查記者生存境遇對比，深度報道怎麼了？_風聞

“這個階層（新聞界）的命運，同時就是這個世界的命運。沒有新聞界，現代世界是不可能生存的。”

——雅斯貝斯《時代的精神狀況》

01

昨日早，一篇文章《疫苗僅僅是個結束》在朋友圈刷屏，閲讀量迅速破十萬。文章在本次的疫苗事件中另闢蹊徑，圍繞調查記者的缺失展開，只有一個主題**“想念鋒利”**，引發討論熱潮。作者寫道：

“人們從澳洲購買奶粉，去香港注射疫苗，每當有公共危機，便費力從社交網絡上總結蛛絲馬跡。人人都在不安中狂奔，只求跑得比別人快，沒人再反思為何要狂奔。

十年前，調查報道的結尾，總喜歡寫上：這僅僅是個開始。意味着後續報道將接踵而至，如影隨形。十年後，當新聞不再鋒利，這次事件的結尾或許又是：疫苗僅僅是個結束。”

昨日下午16:02，著名媒體人，前《南方週末》記者，前《人物》主編李海鵬在微博上寫道，“支持一個人去做調查記者的，不是錢，是被尊重感、榮譽感，是真相至上的信念，還有一個，就是這個人可以感覺自己很酷。

今天的社會癌症是什麼呢，我覺得是大家都退化了，不想酷了。

移動互聯網時代與娛樂時代的疊加，又讓碎片化式的歡愉浪潮，淹沒了閲讀時代，共鳴淹沒了獲知，情緒淹沒了理性，輕浮淹沒了耐心。”

今早，文章《深度調查行業的興衰》再次在朋友圈爆炸。文章從調查行業曾經的興盛，講到紙媒、記者的衰落，再講到深度報道的未來。“如何給調查記者更好的社會環境和物質支持？”這是作者留下的問題。

02

六年前的調查行業和現在有什麼區別？

學者張志安發佈的2016-2017年《新媒體環境下中國調查記者行業生態變化報告》説出了答案。

**一，調查記者行業面臨嚴重的人才流失趨勢，**傳統媒體調查記者從業人數下降幅度高達58%：在2010-2011年的報告中，全國共確認334位調查記者，而六年後，經核定的調查記者僅175名，整整減少了159名。

二，各新聞媒體下屬調查記者數目大大減少。《瞭望東方週刊》、《南都週刊》等原來擁有較多調查記者的新聞雜誌，如今已基本沒有主要從事調查報道的記者。《南方週末》、《南方都市報》等以調查性報道著稱的市場化媒體，調查記者數量相比六年前也有大幅下降。比較而言，澎湃新聞、界面新聞等新媒體機構的調查記者數量名列前茅。

三，調查記者的收入略有上升，大部分調查記者的月收入集中在5000-10000之間。

但是，考慮到調查記者的工作地點主要集中在北京、上海、廣州、武漢等較大城市，房價、物價、消費水平較高，以及新媒體、商業網站從業人員的待遇……

事實上傳統媒體的調查行業仍處於較低的薪資水平。

畢竟……

四，在角色認知與職業認同上，調查記者一如既往地重視“調查與解釋”、“輿論監督”功能，看重“記錄者”和“倡導者”的角色，相對不重視新聞媒體的“娛樂和宣傳”功能。

而相比六年前，記者在**“報道可靠信息以阻止流言的散播”、“政策解釋”、“政治參與”**方面的功能得到更多調查記者的認同和重視。

調查還指出，相比六年前，調查記者在對“是否對社會更重要”、“是否更受人尊敬”方面對本職業的自我認同****明顯下降。

03

前總理朱鎔基在1998年視察中央電視台時，曾用簽字筆給《焦點訪談》節目組留下了**“輿論監督，羣眾喉舌，政府鏡鑑，改革尖兵”**的十六個字勉勵。

如今勉勵仍在，記者們為什麼離開了？

主要原因可總結為兩點。

一，新媒體的崛起和傳統媒體的衰落是大趨勢，在此趨勢下，很多媒體選擇裁減深度報道的人員**、成本，很多媒體人選擇投向****新媒體行業**。

澎湃新聞前CEO邱兵在2016年宣佈辭職，攜核心團隊出走，創業“梨視頻”。

《南方週末》年度致敬記者趙何娟，曾揭露電信內幕交易，後離職創辦鈦媒體。

《中國企業家》知名記者李岷，選擇離職建立創業團隊，後創辦虎嗅網。

此外**，還有更多調查記者選擇離開這個行業。**

原東方早報記者簡光洲於2012年宣佈離職。他曾是“三鹿奶粉”的首位報道者，現加入媒體同行創業的公關公司。

原鳳凰週刊記者部主任鄧飛於2011年後不再採訪和報道。他是“微博打拐”和“免費午餐”的發起者，現全力投身公益事業。

原央視調查記者樸抱於2016年離職，改行做企業老總。

這樣的記者們還有很多。

二，自媒體、社交媒體的日益發展，使得傳統媒體不再是事實真相的唯一提供者和輿論監督的主力。更重要的是，現在的深度報道人們不愛看，因此****調查記者的重要性被弱化了。

以“長春長生疫苗事件”為例，來看這張輿論熱度變化圖（統計自知微）。

7月15日至7月20日，疫苗事件被爆出的前6天，人民日報、參考消息、澎湃新聞等多家媒體都報道了此事，但並未引起社會輿論的過多關注。

7月21日，公眾號獸樓處發佈文章《疫苗之王》，引爆朋友圈，成為輿論焦點。

7月22日至今，輿論關注達到高峯。主流媒體紛紛報道，各明星大V也都發聲參與討論。

可見，**雖然傳統媒體可能是某條新聞的“首發者”，但很多時候，反而是自媒體將****新聞變成熱點，**一旦文章能夠在朋友圈被瘋狂轉發，便能迅速引起輿論的關注。

甚至，連社會這次對調查記者境遇的注意，很大程度上都來自於先前提到的幾篇大火的公眾號文章。

騰訊網總編輯李方曾在一篇文章中感慨到，“自媒體太多，記者太少，事實不夠用了。”他認為，隨着傳統媒體的垮塌，一起垮塌的還有正規新聞採訪的能力，以及這種能力帶來的叫做新聞事實的產品。

這是一個矛盾的社會現象：

社會缺乏真相。我們需要調查記者，去關注事實，帶來真正的新聞。但是，我們卻不愛看事實報道，我們愛看的是自媒體、社交媒體的“爆料”。然而，自媒體的新聞，其實多來自於對調查記者所調查處的“事實”的改寫。

怪誰？

怪自媒體？

怪社會太娛樂化？

調查記者酷不酷，我不知道。

我只知道，調查記者的離場，僅僅是一個開始。