軍控的目的究竟是”控“自己，還是”控“別人 請搞清楚_風聞

近日，《環球時報》總編胡錫進發表了一篇社評《特朗普敬重超級核大國俄羅斯的啓示》，其論點其實在網絡上也不新鮮。無非就是認為中國的核武器，尤其是能夠直接攻擊美國本土的核武器數量和質量上不足以滿足大國博弈的需求，讓我們在很多問題上受制於人，提出我國應該加強核力量。

當然了，胡總編的説法，並不是他個人的獨創，也是目前中國戰略決策層實實在在考慮中的問題。在習近平總書記直接關心之下，我國一方面擴大了戰略核力量的兵力編制。另一方面開始發展一系列旨在提高威懾能力的先進戰略導彈、轟炸機武器。

大國長劍，所向披靡

XX-XXB高超聲速滑翔洲際導彈試飛

近年來我們可以確確實實看到的就包括，東風-31AG導彈的出現和列裝，轟-6N戰略轟炸機的試飛、094型核潛艇帶彈巡航，AKD-20核常兼備巡航導彈的列裝，以及新型戰略核武器的多次試射。

目前可以從消息層面推測即將出現的新一代戰略核武器包括：採用高超聲速滑翔技術的東風-31B洲際導彈、新一代液體燃料遠程重型導彈（型號或許為東風-5D、東風-51等）、東風-41洲際彈道導彈、巨浪-3海基洲際導彈、轟-6N戰略轟炸機攜帶的空射準洲際導彈。以及轟-XX遠程轟炸機及其攜帶的空射洲際彈道導彈。

在導彈數量方面，我國的陸基洲際導彈數量從世紀初的數十枚，增長到如今的幾百枚；海基戰略導彈，從不足12枚，從未真正帶彈值班巡航，到5艘潛艇80枚，已開始帶彈巡航；空基核力量更是從僅有自由落體核炸彈發展到空射巡航導彈、空射彈道導彈。戰略轟炸機數量、性能也有了質的飛躍。

應該説，到21世紀20年代開始前，我國在戰略核力量方面，已經比世紀初有了至少翻倍的增長。

但是我們的戰略威懾能力是否足夠？這依然是一個值得討論的問題。

胡總編在他的文章裏，提到美國對華的“戰略傲慢”——事實上這方面並非危言聳聽， 這其中最有名的莫過於美國國會涉華軍力報告幾十年一貫的，“中國只有20枚洲際導彈能夠攻擊美國”的説法。即使是在中國的實際導彈數量已經有巨大增長的情況下，其説法仍然只是稍有變化，調整到不超過100枚而已。

而至於一向被認為“權威”的倫敦國際和平研究所SIPRI年鑑，所列出的中國核彈頭數量就更少，僅有300枚，而且還在減少——同時對美俄的核武器數量卻把兩國按照STARTS條約所規定處於“儲存”狀態，事實上早已超過保存年限，肯定無法正常起爆的幾萬枚冷戰期間的核武器都算在裏面。

而且——更令人啼笑皆非的是，冷戰期間所謂“幾萬枚”核武器，其中有不少是使用舊的核武器的核材料，重新加工成新的核武器，雖然積累數量非常龐大，但實際同一時間存在的核武器數量並沒有那麼多。但SIPRI年鑑從不考慮這些問題。

這種關於中國核力量的低估和誤解，其實是非常有害的，它極易導致大國間的戰略誤判——尤其是美國國會那些並不能看到CIA、NSA等提供的，有真正可信度的中國核力量實力評估資料的議員，往往傾向於根據“公開資料”，而對中國沒有敬畏之心。

中國一定程度上公開自身的核力量，在我國的核力量增長到一個新的階段以後，應該是進入考慮的事情了。

在過去，我們是“保密就是保落後”，或者説因為手中堪用的核力量太少，不得不嚴格保密。然而如今事情已經不是那樣，現在我們是需要適當顯示肌肉，讓對面明白明白的時候了——而且不能僅僅是讓對面的“明白人”明白，而且是必須讓那些閉着眼睛説“我看不見”的人也無法迴避的程度。

當然，中國的戰略核力量的公開方式，大可不必學普京去年以來搞的幾種沒有什麼實際價值的“核動力魚雷”、“核動力導彈”這樣的“戰略咋呼”（甚至都算不上戰略忽悠），一定程度上展示我們的導彈數量和性能信息，就完全可以滿足要求了。

當代大國間的博弈，按照當年蘇聯對現代戰爭定義“核威懾條件下的常規戰爭”一樣，叫做“核威懾條件下的戰略博弈”，核威懾是一個最基本的背景因素，如果在“吹燈拔蠟、萬事皆休”的時候，底氣終究不如對手，那麼對方只要不斷升級其威懾程度，最終就能迫使劣勢一方落入被動地位，被迫讓步——但問題是現在中美博弈中，卻是美國部分人完全不瞭解中國的實際能力達到什麼水平，那就更容易引起致命的誤解。

中國和美國已經因為戰略誤解發生過一次大規模的戰爭，導致了兩國各自數萬士兵血灑朝鮮半島。然而這個用獻血換來的教訓，兩國很多人都在有意無意的遺忘。如果因為這種誤解導致中美走到戰略危機的門檻上，那就太愚蠢了。

總體來説，列車長是覺得胡錫進總編這篇文章非常及時，值得廣泛傳播，應當呼籲引起重視的。

有意思的是，在論壇上看到有人這麼説，“搞軍控的大佬們對他嗤之以鼻。”

呵呵

這就是所謂“中國特色的軍控”了。

其實看看近代以來，從幾次海軍軍備條約，到美蘇“中導條約”、“外空條約”、“全面削減進攻性戰略力量條約”——可以發現，“軍控”談判者的首要目標，從來都是“限制別人”，而不是“限制自己”。

但我們可以看到，在我國，某些“軍控大佬”似乎不這麼看。

軍控、軍控，“控”別人才是高手，比如里根耍戈爾巴喬夫

因車禍意外去世的一位知名外交家，就曾是這樣的一位“軍控大佬”——這或許是中國外交界一些死板思維模式的餘韻。

事實上有一則傳聞提到，某外交界的“軍控大佬”還曾向火箭軍轉達美方的提議：中國如果和美國簽署“新中導條約”，願意向中國做重大讓步——結果被斥為“叛徒”。

這毫不奇怪，因為目前中國對美國在太平洋上目標最有效的威懾手段，就是中程彈道導彈，事實上中國對第一島鏈的壓制作戰，也要靠中短程和中程導彈來開路。

這從根本上就和美蘇在狹窄的歐洲部署中程核導彈顯得多餘就不是一回事。

要求中國銷燬中程導彈，那就好比要求蘇聯解散西部集羣——當然蘇聯後來真的解散了西部集羣，然後亡國了。

“軍控大佬”和真正為國家利益爭取“控別人”的“軍控鬥士”之間的矛盾，恐怕也不是一句話兩句話能説完的，列車長也沒法在這裏把這些只是瞭解了隻言片語的掌故全講出來。

只是，希望大家知道，在我國，“軍控大佬”和“軍控鬥士”這兩個羣體同時存在，幸運的是，如今的“軍控大佬”，是越來越式微咯。