疫苗造假、公益圈性侵案……最近輿論場挺糟心的，我想説幾句_風聞

​下午的時候，有朋友轉給我一篇文章：

這是最近兩天被刷屏的雲南小夥在工地現場收到北大錄取通知書，前因後果媒體包括各家自媒體號已經做了很多報道，大家應該都很熟悉了。

不過很快，也有不少媒體號來蹭熱點，大家熟知的“寒門難出貴子”“讀書到底有沒有用”這類話題又雙叒叕被翻出來再炒一遍。

説起來，這應該是最近輿論場裏難得的一股清風，但最終還是在媒體的設置下吹歪了。

翻看人民網這篇報道里的讀者評論，主要“挑選”的還是正能量。説實話，這類新聞，除了祝福，還能説什麼？寒門已出貴子，難道還要順便批判階層固化嗎？

而且，我很不理解，為啥這個社會會對這種事情這麼關注？清華北大本來就是各種出身的孩子都有，本來就是正常的現象。考生只是家庭貧困而已，又不像去年的魏翔是殘疾人（我也只是舉一個例子，勿噴）。

再舉目看看最近的輿論場，10天前因為長生生物疫苗案帶來的輿論漩渦還在不停地把更多人裹挾進去，映照出了人間萬象。一波未平一波又起，昨天又爆出公益圈著名人士性侵案，連帶着又開始批評女權，批評披着羊皮的NGO。

為什麼，這些話題總能成功地挑逗起大眾情緒，成為社會敏感點？

正好最近在做一個課題，其中有個觀點：

網絡空間的評論，往往是非理性的、非嚴格邏輯論證的，是現實空間的社會情緒在網絡空間的心理映射。

比如，對於寒門出不出貴子的關注，背後是社會大眾對於階層固化的焦慮心理。在他們評論的時候，已經進行了“議題設置”，不管新聞事實是怎麼樣的，方向都倒過去。

比如，對於問題疫苗的關注，是大量社會公共安全事件積累而來的不信任感。你可以去問問身邊的人，長生生物的疫苗到底出了什麼問題，看看有多少人可以準確地回答上來。

這就是“立場先行”，而不是學術領域討論的“邏輯先行”。是先有結果“他是壞人”，再由論證“他哪些壞”。

公眾社會心理和輿論空間的議題設置是互激的，我們是反對一味的“爆料”而沒有理性的系統性論證和建設性的應對策略的。單純的爆料，對社會的“破壞”遠大於“建設”，最終帶來的是集體恐慌、公信力下降。

比如，對於大學教授性侵的報道，媒體進行各種議題設置，曝光中國司法如何不公，懲罰過輕，犯人如何禽獸等等。觸動了社會敏感神經之後，就會收到轟動效果（這其中有正直報道的，也有收割流量的）。此後再有第二次類似事件發生的時候，此前的“轟動的媒體效果”就會激發更強烈一波的媒體報道。而此類事件多了之後，就會由“個體”發展到“羣體”，會把個別犯罪“標籤化”，最終成為一類人的集體符號。

再比如，大量對於官員貪腐的報道，對於老師收禮，教授性侵，醫生無良的報道，最終不是對於個別事件的反思，而是對於整個行業的“有色眼鏡”，一提到官員就覺得“私下不定怎麼貪”，一提到老師的負面新聞，就覺得“現在哪還有好老師”，一提到教授，也會覺得“學者也是藏污納垢”，最終消弭的是整個行業的崇高感。

這一點，娛樂圈，或者説，演員行業最明顯。他們自己不愛惜羽毛，成天炒緋聞，最終遭殃的是那些本本分分的、愛崗敬業的演員。現在大眾要是誰男女朋友説是“演員”，第一反應就是，“那個圈可是挺亂的，別和那個圈的人交往”，最終髒的是整個行業。

反觀其中的問題，就在於，我們的報道沒有“建設”和“制衡”。所謂建設，就是有了問題不怕，一定要讓公眾看到處理方式和改革策略。結果是沒有，一味的拖延，我們做輿情監控工作，基本的指令就是“讓XXX閉嘴”，但是我們做輿情的也奇怪，明明是你出了問題，你光讓他們閉嘴，但是問題還在啊，你為什麼不改呢？

“制衡”指的是在輿論場上，要有互同的聲音，要爭鳴，這才是健康的輿論生態。傳播學有個“沉默的螺旋”的概念，人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點就會越發大膽地發表和擴散；而發覺某一觀點無人或很少有人理會（有時會有羣起而攻之的遭遇），即使自己贊同它，也會保持沉默。如此循環往復，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發展過程。

在我們的輿論場上，一個聲音一旦大起來，就成了“政治正確”，“主流民意”，比如疫苗事件，再怎麼罵國家，就無所謂，這是主流民意，如果誰敢出來替國家説話，立刻就是羣起攻之。

比如有公眾號發了一篇文章：《你只盯着疫苗案，卻不知有騙子蹭熱度發文，網傳一天內被打賞上百萬》，看下面的讀者評論，公眾能連賣國這種大是大非都不顧到這個地步，也是沒誰了，可見輿論場是個多麼不理性的環境。

對於輿論場，我最大的感慨是，真是一場不對稱戰爭。一方面是最能説會道、全身心投入的自媒體人，一方面是政府系統中最沒有前途、最沒有事業追求的退居二線的官員。

我有一次去河北省宣傳部交流，一個校友説，他們那裏他是唯一一個45歲以下的副處級，其他都是臨近退休的人，管宣傳管意識形態。因為宣傳崗是冷板凳，現在地方在乎的是GDP，是經濟，是維穩，是工業，幹宣傳根本不出政績，也提拔不上來。所以有理想有抱負的都不會幹宣傳，都是那些年紀很大了，論資歷需要解決一下正處副處，但是又沒能力抓經濟抓投資，被安排到了宣傳崗，基本就是來養老的。

但絕望之中也有希望。至少這次的疫苗事件，我感覺有幾個變化，第一是各種聲音開始出來，有人來做“制衡”，比如上面我提到的這篇文章。不想以前那樣，泥沙俱下，各種別有用心者都能得手。輿論場上需要“槓精”，真理越辯越明。

另外就是這次輿論沒有打擊大多數，沒有太多的言論擴大到唱衰整個行業。要知道10年前的三鹿奶粉事件，幾乎是一夜之間摧毀了中國整個國產奶粉業，到了談國產奶粉色變的地步。2年前的疫苗事件，一度出現了反對疫苗本身的聲音，出現了一股疫苗恐慌，出現了極強的反智傾向。這一次，這種現象要好很多。

本文未經授權，嚴禁轉載。