胡錫進：公知如果成為社會的主導力量，中國就將面臨原蘇聯的最後時刻_風聞

實話説，中國沒公知不行，公知太氾濫太能帶節奏同樣不行。對這當中微妙的分寸，公知自己應該清楚。

典型的公知一部分在體制外，還有一部分屬於體制內的另類人物。他們對體制持尖鋭批評態度，往往在推動形成互聯網輿論事件的過程中表現活躍。對於揭露社會的一些問題，形成解決問題的壓力，他們頗具貢獻。所以我過去就説過，中國需要有他們，一旦沒了公知，中國就是朝鮮。

但必須指出，這只是事情的一個方面。還有另一個方面是，很多公知是西方政治體制的忠實粉絲，主張或傾向於中國模仿西方進行自我政治改造。他們中一些人在立場上已經倒向西方，或者在中西之間嚴重搖擺。因此他們揭露中國的具體問題時，常常不是就事論事，集中注意力推動解決問題本身，他們更感興趣通過揭露這些問題批判國家的體制，論證這個國家如何“爛透了”。因此他們在發揮積極作用的同時，又很容易走過頭，或者故意、或者客觀上做了國家政治體制的衝擊者，帶節奏，扮演了中國穩定和團結的瓦解力量。

如何對待公知，是中國社會治理的一大課題。毫無疑問，中國要允許、接受他們的存在，給他們發揮建設性作用留下空間。同時，國家還必須對公知影響的過度膨脹加以抑制。我前面説了，沒有了公知，中國會是朝鮮。現在我要説，公知如果成為我們社會的主導力量，中國就是埃及，就是烏克蘭，或者説，就將面臨原蘇聯和前南斯拉夫的最後時刻。

這是很難把握的分寸。公知很容易感覺一好就忘了自己是誰，就像我白天説的，他們騎一匹草泥馬就巡視全中國去了，四處指點江山。國家的警覺也容易過頭，動輒看那幫人像是要搞顏色革命。

今後怎麼辦？我也不知道。理想説，公知要剋制，正確理解中國憲法，在參與一場場輿論事件發揮積極作用的同時，堅決與違憲的政治對抗一刀兩斷。但我的直覺是，這很難做到，未來仍將有非常艱難的磨合。一些公知以為自己是民主的啓蒙力量，終將被歷史肯定。但我想説，只有非常淺薄的歷史才會那樣誇他們，他們最終將譭譽參半。甚至，歷史對這個羣體的批評比我對今天對他們的分析更不客氣。

中國需要建設性的批評者，這種建設性就是促成國家綜合實現改革、發展、穩定的那種力量。當然了，這種力量很可能最終被證明是各種力量的合力。如果真那樣，公知的力量最終會被證明也在其中嗎？希望是。最後刻薄他們一下。據我所知，很多公知有自戀的毛病，而且特脆弱敏感，喜歡被哄着。他們不少人點名罵我，但我沒工夫一一搭理他們，今天一起還賬了。

-

這段話似乎影射了目前亂哄哄的有關於疫苗的大討論。