文化，需要“認同”麼？_風聞

話説自從“西方文明”大行於世，這“文化認同”就成了個概念了，光念華夏典籍還真是開不了這個眼。華夏文明説的是“夏入夷則夷，夷入夏則夏”，華夏文明認同的智慧是入鄉隨俗，還就真沒記得哪個華夏先哲搞個概念要從文化角度“自我認同”的。文化，以文化之，是要大而化之的，是化人心的，這玩意得怎麼個“同”法啊。一個“同”了的玩意，還能“化”人麼？

話説自從“西方文明”的本來面目出現在華夏文明面前，還真是貢獻了不少華夏文明之前壓根沒想過、本身就自相矛盾的概念，這“西方文明”的價值，是不是就是為了襯托襯托同行啊。

文化"認同"，有三個特性，一個是排他性。“認同”了一個“文化”，意味着排斥了被他認同的“文化”的非集，所有不被他界定是他所認定的“文化成果”，一概排斥，否則，就是對他所認同文化的背叛。二是自我否定，“認同”，是一個具體動作，有具體的時空特性，“認同”這個動作發生，意味着對“認同”動作之前自己的“文化”狀態的否定。三是固化，一個文化被認同了，意味着這個“文化”的範圍已經被確定了，被固定了，不可變易了，否則，那“文化”變了意涵，豈不是就成了另一個“文化”。

所以，“文化認同“，你到底要認同什麼？怎麼就叫”文化認同“？人相較動物，最根本的突破就是強大的思維交流渠道，實現了幾乎不受限制的時空範圍內的人際間思維交流，從而使得智慧得以持續積累、去蕪存菁，使得人類一代比一代的起點更高。既然是交流，就必然有出有入，不可能有人能做到亞里士多德的“哲人”要求：什麼都知道，只應施為不應被施為，正常的現實世界裏，更契合“三人行必有我師”的狀態，每個人都有他自己的優長之處和不足之處，人的成長就在於不斷的取他人之長補自己之短，“遠取諸物，近取諸身”，以實現“自強不息”。那麼，這個“文化認同”是什麼意涵？你到底是因為什麼才去“認同”？因為那文化是你親戚的文化，所以才認同？那麼，你確定你認同的那個“文化”，就是萬世不易、不需演進的普世真理？還是説在你的思維世界裏，“文化”就是你死我活、贏者通吃的角鬥士？贏了的就牛逼，輸了的就從世界上消失？

這個“文化認同”又是個什麼過程？最近看自居突厥種的部分中華民族族民，似乎將“認同突厥文化”視為《古蘭經》教條一般神聖，被他認定為突厥種的人，如果“認同”了別的文化還就大逆不到、人神共憤了，我就奇怪了，任何一個人，只能認同被他認定有“種族綁定”功能的“文化”麼？還就不能認同他認為綁不上他那種族的“文化”了？無論那個他認為與他無關的“文化”有多麼成熟、理智、智慧，無論那文化有多麼有利於人的自強與修養道德，橫豎他一定要排斥那文化，以彰示自己的獨立與強大麼？可是，你那認同的文化，並不是你本人創造的啊，你認同了那文化，就意味着你排斥了“認同”之前的你的“文化”啊。

從微觀上説，所有的文化成果都是由一個人或者一個人為主的小團體創立的，文化成果都是由這一個或者以一個人為首的幾個人的小團體拓展出去的，所有接受這文化成果的人，要是都是“文化認同”的狂熱分子，就是要堅守本分，堅決不認同非己文化，那麼，那文化成果也成不了一個能被“認同”或排斥的文化啊。要是倉頡周圍的人都堅守本來的文化，那現在就沒有漢字了吧，那認同了倉頡的“文化成果”的人，是背叛了之前結繩記事的“文化”麼？他們是不是該保持他們當初的“文化認同”啊。

每個人出生的時候，都毫無“文化”特徵，接受什麼文化就是什麼文化基礎，那麼是不是還得硬性要求他必須接受什麼文化？還必須接受他爹媽的“文化”？如果是這樣，那麼已經接受了一個文化的人，還應該再去“認同”“另一個文化”麼？

“認同“的，可以是具體的文化成果，但根本沒法是一個排他性的“文化”。牛頓經典力學理論，你倒是不認同試試啊！可是牛頓經典力學理論，是哪個文化排他性所有的？是跟“古希臘哲學”歸到一起的排他性“文化”麼？古希臘人會不會氣活過來啊。

我認同漢語語言體系，因為這個思維工具太強大、太迷人，有太多牛人也用這個工具；我也認同英語、法語、俄語、德語、日語，有機會我都想學，看看原汁原味的思想成果，只是力不足而已（其實就是懶）。我還認同用阿拉伯數字、拉丁字母、英文字母，用字母來表述數學物理公式，非常好啊，用漢字得累死吧。但是，漢語語言體系作為思維交流工具、交流工具，其效能就是優於其它我所知的語言體系。我認同華夏文明的思想體系，因為其智慧深度廣度是其它文化體系遠遠不能及的，至少不會搞什麼“文化認同”、“只應施為不應被施為”。我喜歡用筷子，因為刀叉實在是太笨了，而其功能完全可以用廚刀提前完成。…………所以嘍，我因為這些文化成果有益於我，所以我選擇了對它們的認同，那麼，你到底是認同了哪些文化具象？你是認同那沒空氣就説話、先造植物再造太陽、先造太陽再造月亮再造其它星體的囈語話集？還是認同某種特定的固定的不可演化的衣飾？還是排他性認同某種語言習慣？原因又是什麼？因為你看着順眼還是因為你覺得那“文化”能讓你更有逼格？還是你那語言裏藏着宇宙真理能讓你無敵於其它人、其它“文化”？還是你覺得你的文化是“完美”的、不需要演化的？

所以，吃穿住用、風俗習慣，有用的好玩的就會流行流傳，效率更低、更無趣的就會消亡，這是再自然不過的過程。文化成果，正確的有效的就會傳承下去，謬誤的消極的就會連帶着載體一起消亡。所以你要認同什麼？你以為你認同了，那文化具象就永生不滅了？是不是覺得把別的“文化”全消滅了，就能證明你自己的“文化”就牛逼了？就像亞伯拉罕諸教毀滅別的宗教遺蹟、文明遺蹟那樣？

那“西方文明”動輒就要“捍衞價值觀”什麼的，話説一個理論如果需要被“捍衞”，需要武力暴力、甚至是國家機器加以“捍衞”，這是體現了其有價值還是無價值？經典力學理論體系需要被捍衞麼？你怎麼不去捍衞？

總有人把華夏文明的外向擴散看作“西方文明”對於“價值觀”的捍衞，可是，華夏文明的文化成果的對外擴散，是強迫性的逼人改換門庭麼？周邊民族的“漢化”，是變節改志投降了“漢文化”麼？華夏文明的文化成果，需要“捍衞”麼？

華夏文明取名，姓氏、輩分、名三部分，附加字與號私用，簡潔明瞭，家庭、家族、個人身份皆備，公私兩便，脈絡清楚，意藴雋永，最關鍵的是，好記啊。你取個名字好幾十個字，你是想讓人記住你還是不想讓人記住你？還是隻想篩選出記憶力逆天之人認識你？這個系統不好麼？你再給個更好的？

華夏文明説父要慈子要孝，不對麼？你給個對的觀點？匈奴兒子娶母親，對嗎？是不是保持民族特色不該“漢化”？

華夏文明敬奉祖先，追遠述德，不對麼？你給個對的？是不是應該人老了就扔山裏別拖累自己？

華夏文明説要敬賢禮士，不對麼？你給個對的觀點？是不是應該保持誰拳頭大誰説了算的民族特色、不應該向“漢文化”投降、不應該“漢化”？

華夏文明説君要聖臣要忠，不對麼？你給個對的？是不是應該君視臣為草寇，臣視君為仇讎？

華夏文明往外擴散的文化成果，你倒是給我找一條需要武力、國家機器去“捍衞”的呀。

再説這“西方文明”，話説“西方文明”到底要“捍衞”什麼？

YHWH存在？YHWH把美洲大陸賜予了清教徒，所以清教徒國家就殺絕了美洲大陸上原來生活的人，笑納了美洲大陸？清教徒們下次看中了哪塊地方，也要覺得那是YHWH賜予的，就要殺絕了那地方上的同類，然後笑納？

還是捍衞政治制度？可你們盎撒日耳曼人的政治制度花樣還不少呢，你們到底要捍衞哪一個？在你們的歷史上，政治制度好像也不是萬世不易一成不變啊，你們到底要捍衞哪個階段的政治制度？

我就是奇怪，西方文明怎麼不去捍衞力學、光學、化學…………呢？

人類的根本訴求就是生存，所以自強不息就是人類的根本使命。人類自始至終是以此為訴求，不斷接受新的、更有生命力的文化成果，不斷改造自己的“具象文化”。生機，本就在於不斷的演化。恆久不變的，只有死亡。

將欲歙之，必固張之； 將欲弱之，必固強之； 將欲廢之，必固興之； 將欲取之，必固與之。一旦固化，只有走向反面。站在北極點上，往任何方向都是南方。

時間，終究會彰顯所有身負使命的事物的優劣短長。

何謂邪不壓正？正一現，邪就退散，不需要正強行壓迫邪。強迫對外壓迫的，只能是邪。刑場上的烈士，可以被殺害，但是沒有什麼能夠壓迫他，殺害他的人，也知道那是正，也知道自己是已經退散的邪。