“清朝奠定了近代中國的版圖”，這個説法是否準確？_風聞

“清朝奠定了近代中國的版圖”，是許多教輔書裏常用的表述。然而這個説法的接受度卻比較一般。記得以前實習的時候，常遇到學生問：為什麼非要以清代為版圖的基礎，就因為它是最接近民國的朝代?為什麼不説“清朝奠定了近現代中國的版圖”？當然，最常見的問題是：“這個考試會考嘛？不考我就不記了~”

看到知乎用户Kuo-Yuhsin的回答，在這兒貼給大家：

 “清朝奠定中國版圖”其實不是一個嚴謹的説法，因為裏面好多概念都不清晰。不過光看這句話大概也知道要説什麼意思，無非就是爭論清朝對現代中國疆域的貢獻罷了。

這種不嚴謹的説法，以我所知，應該是來自於譚其驤先生《 歷史上的中國和中國曆代疆域》一文。該文系譚先生在1981年5月下旬召開的“中國民族關係史研究學術座談會”上的講話，後來刊登在《中國邊疆史地研究 》1991年第1期。譚先生指出，本文是講他在編繪《中國歷史地圖集》時如何劃定各個歷史時期的中國範圍的。這篇文章裏涉及“清朝奠定中國版圖”的説法如下：

我們是如何處理歷史上的中國這個問題呢？我們是拿清朝完成統一以後，帝國主義侵入中國以前的清朝版圖，具體説，就是從18世紀50年代到19世紀40年代鴉片戰爭以前這個時期的中國版圖作為我們歷史時期的中國的範圍。所謂歷史時期的中國，就以此為範圍。不管是幾百年也好，幾千年也好，在這個範圍之內活動的民族，我們都認為是中國史上的民族；在這個範圍之內所建立的政權，我們都認為是中國史上的政權。簡單的回答就是這樣。超出了這個範圍，那就不是中國的民族了，也不是中國的政權了。

在這段話之後，譚先生詳細進行了解釋，估計大家不愛看長篇大論，這裏只摘其要。

首先，我們是現代的中國人，我們不能拿古人心目中的"中國"作為中國的範圍。其中重點是：

“中國"兩個字，按照現在的用法，形成是很晚的。鴉片戰爭以後的初期還沒有完全形成，基本上到晚清時候才形成。講到"中國"就是表示我們國家的主權所達到的範圍，這是鴉片戰爭後經過了幾十年才逐漸形成的。

其次，我們既不能以古人的"中國"為歷史上的中國，也不能拿今天的中國範圍來限定我們歷史上的中國範圍。其中重點是：

我們應該採用整個歷史時期，整個幾千年來歷史發展所自然形成的中國為歷史上的中國。我們認為18世紀中葉以後，1840年以前的中國範圍是我們幾千年來歷史發展所自然形成的中國，這就是我們歷史上的中國。至於現在的中國疆域，已經不是歷史上自然形成的那個範圍了，而是這一百多年來資本主義列強、帝國主義侵略宰割了我們的部分領土的結果，所以不能代表我們歷史上的中國的疆域了。

説到這裏我覺得大家應該明白為什麼譚先生以“18世紀50年代到19世紀40年代鴉片戰爭以前這個時期的中國版圖作為我們歷史時期的中國的範圍”了。當然如果想更好地瞭解，建議大家去搜一下譚先生這篇文章，雖然寫作於1981年、刊發於1991年，但許多現在網上爭論的話題早就被譚先生解釋過了。

那麼現在回到本問題，“清朝奠定中國版圖”何解？

題目中的“中國”顯然指的是現代中國，奠定版圖指的是確定現代中國的國境線。那麼為什麼是清朝而不是很多答案提到的疆域更大的元朝、唐朝呢？其實很簡單，在清朝以前，中國和西方的國際關係體系是格格不入的，但由於西方的強勢，中國不得不被動接受西方的國際關係體系，也就是被拉進了西方的世界體系中。而此時的中國就是清朝。換言之，經過二百多年的發展最終奠定的清朝版圖，是西方世界體系初接納“中國”這主權國家的狀態。

這裏需要插一下，中國和西方的國際體系在清朝以前完全是兩套系統。中國一直以來的國際體系就是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，中國居中、四夷環繞，周邊國家向中央的天朝上國入貢。這種被稱為“天下觀”的“朝貢體系”，是符合傳統中國的世界觀的，但卻和西方自威斯特伐利亞體系以來的主權國家國際體系格格不入。威斯特伐利亞體系雖然不穩定，但卻確定了以平等、主權為基礎的國際關係準則，“無論各國從戰爭中撈到多少好處，在表面上它們都信誓旦旦地忠於主權和平等的原則。”自威斯特伐利亞條約簽訂以後，即使再窮兵黷武，也需要合約、條約來為自己的武力背書——這也是為什麼清末打完仗還要籤不平等條約。而中國人説的“普天之下莫非王土”一度被西方人嘲笑為“對全世界聲稱擁有領土主權”。

説了這麼一長串的意思，就是説，西方的世界體系將中國作為一個主權國家拖進來了，有了一個新成員，接下來的一切都按西方的規矩辦了。就版圖而言，即使你再恃強凌弱，把清朝按在地上摩擦，最後還是要籤協議籤條約，根據雙方的約定來修改國界線，到底劃到哪裏。而這樣劃線的基礎，就是清朝原有的疆域。這就是為什麼説，清朝奠定了中國版圖。因為以後的所有領土條約，都基於清朝的疆域一點一點縮小（唉……）。

這裏插一句，不光是鴉片戰爭以後不平等條約割地賠款，之前清朝也簽訂了一系列條約，比如《尼布楚條約》、《恰克圖條約》等，確定了一部分明確的國界線——這一點很重要，因為古代中國是有邊疆而無邊界，沒有或者説很少有國界線的概念，畢竟理論上講，天下都是皇帝的嘛。

再回過頭來回應有些朋友指出的，阿古柏問題和西藏問題，其實這裏也充分體現了威斯特伐利亞體系的特點。阿古柏是英、俄策劃的分裂勢力，也就是希望它能獨立出一個新的主權國家，相比清朝當然更好對付啦。當然後來被左公平定，期間發生了沙俄入侵。阿古柏的分裂勢力消失後，在這一地區的劃界雙方（兩個主權國家）又變成了清朝和沙俄，接下來就是大家熟悉的中俄《伊犁條約》，清朝叕丟了領土，但好歹沒讓阿古柏把大片領土給分裂出去與吧。另外的西藏也是，英國妄圖否定清朝中央政府對西藏的管轄，不就是想光對付一個西藏政府更容易麼。到了民國時期的麥克馬洪線問題，就是英國瞞着中國中央政府，跟西藏地方政府簽訂的條約才有的問題，中國曆屆中央政府都堅決反對，因為地方政府無權作為一個主權國家政府來跟外國簽訂協議。

確實，國際關係歸根到底還是實力，但並不是説有實力就真的為所欲為，畢竟挑戰一個國際體系的國家好像還不存在。既然如此，就算把大清按在地上摩擦摩擦，回過頭還是要跟當時中國的主權政府也就是清朝政府談的……

後來清朝通過《清帝遜位詔書》，將領土主權繼承給了中華民國（“仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土，為一大中華民國”），再後來通過政治協商會議，新中國又繼承了領土主權。這就是“清朝奠定中國版圖”的全部意義。（請參考章永樂：《舊邦新造：1911-1917》，北京大學出版社2011年。）

至於有人説，國土都是解放軍打下來的云云，確實清朝末日已經失去了對大多數領土的控制能力，直到民國都沒有能夠實際控制，最後是解放軍陸續解放全國平定地方。但要注意，這個解放“全國”，哪裏算“全國”？總要有個依據和範圍，不能隨便打下去吧？而這個範圍，就是題目所説的，清朝所奠定的、為民國繼承的中國版圖。

【作者：Kuo-Yuhsin 鏈接：https://www.zhihu.com/question/49855360/answer/253541576 來源：知乎 著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。】

大家覺得這位同學分析得有道理嗎？