我們的社會主義總統_風聞

我們的社會主義總統

專欄作者：George F. Will

1917年，利昂·托洛茨基在布朗克斯區居住了三個月，就在國會選區的南部，亞歷山大·奧查西奧-科爾特斯最近在民主黨初選中擊敗了一位連任10屆的現任議員。因為她稱自己是一個民主社會主義者，“社會主義”這個詞讓那些渴望攻佔巴士底監獄的進步人士興奮不已，如果美國有的話。保守人士用這個詞悲觀地預計，如果在東布朗克斯區和北皇后區有一座同樣的建築的話，它相當於101年前10月布爾什維克攻佔聖彼得堡的冬宮。儘管只有約16000人投票贊成奧查西奧-科爾特斯版本的“起來，不願做奴隸的人們！”

威斯康辛州共和黨參議員羅恩•約翰遜將當前的事件與實際的社會主義聯繫得更為恰當。當時，特朗普總統決定驗證一個保守的公理，政府常常假裝是治癒疾病的良藥。當總統決定給農民120億美元的補貼,醫治因小而傑出(到目前為止)的貿易戰爭所受傷害，而其他受傷的人加入到要求類似賠償的呼聲，約翰遜説,“這裏變得越來越像一個蘇聯的經濟類型: 政委決定誰將被授予豁免權，政府的政委決定如何分配福利。

關於約翰遜的觀察，胡佛研究所的約翰·h·科克倫在博客上稱自己是脾氣暴躁的經濟學家，他説，實際上，更糟糕的是:“這是一個更黑暗的體系，導致裙帶資本主義。”科克倫的觀點略顯錯誤:保護主義，以及不可避免地伴隨而來的混亂和反覆無常的政府幹預，始終和無處不在地是裙帶資本主義。但他卻發現了美國新的黑暗制度和法治的不相容。

每個人都依賴政府的一時衝動。誰得到關税保護?心血來潮。但是你可以申請豁免權。誰得到關税保護?心血來潮。但是你可以申請棄權書。誰得到這些，基於什麼?現在你可以得到補貼了。誰補貼?沒有法律，沒有規則，沒有任何依據。如果你認為你應該獲得豁免，你憑什麼起訴獲得豁免?好吧，當關税、減免和補貼因一時興起而出台時，如果不直言不諱地批評政府，肯定不會有什麼壞處。這是兩黨共同的危險。我對ACA(奧巴馬醫改)持批評態度，因為很多企業都在申請和獲得它。我對多德-弗蘭克法案持批評態度，因為如此多的監管和執法是自由裁量的。保持沉默，這兩種情況下支持政府都是很好的建議。”

現在你明白弗里德里希·哈耶克所説的社會主義使社會走上奴役之路是什麼意思了嗎?保護主義——政府強制取代市場在分配財富和機會方面的自願交易——是有門路的人的社會主義。但是，那時所有的社會主義都向那些善於操縱國家的人進行利益傾斜。隨着政府擴大其無法無天的權力來獎勵和懲罰時，自由的範圍縮小了。人們變得謹小慎微，唯恐惹惱那些把政府當作鈍器的人。

關税就是税收，總統有抗憲法的權力單方面提高這些税收，因為國會在作為立法機構的最後喘息中放棄了這種權力。議員們保留了什麼?他們的薪水。當然不是他們的尊嚴。

他指出，一些特朗普的保護主義被認為對“國家安全”至關重要所以合理。科克倫在古雅小説的幻想中堅持認為國會仍在立法，提出了一項新法律，規定必須要求美國國防部對此類關税提出要求，併為此買單。

 “我們需要鋼廠這樣我們可以再次捲入二戰?如果是這樣，就把得到補貼的鋼鐵廠列入國防預算。如果國防部寧願把錢用在一艘新的航空母艦上，而不願用在鋼鐵廠，那是他們的選擇。實際上，與政府其他部門不同的是，國防部肩負着重要的責任，沒有捲入有關保護主義的“國家安全”廢話之中。

1932年，經歷了可怕的大蕭條三年後，社會黨的總統候選人諾曼·托馬斯在總統選舉中獲得的選票比尤金·德布斯在1920年贏得的選票少(913693)，當時由於伍德羅·威爾遜煽動的戰時歇斯底里症，他被關進了監獄。然而，現在有一位共和黨總統可以教奧查西奧-科爾特斯一兩個關於社會主義本質的東西，那就是政府用10個拇指挑選贏家和輸家，推進一切的政治化。

周大歡譯自《華盛頓郵報》