言語邏輯與性侵害的關係_風聞

最近從公益圈和媒體圈開始再一次流動起來的反抗性騷擾和性侵犯的洪流，引發了越來越普遍的關注。

在林林總總的評論下面，越來越多跟“語言”有關的思考開始出現。這個世界上，也不僅僅存在着“李國華式”的侵害。當下的輿論，面臨的不再是“穿這麼暴露，是給誰看”，還有更多的，是施暴者骯髒的辯解：“在飯局上摟摟抱抱不算什麼”

我們是不是該做一些語言結構的思考？

“我願意”和“你可以”，是兩個完全不同的事情。

根據喜好、氣候、時尚、心情和場合，我可以隨便選擇的衣着，這是我的權利，也是我的自由；但是哪怕是“微醺”的飯局，乃至於親朋好友在一起的親密場合，都不能夠是你對我進行騷擾的理由。

我可以穿的清涼，但是你不可以成為色狼。

女孩子的行為權力，不應該是壞人們進行騷擾和侵犯的理由。

就好像女孩子晚上不要一個人出門。

處於人身安全的考慮，女孩子的確應該在出行的時候，做到細緻慎重，但是別忘了，犯罪不是因為受害人怎麼樣，而是因為施暴者他們自己犯下了獸行。

性騷擾和喝酒沒有關係，有關係的是已經泯滅的良心。

違背了法律禁制就要受到制裁和譴責，這應該是一種常識。

而不管是施暴者，還是並不友好的輿論，都將“恥辱感”跟女性綁定在一起，助長了越來越多的李國華式的悲劇，這是我們這個時代對女性最大的不尊重和迫害。

強姦是犯罪，但是有多少施暴者，還堂而皇之地説自己“不是在強姦”？

“在現實世界中權力時常非但不能保護權利，反而是侵犯和剝奪權利的霸主，尤其是在權力不受限制、沒有制衡、缺少監督的社會情境中。在我們的社會中基本的權力結構導致了權力至上與權力通吃的規則，而權力通吃必然會演變成權力通姦、權力霸佔，權力邏輯從佔據統治地位的權勢者擴展到整個社會，以強凌弱遂成為常態。”

近期曝光的發生在學校、公益領域、媒體圈的性騷擾和性侵事件，無一不是這種權力邏輯的運作下“大佬”們的赤裸裸的犯罪。

相對於教授，學生是劣勢；

相對於領導者，志願者是弱者，

相對於主持人、主編、主筆，實習生如同羔羊。

知識、能力、聲望、職位、資歷、地位，年齡、，甚至看上去慈善和藹的容貌，都可以成為權力的光環和權力的圈套，讓強者肆無忌憚，作威作福，讓弱者陷入其中，身心倍受摧殘。

無力自拔，無從申告，無法解脱。

Me Too不是以往忍氣吞聲的受害們一擁而上，而是一種權利意識的萌生。

捍衞人身安全、捍衞人格尊嚴、捍衞行為自由的運動。

權力的霸道和傳統道德束縛了她們的權利，模糊了她們的意識，甚至在意識和潛意識層面上擴張一種“強姦文化”。他們塑造着痛苦、掙扎和絕望難以言人，這是非親歷者難以感同身受和真正理解的。而一旦有勇者敢於説出真相，就會有更多的受害者和正義人士敢於站出來。

自由，就是可以説“不”的權利。

權利應該是權利的維護者，而不是扼殺者。

而權力迷戀，權力崇拜和權力恐懼，毒化和敗壞整個社會。

性傷害，不是某些領域或圈子的問題，而是沒有特定指向的犯罪，在權力不受約束的橫行霸道下，哪個領域也不會更乾淨。

就好像“教授治校”和“去行政化”一樣，教授權力的膨脹，何嘗不是校園性騷擾的温牀?

在這個男性的、父權的、進攻佔領型的當下世界，“保持理性和邏輯，思考權力的性別和特質，認識我們身處其中的社會結構，知曉和保護個人的基本權利，是走出困境的問題的前提條件。”

而面對性傷害，我們應該有更多理智的思考。

“沒有約束、不受監督的權力，以牟利的本能巧取豪奪，肆無忌憚；而另一方面，失去保護的權利只能被吸血被性侵。”

援引評論文章《“權力通吃”是性傷害氾濫的根源》